Le site de la FFE annonçait la présence des médaillés olympiques...ils sont donc présents par la pensée il me semble.
Toujours en train de récupérer des JO?

Citation :

je vois pas pourquoi vous dites cela , le ministere des sports va être relèguè au rangde secrétariat d'état...en même temps, le premier ministre a 73 ans, il s'en fout du sport...

Citation :
Je partage cet avis. Pierre Abric a été un excellent Président de la FFE.

Par la suite, F.Pietruszka et Isabelle Lamour ont fait du bon travail ...pendant leur première mandature. leur deuxième a été plus compliquée. B.Gares a connu ces mêmes complications, mais dés sa première mandature. Quant au Président actuel, je préfère ne pas en parler.

J'ai sûrement une vision tronquée car j'étais jeune et moins impliqué dans le monde de l'escrime que je le suis aujourd'hui, mais pour moi c'est le dernier Président de la FFE où j'avais l'impression que tout roulait.
Après lui, à chaque fois les 4 ans de présidence étaient longs et je me disais que ça ne pourrait pas être pire après... Et c'est toujours pire après...

Toutes mes condoléances à ses proches et en espérant qu'un jour là FFE retrouve un Président de sa trempe...

Un grand monsieur de l’escrime nous quitte, une période de développement de l’escrime sans précédent sous sa Présidence.

Merci Fred de cet éclairage que je trouve très intéressant. En effet cela montre surtout une chose : l’écart abyssal en France entre la qualité intrinsèque du monde sportif (athlètes et éducateurs) et la politique publique sportive qui est affligeante de médiocrité, sauf quelques cas de politiques locales grâce à des élus impliqués et motivés par le sujet. La France au fonds est juste un pays qui ne met pas le sport au centre de ses priorités, alors que c’est un levier de stabilité, de vivre ensemble et d’excellence absolument majeur.

Je plussoie pour l'excellente organisation. Et, venu non comme tireur (mes genoux...) mais comme arbitre, je peux dire que nous avons eu un accueil de première qualité. Bravo et merci.

J'en profite pour saluer le remarquable niveau des fleurettistes Hommes. Ce n'est pas usurpé de dire qu'ils font partie des meilleurs mondiaux en V2 et V3.

Aux V1 de rejoindre leurs ainés. Rendez-vous aux prochains Championnats du Monde avec l'introduction de leur catégorie.

Oui mais de fait vous limitez la liste des personnes que vous pouvez solliciter. Si cette liste est longue et bien étoffée en compétences, ça va. Pas sûr que ce soit encore le cas.

J'ai largement assez de doigts pour compter les entraineurs épée titulaires de la fonction publique qui pourraient remplacer Gauthier Grumier. Et ptet même une main en trop...

La question que je me pose : pourquoi faire des contrats précaires de "préparation olympiques" à certains entraineurs, si des cadres de la fonction publique en capacité d'entrainer sont disponibles ?
On marche un peu sur la tête non ?

Sans entrer dans le cas particulier de Gauthier Grumier ou de Daniel Jerent, le système français est fait de telle façon qu'il vous pousse à l'exil à l'étranger un jour ou l'autre.

Vous voulez devenir entraineur national ? Deux options

- un contrat dit "Preparation Olympique", comprendre un CDD (pas très bien payé) à destination de ceux qui ne sont pas statutaires de la fonction publique. La précarité à l'état pur. Grégory Koenig, qui était dans ce cas, expliquait qu'il logeait chez sa soeur, il ne pouvait pas se payer un appartement...Qui lui reprocherait d'accepter une meilleure offre ?

- vous passez le professorat de sport et devenez cadre A de la fonction publique. Bon déjà, le concours n'est pas facile. Pour un "externe" comme moi, ça demande une préparation bien spécifique (je peux en témoigner...) et ça reste un concours, donc avec une part non maîtrisable dans le résultat. Il existe aussi une filière dédiée aux SHN. Admettons que vous passiez le concours avec succès, parce que ce que vous voulez c'est entrainer. Si la FFE vous accorde un poste qui vous convient (situation de Gauthier Grumier il y a 3 ans), tout va bien. Puis arrive, tôt ou tard, un moment où on considère que vous n'êtes plus l'homme ou la femme de la situation (Le Pechoux à la sortie de sa carrière d'athlète par exemple, ou peut-être un Grumier sentant que cette situation allait arriver), vous faites quoi ? Vous etes fonctionnaire, donc "invirable". La FFE n'a plus besoin de vos services comme entraineur ? Elle peut vous proposer un poste placard (genre responsable développement durable...). Ça ne vous va pas ? Vous pouvez retourner auprès d'un service ministériel. Par exemple à tamponner des diplômes ou à contrôler des centres de loisirs. Pardon ? Vous êtes venus là pour entrainer ? Ah mais ce n'est plus possible monsieur/ madame...


Bilan

Option 1 : vous finissez par accepter une meilleure offre ailleurs

Option 2 : vous finissez par accepter une offre à l'étranger.


Il n'y a aucune stratégie RH au ministère des sports ou à la FFE. J'ai eu un débat sur le sujet avec mon examinateur au concours du professorat de sport. Il ne savait même pas de quoi je parlais.

Le système d'état qui s'applique au sport français date des années 60. Un brin inadapté à notre monde d'aujourd'hui

Merci aux organisateurs pour cette compétition idéale pour le déroulement.

Nous venons d'apprendre le décès de Pierre ABRIC, Président de la FFE de 1985 à 2005.

Après relecture, c'est vrai. Je me suis un peu emballé, sans doute trop sensible au fait d'assimiler résultats et entraineur ou fedé, oubliant les tireurs, qui n'ont peut etre pas toujours le niveau de qualités souhaité.

Citation :

Je n’ai pas vu de manque de respect ni de critique très violente. On peut être d’accord ou pas, ça oui, mais les deux messages un peu critiques envers le staff en place étaient loin d’être agressifs ou irrespectueux.

Le premier message rappelait que dire des entraîneurs sur le départ qu’ils étaient compétents est peut-être un peu précipité, étant donné qu’ils n’avaient pas encore eu le temps de prouver leur compétence ou leur incompétence. Cela reste un constat factuel et non une critique, simplement un rappel de la réalité. De plus, le message prend soin de souligner qu’ils ont été d’excellents escrimeurs.

Le second message exprime que certains membres du staff restent malgré des résultats jugés modestes. Là encore, on est loin d’une insulte ou d’un manque de respect. Il s’agit d’un avis, et chacun est libre de le partager ou non. Par exemple, dire que les résultats au fleuret dames ont été modestes en fin d’olympiade n’offense personne. C’est un constat factuel.

Partir à l'autre bout de la planète même pour un salaire alléchant n'est jamais une chose facile.
Des tas d'éléments, autre que la simple question du salaire, entrent dans la réflexion de celui qui part.

C'est vrai qu'il faut être totalement idiot pour accepter une offre salariale meilleure pour exercer le même métier sachant qu'en plus l'atmosphère de travail des 18 derniers mois en France était assez détestable....
Honte à ces félons ....

Et même des fois, résultats et retour à la maison.
C'est la loi de cette fédération.
On ne comprend parfois rien du tout, mais la grande fédération française d'escrime de Mr Delhomme doit avoir sa recette magique.
On verra la composition de ses différents staffs, il est probable que cela fasse sourire mais comme on dit, laissons la chance au produit.

Citation :

Bonjour, les classements seront sur l'extranet de la FFE.

C’est un poste où tu es exposé et sous pression .
Pas de résultats retour à la maison .
Ce n’est pas un manque de respect de dire cela .

Je suis choqué par ces critiques dures voir violentes contre des personnes qui choisissent un poste prestigieux mais difficile. Vouloir réussir comme tireur ou entraineur est en relation complexe, avec l'égo et le système fédéral certes, Mais pourquoi ne pas respecter les personnes? Elles peuvent très bien réussir dans certaines conditions et échouer dans d'autres. Laissez travailler, et si critiques il y a, quelles soient respectueuses car la sérénité est une des conditions pour optimiser les résultats dans la durée.

Citation :

Et malheureusement il y a des entraîneurs qui ont été de bons tireurs et qui ont montré toutes leur « qualité d’entraineur » depuis les JO de Tokyo et qui malheureusement vont rester …

Et la différence de salaire n'y serait pour rien ?

hum ?

Les partants étaient d'excellents tireurs, ils n'ont pas eu vraiment le temps de montrer leurs qualités en tant qu'entraîneurs.

Je suis bien d'accord avec vous que le manque de communication fédéral est toujours un problème a la FFE on le voit là encore.

Certains vont être heureux ou pas.
Après le départ de Obry en Arabie saoudite, ce sont maintenant Grumier et Jerent qui partent respectivement à Hong-Kong et en Suisse en tant qu'entraineur numéro 1.
Voilà un exil total d'un trio d'entraineurs d'épée!!!!
Comment pouvons-nous interpréter cela? Les trois frondeur ont-ils eu leur peau ? Pouvaient-ils continuer à exercer leur projet? L'appât du gain ? En tous les cas maintenant il va falloir trouver des personnes à ces postes.
Ces départs signifient-ils un retour du trio Borel-Bardenet-Cannone à l'Insep?
il serait interessant de connaitre le positionnement de la fédération à ce sujet.
Pour ma part c'st une bien triste nouvelle.
A-t-on aussi des informations pour les autres armes? Sabre hommes, Anstett ??
Fleuret hommes adjoint ??
Epée dames adjoint ??
Fleuret dames, identique ??
sabre dames , identique ??
C'est tout de même étrange qu'il n'y ait eu aucune communication sur l'état des staffs des équipes de France par la nouvelle Fédération.

C’est toujours les bons qui s’en vont…
Ça fait bcp de départs.

https://www.lequipe.fr/Escrime/Actuali ... ent-ira-en-suisse/1527157

Des nouvelles des entraîneurs nationaux épée.

Et un panier de mains

Comme toutes les fédérations.
C'est une poignée de crabes.

La FIE vient de publier sur son site la liste des membres des Commissions et Conseils, élus par vote du Congrès pour les premiers, désignés par le COMEX pour les seconds.

La France n'a pas de représentant au COMEX et n'en a que trois parmi les 130 membres des Commissions et Conseils. C'est peu.

Il faut noter, pour tous les postes attribués par élection, la forte différence du nombre de voix entre le dernier élu (environ 80 voix) et le premier des non-élus (environ 40 voix). Il est clair que les postes étaient pour la plupart déjà attribués par des consignes de vote qui ont été suivies.

Ce n'est pas la première fois, et après tout pourquoi pas à condition que tout ce staff soit compétent. Malheureusement, nombre d'entre eux ont visiblement été placés pour raisons politiques et non pour leurs compétences.

Le Président de la FIE, plus que jamais, reste le maître du jeu.