je vois dans tous les messages et sujets tout un chacun critiquer les positions et décisions de la fédération française d'escrime et de ses dirigeants actuels.

très bientôt, les organes dirigeanst de la ffe seront renouvelés et des candidats se présenteront avec un programme pour les 4 années à venir qui engagera l'avenir de notre sport.

je pense que escrime info est l'endroit ou des propositions peuvent être faites, débatues et reprises, il faut l'espérer, par nos prochains "gouvernants".

n'hésitez pas à proposer en argumentant un minimum sur des sujets aussi vastes que :

- la démocratie à la ffe,
- la promotion de notre sport,
- les relations entre les organes dirigeants et la base,
- le sport de haut niveau,
- le prix des licences,
- les modes de sélections,
- l'arbitrage,
- les règlements des compétitons nationales,
-.....

à vos claviers

En même temps un petit pronostic sur le prochain président !!!

En fait qui vote dans ces cas là ??

Grand Débat!
avant de vous envoyer qq suggestions, je pense qu'il est peut-etre utile de rappeller les regles du jeu:
date de l'ag elective?
les statuts de la ffe vont-ils changés?

il me semble que dans "l'equipe " j'ai lu que Monsieur Fréderic PETRUSKA se présente et que notre actuel Président lui cède sa place
bien!
quel est le programme de Monsieur PETRUSKA?

se sont les présidents de ligue
sauf si les statuts de la ffe changent entre temps!!!

Il faut donc faire trés attention et débarquer les présidents de ligue qui n'ont pas voté selon le désir de leurs électeurs .
Ne plus leur faire confiance même s'ils vous racontent que la prochaine fois ils voteront dans le sens que nous avions souhaité....
Il ne serait pas innintéressant de demander ce qu'ils ont voté lors des dernières décisions "sensibles", particulièrement ceux qui siègent au conseil fédéral...

On pourrais aussi faire voter les licenciés de chaques club (c'est quand même nous les + interressés)
via un vote internet (ou autres choses)avec peut être un coeficient moindre que les présidents de ligue.

Comme cela tout le monde y retrouve son compte,
et la politique escrime du "je te donne ma voie mais tu me laisse tranquille" serait un peu moin forte.

D'accord avec Toftof, le suffrage universel indirecte commence à être relégué aux oubliettes car il ne represente pas ou très peu l'opinion du "peuple". Ex dans les institutions en France, les gens élus au suffrage universel directe ont plus de pouvoir que les autres.

Les status de la Fédé doivent être conforme aux status types édictés par le ministère, donc actuellement la fédé est dans la légalité la plus absolue;ce qui ne l'empêche pas de faire n'importe quoi, j'en conviens.

Il me semble que Mme Buffet avait parlé d'un changement dans le mode d'élection des comités directeurs des fédérations, est-ce que la loi est passée?
Mais il semblerait que que les apparatciks ne soient pas très pressés de changer les choses.

Citation :

Ben le voici... lors d'une lettre deja publiée sur >Escrime-Info.com

Nous vous proposons une lettre ouverte de Frédéric Pietruzka annonçant sa candidature à l'élection à la présidence de la Fédération Française d'Escrime.


Présentation

Enfant, Frédéric Pietruszka découvre l’escrime à Melun, au sein de son école primaire. Cette rencontre s’effectue par l’intermédiaire d’un maître d’armes on ne peut plus respectable, Maître Ernest Revenu. À l’âge de dix ans, le futur Champion olympique touche son premier fleuret. Rapidement, la passion se conjuguant au talent, il décroche à 16 ans sa sélection en équipe de France junior à l’occasion des Championnats du monde de South Bend en 1971. Deux ans plus tard, il remporte le titre à Buenos Aires, intégrant naturellement ensuite l’équipe senior

Les résultats s’enchaînent sur les chapeaux de roues : médaille de bronze aux mondiaux de Grenoble en 1974 alors qu’il n’est encore que junior, Champion du monde par équipes en 1975, et Champion olympique par équipes aux Jeux de Moscou en 1980. À l’échelon national, Frédéric Pietruszka, avec ou sans moustaches, empoche trois titres de Champion de France en individuel.

Avant de mettre un terme à sa carrière à l’âge de 30 ans, il se classe 4e en individuel aux JO de 1984, mais remporte toutefois une nouvelle médaille, de bronze cette fois, dans l’épreuve par équipes. C’est à son retour des États-Unis que Michel Jazy, athlète plusieurs fois Champion du monde, notamment sur 3000 m et en relais 4 x 1500 m dans les années 1960, lui propose d’entrer à ses côtés au service promotion d’Adidas. Fréderic Pietruszka quitte alors le lycée de Melun où il enseignait le français depuis quatre ans. Au fil des années, il gravit les échelons pour devenir en 1998 directeur du Marketing sportif au siège français de l’équipementier.


Pourquoi êtes-vous candidat à la présidence de la FFE ? Et surtout, quel serait votre programme si vous étiez élu ?

Frédéric Pietruszka : À 50 ans bientôt, dont 25 consacrés à l’escrime, j’ai envie de revenir au plus près de ma passion pour ce sport. Je souhaite revivre d’une autre manière les moments forts que j’ai pu connaître en tant qu’athlète.

Avec Philippe Boisse et Patrick Picot, nous avons la volonté de construire quelque chose ensemble. Nous pouvons le faire avec nos personnalités très différentes, car nous partageons une même passion. Ce que nous voulons, c’est défendre un projet. L’escrime tricolore enregistre de très bons résultats, la Fédération est bien considérée dans le paysage sportif français, mais, aujourd’hui, notre discipline manque de « développement ». Par exemple, l’un de nos objectifs est d’augmenter le nombre de licenciés pour atteindre, pourquoi pas, la barre des 100 000 d’ici huit à dix ans.

Voie que les clubs désirent exploiter. D’autres publics s’intéressent à l’escrime sans pour autant s’orienter vers la compétition. Il faut donc réfléchir aux pratiques et à leurs publics.

L’escrime bénéficie d’une bonne image auprès du grand public, ce qui est important. Il faut profiter de cet atout pour intéresser davantage de monde, du baby escrime au loisir adulte.

Pour ce faire, nous devons solidifier ce qui contribue à faire perdurer un sport : les clubs. Il est nécessaire d’étudier au plus près leur implantation géographique, et surtout de travailler à l’équilibre entre les différentes disciplines. Nous nous devons de préserver et d’harmoniser l’essor des trois armes.

On ne peut créer de nouvelles salles d’armes sans augmenter le nombre d’enseignants. Il faut donc, dans le cadre d’une planification globale, créer un véritable marché de l’emploi des maîtres d’armes, et se pencher très rapidement sur une question essentielle : comment peut-on vivre, aujourd’hui, du métier de maître d’armes ? Trop peu d’enseignants y parviennent actuellement. Bien entendu, peu de clubs peuvent prendre intégralement en charge un salaire à temps complet. Il faut donc consolider les infrastructures territoriales afin que, là où les structures municipales existent, des scolaires puissent participer à l’activité escrime et ainsi compléter les sources de revenu du maître d’armes.

Il faut également réfléchir à ce qui a été la clef de voûte de l’escrime française : la formation de ses cadres. Il y a quelques années, on pouvait se prévaloir d’être des modèles en termes de formation. Je pense que cela n’est plus tout à fait le cas aujourd’hui. La formation des maîtres d’armes doit à présent intégrer les nouvelles pratiques, dont le loisir.

Autre cheval de bataille primordial : « marketer » l’escrime. Ma expérience professionnelle m’a appris que, pour se développer, un sport doit être en mesure de se vendre. Nous disposons d’atouts pour faire parler de nous : un sport spectaculaire, des équipes de France performantes, des compétitions de très haut niveau sur le territoire, une vie régionale et locale très dynamique. Pourtant, nous rencontrons d’énormes difficultés pour nous vendre auprès des annonceurs et des médias. Il faut impérativement structurer « notre offre », afin d’intéresser des partenaires économiques. Lorsque des partenaires économiques arrivent, les médias ne sont pas très loin.


En ce qui concerne le fonctionnement interne de la Fédération, il est important de se demander comment faire cohabiter des personnes qui partagent une même passion mais pas tout à fait les mêmes intérêts : les élus bénévoles, les cadres techniques et les salariés. Je crois qu’il est essentiel de bien fixer les prérogatives des uns et des autres et de faire en sorte que ceux qui sont extérieurs au monde de l’escrime (médias, partenaires, grand public) puissent s’y retrouver, c’est-à-dire savoir à qui s’adresser au sein de la Fédération.

Il faut se structurer davantage, et, surtout, que chacune des compétences des personnes issues du milieu de l’escrime soit utilisée à bon escient. Plutôt que d’agir individuellement, il faut regrouper ces compétences différentes sous des objectifs communs et une vision globale.

Si on souhaite que des gens passionnés progressent dans une même direction, il faut partager des valeurs simples, comme la générosité, savoir donner sans compter, être solidaires et éviter de se diviser.
Deux autres valeurs nous semblent essentielles : le respect et la confiance, indispensables pour construire quelque chose ensemble.

Juste un exemple en ce qui concerne le haut niveau : il faut procurer davantage de sérénité à nos champions en programmant avec eux l’après carrière sportive grâce à des formations.

Il faut également savoir observer ce qui se pratique dans d’autres disciplines ; les aspects positifs comme négatifs d’ailleurs. En termes de développement justement, comment ne pas se référer au judo et à ses 600 000 licenciés, ou encore au badminton, qui est passé de 8 000 à 90 000 licenciés en 20 ans ?


Si vous êtes élu, comment allez-vous conjuguer votre emploi du temps professionnel et celui de Président de Fédération ?
Et n’y aurait-il pas incompatibilité entre cette fonction et votre responsabilité chez Adidas, partenaire économique de la Fédération Française d’Escrime ?

Frédéric Pietruszka : La gestion du temps est en effet une question très importante. J’ai négocié avec ma direction la possibilité de bénéficier, dès après les Jeux olympiques d’Athènes, de trois après-midi par semaine pendant lesquels je pourrai me consacrer exclusivement à la Fédération. Ma fonction chez Adidas sera davantage une fonction de conseil en interne, notamment à destination des jeunes qui intègrent l’entreprise, mais aussi de conseiller auprès de la Direction générale. Je serai moins sollicité par des travaux de management et disposerai donc d’un peu plus de liberté.

Concernant le fait que j’occuperais des fonctions au sein d’une Fédération soutenue par la société qui m’emploie, la solution est d’établir un moratoire qui permettrait d’éviter tout conflit d’intérêt entre les deux organismes.


Jugez vous même....

pour la démocratie à la ffe, je proposerai un vote des présidents de clubs.

soit lors d'une assemblée général réunnissant ces derniers (mais il existe là un problème de coût)

soit un vote de liste à bulletins secrets dans les départements (à faire remonter ensuite dans les ligues puis à la ffe) ou dans les ligues (puis à faire remonter à la ffe). ce vote pourrait-être fait par les présidents de club, rapprochant ainsi un peut plus nos instances nationales de la base.

il faudrait également un scrutin de liste à la propostionnelle.

au niveau de la commission nationale d'arbitrage, il faut absolument que cet organe soit représentative des arbitres et non pas une réunion de personnes (arbitres ok) mais qui ne représentent nullement ce corps.

une commission composée (pour suivre un minimum la politique fédéral et ne pas être constament en opposition avec la ffe) à parité de personnes élues par les arbitres (et représentant en proportion le nombre d'arbitres à chaque arme) et de personnes nommées par le comité directeur.

et aujourd'hui à part mr Petruska.
On a le droit de voir qui.
Personnes d'autres ne s'est présenté??

En politique comme dans le milieu associatif, la direction sortante soutient toujours un candidat. M. Pietruska est-il ce candidat ? Sinon qui est-ce ?
Pour que le débat s'instaure, il faut que chacun montre ses cartes.
Enfin pour plus de démocratrie, il existe des principes :
une élection la plus directe possible;
une limitation de la durée ou du nombre des mandats;
La révocabilité des élus;
et encore bien d'autres solutions.

Mais peut-être certains pensent-ils encore que la démocratie nuit à l'efficacité !!!

Continuons donc le débat.

les candidats qui doivent se présenter, c'est une chose.
cepedant, il ne faut pas oublier que le mode d'élection s'apparente au système des "grands électeurs". en fait, ce n'est pas la masse qui vote mais plutôt la partie dirigeante, en gros la soi-disante "élite".

mais ce mode est encore en vigueur dans la plupart des fédérations françaises. ce qui montre que les fédés connaissent beaucoup de difficultés à choisir un président qui recueille la majorité des votes. mais bien sur les votes des votants bien sûr et non pas des pratiquants qui représentent toujours la masse mais pas ceux qui peuvent avoir leur mot à dire. d'où la permanence d'incompréhension entre les résultats des élections et les attentes de la masse ...
c'est presque de la politique, finalement tout ça ??

En tout cas j'oses espérer qu'il n' y aura pas qu'un seul candidat parce que boujour la démocratie!!!!!!

tres bon debat....cependant je vois le mot DEMOCRATIE partout. je l ai moi meme employe a tort.
On est ds une REPUBLIQUE et non une DEMOCRATIE, ce qui n est pas du tout la meme chose.

democratie: met l accent sur droits des citoyens.
republique: mets l accent sur sur les devoirs du citoyens comme base devant garantir leurs droits.

moralite: il ne faut pas pleurer (et je suis le premier a le faire) si la ffe ne fait pas bien son travail de representation. C est notred roit de protester (democratie) mais nous avons le devoir de proposer une alternative, de voter et d'aller voir les ctr pour leur faire part des problemes.

c est facile de toujours critiquer, c est inherent a notre pays...cependant, nous avons une part de responsabilite ds ce qui ne va pas, car c est nous qui sommes cense elir ces personnes.

merci à Nidian de m'avoir fait suivre la lettre de Frederic
dans notre ligue (le Languedoc Roussillon) cette lettre n'est jamais parvenue dans les clubs!!!
pourquoi?
je crois le savoir........
je vais la communiquer à tous les clubs de notre ligue!
c'est normal
un peut d'information cela fait du bien

ne pas oublier: en tant que licencié, tu votes au sein de ton club pour élire un president de club!
c'est lui ensuite qui vote (avec "x "voix en fonction du nombre de licenciés)pour l'élection du président de ligue , qui lui même vote pour.............

donc notre france du "copinage" ca n a pas beaucoup d importance. si la direction de la ffe a beaucoup d'amis parmis les presidents de ligue ( a mon avis le renouvellement n est pas tellement important aux postes de presidents de ligues) alors ils sont certains de rester en place...
on se croirait revenu au suffrage censitaire...peut etre faudrait il voter au moment d el attribution des licences...

j'ai lancé ce sujet pour voir ce que chacun peut apporter pour améliorer la politique fédérale.

il apparait qu'instaurer des élections, dirons nous "plus directes" est un sujet privilégié des utilisateurs d'escrime info.

mais ne vous limitez surtout pas à ce sujet et faites nous également part de vos propositions sur tout un tas d'autres sujet.

de plus, il serait bien que les contributions (commes celles faites avant sur d'autres sujets) puissent remonter (par le biais des modérateurs?) aux futurs candidats déclarés.

en ce qui concerne les candidats, seul mr pietruska s est manifeste a escrime-info et nous a fait parvenir son programme.
pour les autres (qui sont ils?) NEANT!!!!

c est simple, il suffit de lire tous les fils sur ce forum, et si vous etes a la fede vous savez ce qui est peut etre ameliore.

je ne suis pas à la fédé (et je ne risque pas de me présenter).

Bonjour,
effectivement ,voici qq idées pour la nouvelle équipe de la FFE
1)utilisation de l'outil @ pour informer les clubs des ordres du jour des comités directeur . en effet actuellement les clubs ne recoivent jamais de p.v de reunion de ces comités , ou A.G.
2) demander un peu plus l'avis des clubs .c'est à dire de ceux qui "font" de l'escrime .Généralement , nous ne voyons jamais notre président de ligue sauf à l'AG pour les promesses et pour remettre qq coupes lors d'une compétition
et c'est se personnage qui vote aux AG de la FFE ............Bizarre!
3) Dans la nouvelle équipe j'ai vue que deux médecins étaient candidats(Docteur BOISSE et Docteur PICOT) c'est peut-etre mieux qu'un Kiné pour le dopage............rire

l'une des priorité est certainement d'améliorer la communication entre la base et le sommet de la pyramide.

loin de moi l'idée de critiquer les personnes qui gèrent le site internet de la ffe, mais donner des infos sur la vie de la fédé, les dates des réunions de toutes les instances fédérales, les ordres du jour, les comptes rendus, les présents, les absents, etc.

je suis pour l' anonymat du vote, mais lorsqu'il y a une représentation indirecte, comme à la fédé, je souhaiterais que le vote de nos "représentants" ne soit pas anonyme afin qu'à la base nous puissions controler leurs agissements et les sanctionner le cas échéant, quand ils manquent à leurs paroles.
Avez vous demadé à vos représentants de ligue quelles ont été les décisions qu'ils ont approuvées??

Nebe a écrit : "Il me semble que Mme Buffet avait parlé d'un changement dans le mode d'élection des comités directeurs des fédérations, est-ce que la loi est passée?"

Je ne sais pas trop où ça en est au niveau de la loi, mais voici le rapport qui a été remis au ministre (fichier pdf) à ce sujet. Il aborde plein de thèmes intéressants (démocratisation du sport, parité, bénévolat...) et contient un paquet d'infos.

Merci Avanti, c'est un excellent document, sur lequel le mot "démocratie" est employé, ce qui veut certainement dire que l'auteur souhaite une réforme des modes d'élection.
Car il faut reconnaître que actuellement c'est pas terrible!!!

ben moi je vote petruska tout de suite, il a compris quelque chose ce type...

Bon, la démocratie c'est bien beau, mais vu que j'emet des réserves sur son efficacité je ne commenterais pas sur ce terrain.

Si j'avais une suggestion à faire à une nouvelle équipe fédérale, ce serait : développez la masse.

Aujourd'hui si un club veut se doter d'un Maître d'armes, il lui faut entre 150 et 200 licenciés s'il n'a pas un puissant appuis municipal. Or les Maîtres d'Armes ne sont pas formés à la gestion d'une telle masse de pratiquants, et le système élitiste actuel ne laisse que peu de place à une part de licenciés loisirs.

Il faut donc développer la pratique de loisir de façon massive, en cessant l'amalgamme loisir = compétiteurs au rabais ou anciens escrimeurs de compétition sur le retour. Il faut cerner cette pratique pour ce qu'elle est, et lui offrir des espaces d'expression sous forme, par exemple, de rencontres sans idée de classement derrière. Cette démarche commence juste avec des stages loisirs pour adultes (c'est un début), mais les enfants et les ados peuvent être également concernés.

En ce qui concerne la formation des Maîtres, il faut "produire" des enseignants capables de gèrer efficacement un public nombreux à orientation loisirs. Cela passe par une formation plus axée sur les cours collectifs, et sur une formation complémentaire en animation, promotion, etc... Bref, former des gens capable de gagner leur croûte.

Il est évident que dans une telle optique le niveau technique risque d'en pâtir, c'est pourquoi il faut que dans un tel modèle la fédé se dote d'un véritable système de formation continue afin de perfectionner ses cadres. Si son encadrement est en mesure de vivre, et si un système de progression professionnel est mis en place, alors la qualité sera au rendez-vous.

Il nous faut également modifier notre système de valeurs. Ne plus demander à propos d'un Maître ou d'un club : "Qui a-t-il sorti ?" mais : "Combien d'escrimeurs a-t-il ?".

La liaison avec le haut niveau ? Des pôles régionaux, de façon à ce que la première étape dans cette voie puisse se faire à proximité de son club, de ses parents et amis, et que le Maître qui a débuté la formation du tireur puisse suivre son évolution. Une telle approche permet également au club de bénéficier des retombées du jeune inscrit dans un pôle, non seulement sous forme de résultats mais aussi par sa présence possible aux séances de fin de semaine, avec un retour direct auprès de ses camarades.

Cette construction a un autre avantage. Le développement de la masse permet de pouvoir organiser des rencontres de proximité avec une confrontation suffisante, entretenant la dynamique générale et évitant les frais engloutis aujourd'hui en déplacements constants à travers la Fance.

Former des tireurs de haut niveau ne doit plus être la priorité des Maîtres d'Armes de clubs. C'est le travail des cadres payés pour cela. Notre système actuel repose sur des Maîtres capables de former de tels tireurs, qui sont récupérés ensuite par les instances fédérales. Or en club nous n'avons ni le temps ni les moyens de former des athlètes, notre rôle est de former des escrimeurs qui aiment leur sport. Le tireur qui vient une fois par semaine pour s'amuser mérite autant d'attention que celui qui est accro aux résultats.

En bref et pour conclure, si l'escrime veut survivre elle doit compter sur ses forces propres, sans attendre d'hypothetiques aides extérieures. Alors peut-être que des jeunes se tourneront vers la formation, non en dernier recours mais parce qu'elle offre de réelles perspectives d'avenir.

c'est qu'en club les MA ne peuvent pas former de haut niveau ( sauf exception ...)
Pour que le changement se fasse bien il me semble que les MA devraient considérer qu'ils sont des "passeurs", un peu comme les maitres d'école ou les profs : losqu'un élève réussit au concours général c'est à son travail et à l'ensemble des profs qui l'ont formé qu'il le doit, pas à un seul
Or il me semble que dans le sport les entraineurs sont très possessifs et se considèrent un peu comme trahi lorsqu'un jeune quitte le club pour aller dans un autre où l'opposition sera plus importante et donc où il progressera davantage ...
... sans pour autant envisager devenir un champion
La fédé et les municipalités ne prennent pas cela en compte puisque l'on nous demande toujours nos résultats ; donc perdre un bon tireur , c'est perdre des subventions ( potentiellement tout au moins)

C'est bien pour ces raisons que les mentalités et les échelles de valeur doivent évoluer.