Une idée qui m'est venu en voiture alors que je revenais de compète.

Le constat de base est que pour vivre un BE a besoin de plus de licenciés qu'il est capable à priori de prendre à la leçon.
Le deuxième constat est que pour continuer à vivre l'escrime doit recruter plus de licenciés.

En conséquence la formation actuelle basée massivement sur la notion de leçon individuelle ne me parait plus adaptée.

Un Maître d'Armes s'il veut espèrer vivre doit être capable de fonctionner en majorité sur des cours collectifs, et de manière accessoire en leçons individuelles, ou se transformer en "machine à donner la leçon", avec la perte de qualité que cela implique à la longue.

La progression serait la suivante :

- Initiateur : Premier stade, leçon collective d'animation et d'initiation, basée sur le jeu de l'escrime à 1 arme.
- Moniteur : Deuxième stade, leçon collective technique à 1 arme.
- Prévot : 3ème stade, leçon collective technique à 2 armes
-BE1 : Leçon collective aux 3 armes, leçons collectives "technico-tactiques", leçons individuelles de placement.
-BE2 : Leçons individuelles d'entrainement, formation de formateurs.

Evidemment c'est shématique, et les contenus sont à définir plus précisément. Le but est de donner à un BE1, professionnel, la possibilité de développer un outil de travail (club) susceptible de le faire vivre correctement en dehors de subventions massives de la part des collectivités (s'il y en a c'est un plus), et de permettre un essort du nombre de licenciés dans les structures existantes, avant de s'intéresser à développer de nouvelles structures à partir de rien.

Il est certain que cela nécessite de modifier nos mentalités et nos méthodes de fonctionnement, mais je vois, outre la possibilité pour les Maîtres de vivre sans perte de qualité technique (les BE seraient des experts du collectif), la possibilité de revaloriser le diplôme de BE2 par rapport au BE1, qui aujourd'hui font le même travail dans les clubs.

Oui un beau rêve que tu as la Odele ....
Des Be qui pratiqueraient 3 armes ?? Cela resemble fort à la classification d avant guerre ....
Cela impose aussi de reduire l aspect "machine a faire des champions" car le cours collectif y est peut destiné

De quoi de quoi!! il me semble que du coté de Tarbes un maître d'armes avait mis en oeuvre une méthode d'entrainement collectif qui n'était pas trop mauvaise pour faire des champions.

Citation :

Je parle de formation et non de pratique dans les salles. Les BE sont formés aux trois armes, même si la plupart des clubs sont amenés à se spécialiser.

Pour les clubs désirant faire marcher la "machine à champions" ils peuvent investir dans des BE2. Simplement ils travaillent sur une base formée par le collectif.

D'autre part cela justifie la mise en place de pôles de proximité (régionaux) encadrés par des BE2.

Je rève ? Oui, je sais, c'est un état quasi permanent chez moi

cela peu etre une piste ,toutefois il me semble que chacun est libre d'enseigner comme il le sent :l'allusion fait pour le maitre geuna(desolé si j'ecorche son nom ) est un example mais pas une fin en soi et puis dans le collectif chacun y trouve son compte:(faire du chiffre ,preparer a la leçon indiv, ect ) en tous les cas il y a une impasse qui se crée les clubs ne peuvent plus assumer des MA qui ne vivent que de ça mais on manque de MA
toutefois attendons notre futur bureaucrate de president dont un des points de campagne est la formation car il parait que maintenant on est tous des nuls car le MA a la française n'est plus une valeur sur

la revalorisation passe par le salaire et par le fait de former des futurs cadres apres dans mon club la pluspart des creneaux on est deux (1be1,et un be2) et oui on fait le meme boulot et on s'entend tres bien car on se complete on croise pour nos exos

Je ne pense pas qu'il faille se faire des illusions sur le fait qu'un MA puisse vivre des cours donnés le soir en club.
Mis à part les MA qui tournent dans les grosses salles, ce "métier" ne peut-être qu'un appoint... faites le total du nombre d'heures par mois, pour vivre correctement, il faudrait que le taux horraire soit grosso-modo à 50 €. Je ne connais pas le tarif pratiqué aujourd'hui, cela fait longtemps que j'ai décroché... mais cela me parait énorme !
Cependant, je suis d'accord sur le fait que les diplômes d'escrime doivent être remaniés. En effet, un certain nombre de personne (et j'en fais parti) passe des diplômes... ils s'arrêtent alors très vite, ne pouvant aller qu'à celui de moniteur. Au delà, l'investissement est trop important pour mener de front les études de prévot et la vie professionnelle !
J'ai beaucoup enseigné (en club, en école, en stage département, régional et national)... je suis loin d'être le seul à avoir suivi ce parcours. Il me semble intéressant que les personnes qui sont dans mon cas puissent enseigner de manière plus officielle toute forme d'escrime... à toutes les armes... même en escrime artistique !

.

C'est vrai que les stages de remise à niveau peuvent être lourds, mais d'un autre côté on ne peut laisser un moniteur seul dans son club (il y en a) sans lui imposer un minimum de remise en cause. Une forme compatible avec la réalité du terrain est peut-être à étudier.

.

Selon les règles fédérales :
initiateur = 1an
moniteur = 1 an
prévôt = 1 an
MA = 1 an au moins

et toi tu voudrais rajouter un étage ? C'est une bonne méthode pour décourager les quelques uns qui se lancent encore dans le parcours du comabattant....


A mon sens, ce dont l'escrime a besoin en france pour se développer, ce n'est pas de cadres techniciens hyper compétents (ça, ça sert à former des compétiteurs ), mais de bonnes volontés qui pourraient enseigner l'escrime à droite et à gauche, même s'ils ne maitrisent pas tout. Pour mettre des enfants de 8 ans en garde, on n'a pas besoin de savoir faire un contre de septime parfait. plutôt que de resserrer la formation, il faut au contraire l'ouvrir aux bonnes volontés, même si elles ne sont pas hypercalées en escrime...Vous croyez vraiment que tous les entraineurs de foot des écoles de foot des petits villages ont le niveau d'Aimé Jacquet ?

Alors soyez réalistes, au lieu d'étouffer le mince couloir qui mène au BE escrime, ouvrez le...

Citation :

Si tu regarde bien c'est exactement ce que je propose.

Pour ce qui est de l'étage supplémentaire il existe déjà : un Maître d'Armes peut être BE1 ou BE2, et il y a 1 an d'études entre les deux (à minima). La pyramide des diplômes existante est conservée, seul le contenu est modifié.

Il est évident que la précision technique ultime n'est pas le but du travail collectif, mais on peut avoir néanmoins de bons résultats (je parle en matière de formation de tireurs, pas de compétitions).

Rendre l'escrime et l'enseignement de celle-ci accessible au plus grand nombre doit passer par une adaptation de l'enseignement, pas par un appauvrissement technique.

Ben je suis un peu dans ce cas....
Je suis moniteur et mon emploi du temps perso et professionnel ne me permettent pas de me préparer au prevôt.....
Alors, je m'arrête là....
J'enseigne à des jeunes et des adultes, mais il est clair que si je dois faire les stages de remise à niveau tousles ans, je ne pourrai pas suivre.....(pour moniteur apparemment c'est tous les 2 ans)....

Je suis d'accord surle fait de se remettre en cause, mais dans le boulot par exemple, on ne se remet pas en cause par des formations sur le métier que l'on fait tous les ans!
Si une grande nouveauté intervient, alors oui il est nécessaire de faire une remise à niveau rapide, mais je pense que la meilleure formation est celle de la pratique en club car les cas sont tellement disparates que la sanction pour l'enseignant est rapide: désertion des élèves....alors là , la remise en cause est impérative!!!
Je crois que plus on pratique l'enseignement pour des débutants ou des jeunes confirmés mais non acharnés de compet, plus on apprend soi-même à mieux enseigner..Bien sûr, l'oeil expert du MA est souvent là pour corriger, et s'il n'est pas là, l'enseignant doit être encore plus attentif à son cours.

Je trouve que la Fédé en demande beaucoup aux enseignants initiateurs ou moniteurs qui sont bénévoles, non rémunérés et qui font ça par passion pour leur sport et pouvoir la partager.
Il est clair que les normes de sécurité doivent être respectées, que les régles de pédagogie, les régles techniques doivent être maitrisées( ou du moins connues et être en mesure de les expliquer), que les responsabilités de chacun doivent être connues (et là, je dois avouer qu'elles ne sont pas enseignées lors des formations initiateur et moniteur....dommage)....mais il existe des MA ou des enseignants qui ne peuvent pas faire respecter certaines régles (sécurité notamment) car leur salle n'est pas conforme, car leur matériel n'est plus conforme et que le budget manque pour tout remettre aux normes rapidement,etc.....
Je pense qu'avant d'exiger beaucoup et même de plus en plus des enseignants, la Fédé devrait aider chaque club, du plus petit au plus grand ( il n'y en n'a pas tant que ça en france!), dans sa démarche de développement de club que ce soit financierement, matériellement, ou simplement d'encadrement car son intérêt est le même que chaque club: augmenter le nombre de licenciés et promouvoir l'escrime à tous les niveaux....et l'esvcrime loisir ou compet à petit niveau représente le plus gros du vivier.
Le but est de faire savoir à la Fédé de quelle façon chaque club souhaiterait être aidé, car les besoins sont différents d'un club à l'autre. A la Fédé ensuite de gérer les priorités d'action, mais qui ne doivent pas être nécessairement orientées vers les clubs avec des tireurs de haut niveau...Certains clubs n'auraient besoin que d'un peu de matériel même d'occasion ou autre pour se développer un tant soit peu....
Doit-on proposer au nouveau bureau de la Fédé après son election un recensement des besoins des clubs e France (en y incluant les DOM-TOM bien évidemment!)?
Je pense que bien des solutions de certains clubs sont assez simples à trouver et très efficaces.....

.

Citation :

Tu as juste sauté 1 mot, Scholie, mais pour la compréhension du débat il a son importance : c'est "un stage de formation de trente heures tous les ans pour les initiateurs et moniteurs" .

Et je suis d'accord avec Pol et toi : cette exigence de recyclage de 30 heures annuelles me parait egalement excessive. Nécessité d'1 recyclage regulier, j'en suis d'accord avec vous ; mais pas sur ces bases-là !
On pourrait proposer :
- soit recyclage annuel, mais alors n'excedant pas 1 journée,
- soit, et ca me paraitrait + fructueux, recyclage de 30 heures, mais tous les 3 ans seulement (rythme proposé actuellement pour les prevots).

Et il faudrait également, dans le même ordre d'idées, imposer également 1 formation continue aux Maitres d'Armes, fussent-ils BE2... Actuellement, on constate que ce sont toujours les mêmes (et trop peu nombreux) Maitres d'armes qui se sentent concernés par les formations continues qui leur sont proposées. Comme si certains n'avaient décidement plus rien à apprendre...

En ce qui concerne le suivi des initiateurs et moniteurs, cette mesure est destinée à assurer un suivi pour une population incomplètement formée, pour leur amener un complément. Si les modalités ne sont pas idéales, ce suivi me parait nécéssaire. On ne peut comparer un moniteur à un professionnel, mais plutôt à un jeune en formation en alternance.

Si ce problème de suivi pour les diplômés fédéraux est intéressant à souligner, je pense que c'est déjà dans un premier temps le contenu et l'objectif des niveaux de qualification qui est à revoir, si l'on veut pouvoir étendre le rayonnement de l'escrime.

Le shéma : un Maître d'Armes secondé par des initiateurs ou des moniteurs n'est pas valable partout (les villes non universitaires ont du mal à garder leurs jeunes diplômés, et les adultes n'ont pas nécessairement la fibre enseignante). Cependant il faut se diriger vers un élargissement du nombre de licenciés.

C'est pourquoi je propose que tous les diplômes fédéraux soient basés sur l'enseignement collectif, afin que les BE qui en découlent soient en mesure de s'occuper non d'une cinquantaine de tireurs mais au minimum d'une centaine.

pour la validation des stages:une idée pour ceux qui n'ont pas le temps ,demander a votre MA qu'il vous signe juste le livret (vu que le controle est comme celui des blasons)
A CONSOMMER AVEC MODERATION ET EN FONCTION DU CAS PERSO CAR CERTAIN ONT VRAIMENT BESOIN DE TRAVAILLER POUR PROGRESSER pedagogiquement
et puis c'est comme tout diplome il faut faire avec le jury ;une fois qu'on l'a on fait ce que l'on veut

.

Citation :

le problème qui se pose pour les MA (et leurs clubs) qui veulent se recycler c'est l'absence actuelle de convention collective .

Le club acceptera t'il de maintenir le salaire du MA si celui ci part en stage, lui paiera t'il le déplacement et les côuts du stage ?

Comment fonctionnera le club en l'absence du MA ? on fait appel à une agence d'intérim ?......
Il serait intéressant de connaiotre le statut proffessionnel des MA qui peuvent y pariciper . Pour ma part j'en ai déjà fait, mais avec les contraintes exposées avant .

...ces stages étaient d'ailleurs trés bien et je n'en conteste aucunement le bien-fondé

Même si le club cotise à un organisme de formation, la prise en charge de cette formation ne sera effective que sur la base d'un emploi à temps complet ....(combien de MA ont un emploi à temps complet ?

Non décidemment, et au vu de la politique fédérale à ce jour, le recyclage obligatoire des MA n'est pas d'actualité....

Dommage, dans ce cas, s'il faut que je me recycle tous les ans, (chose que je ne peux pas faire cette année), on va perdre la moitié de nos tireurs....Ne pouvant plus enseigner, on va devoir annuler certains cours....dommage....je ne crois pas que ce soit comme ça que l'on développera l'escrime et encouragera les bonnes volontés prêtes à passer de leur temps libre à partager le peu qu'ils ont appris.....