Actuellement, les conditions d'intervention d'un animateur fédéral (nouveau diplôme remplaçant celui d'initiateur) précisent que celui-ci ne peut intervenir sans la présence physique du Maître d'Armes.
Les requis pour obtenir le diplôme sont principalement la capacité à animer un groupe en sécurité, en tenant compte des différents éléments, une connaissance transvesalle des différentes armes, la capacité de proposer des situations motivantes au groupe.

Autant pendant la période de formation cette présence du Maître d'Armes (ou détenteur d'un diplôme inscrit au registre machinchose) est indispensable, autant lorsque le candidat est accepté cette exigence annule l'intérêt de passer ce diplôme.
D'abord parce qu'on ne peut lui confier la tâche de faire découvrir l'escrime dans un centre extérieur au club (cycle d'initiation). Et surtout on ne peut lui confier celle d'ouvrir la salle occasionnellement en cas d'absence de l'enseignant titulaire.
En gros, selon les textes actuels, l'animateur n'est utile que si la salle est suffisamment spacieuse pour gérer deux groupes, ou dans une situation ou le MA donne la leçon individuelle dans un coin de la salle. Mais pour le deuxième cas, un bon tireur plus âgé peut le faire sans problème).

Sans verser dans le travers d'un animateur encadrant seul un petit club, je pense qu'il serait intéressant dans une perspective de développement de mettre des règles de ce genre :
* L'animateur peut animer régulièrement un groupe de débutants (moins d'un an d'escrime) en autonomie sous l'autorité pédagogique d'un professionnel. S'il est mineur, avec la présence physique d'un membre du bureau.
* L'animateur peut occasionnellement ouvrir la salle, lorsque le MA est empêché pour une raison quelconque. S'il est mineur, avec la présence physique d'un membre du bureau.
* Pour pouvoir intervenir de la sorte, l'animateur doit pouvoir justifier d'une pratique régulière au sein de son club (au moins une séance complète hebdomadaire).

Accessoirement, je trouve l'appellation "diplôme pré-professionnel" peu adaptée. La majorité des jeunes que l'on forme à ce diplôme n'iront jamais jusqu'à un diplôme pro.

+1

+2

Tout est dit.
+3

+4

+ 5

Qui dit mieux ?

Allez...j'essaye.
+6 ???

+6 pour voir !!

Heureusement qu'on est là pour élever le débat !
+ 7

Allez, j'élève un peu + (si cela est possible) + 8

Bonsoir

En attendant cela ne change rien et des clubs sont dans la M............ oui je sais c'est général mais bon on peut aussi être énervée!! Les Charlots ont fait un CD "Merci patron" je pense que l'on peut faire un remake version FFE..

Autrefois, avez le diplôme de moniteur fédéral, il était toujours dis qu'il ne pouvait pas exercer sans la présence du maître d'armes alors que la réglementation des activités physiques en accueil collectifs de mineurs n'exigeait que d'un intervenat qu'il ait le diplôme de moniteur fédéral et le bâfa.

Je crois que cette disposition n'existe plus avec la réforme des activités physiques et sportives...

+1

Non, le moniteur (ou l'aide-moniteur puis l'initiateur) pouvait enseigner sous la couverture pédagogique d'un BE. Sans que celui-ci soit dans la salle.
Les centres de vacance ont un système propre. (bafa + qualif de base, une spé bafa suffisait).
Chaque fédération fixe le champs d'intervention de ses diplômes fédéraux, du moment que leur intervention est bénévole. L'un des aspects problématiques est que la Fédération française d'escrime refuse de fait l'enseignement bénévole, à moins d'être titulaire d'un diplôme professionnel . Un éducateur (diplôme immédiatement au dessus d'un animateur, doit passer une certification professionnelle dans les 3 ans s'il enseigne seul dans un club (i.e si un professionnel n'est pas enseignant dans ce club).
Or l'enseignement bénévole est une composante non négligeable d'un développement d'un sport.

+1 Odel!

Regarder le système des sports co (Foot, Basket, Rugby...) où ce sont certains parents qui entraînent les équipes sous le prétexte qu'ils sont anciens joueurs et sous la responsabilité d'un BE. Ils commencent simple bénévoles sans diplômes et sont invités petit à petit à passer des diplômes fédéraux (dont la formation est prise en charge par le club!!).

Cela marche très bien et permet à un BE d'être soulagé et à des parents soit de se faire plaisir et même parfois d'arrondir leur salaire.

Citation :
Euh... Oui, enfin ça... Va falloir que tu me dises comment ils font (étant entendu qu'il est hors de question de mettre le club en porte à faux, ni avec l'administration fiscale, ni avec la législation du travail).

Je suis certain que vous blaguez...
Confier des gamins aux parents pour une discipline demandant un encadrement renforcé ???

Que les parents s'investissent au stand buvette, logistique, arbitrage éventuellement mais par pitié ne les investissez pas dans le sportif ou qu'ils se forment en premier et surtout... qu'ils ne s'occupent pas de LEUR enfant...

T'as raison, c'est comme ça qu'on arrivera à impliquer des parents et à 100 000 licenciés...
Un parent motivé est parfois meilleur qu'un diplômé.
En escrime, on peut même être nommé sans avoir fait la preuve qu'on connait le boulot, les CTS par ex.

Tout cela est une organisation du travail purement capitaliste.
Il y a d'un côté, ceux qui produisent la matière première et de l'autre, ceux qui la transforme.
Si l'on mélange tout, ça fout le bordel dans la production.

Citation :
Il n'est pas question ici de laisser un cours (sans présence du Maître d'Armes) à quelqu'un qui n'est pas formé (même s'il a été escrimeur). Et il n'est pas question non plus de déroger à la règle du bénévolat pour les diplômés fédéraux.

Ca y est, hubo 46 rechute avec les cts. C'est obsessionnel.

réflexion de fonctionnaire qui fait bien avancer le débat...

Fonctionnaire retraité....c'est encore pire ah ah ah

Je plussoie, et j'ajoute que tout cela avait déjà fait l'objet d'un long débat sur Escrime-Info.
La FFE a choisi de na pas faire de place aux "animateurs" (ou du moins un strapontin instable), et c'est ce qui fait crever les petits clubs, c'est ce qui empêche leur développement... et qui permettrait plus tard l'embauche d'un maître d'armes.
Parce qu'au-delà d'une certaine taille, il est évident qu'il faut un professionnel pour continuer le développement (et puis, les bénévoles, cela se fatigue au bout d'un moment).
Le problème du monde de l'escrime, c'est qu'il s'est structuré en grande partie autour des maîtres d'armes (des professionnels). Ce qui n'est pas le cas des autres sports.
Et cela crée un problème depuis un certain temps dans le développement des clubs. Un professionnel dans une club d'une certaine taille, oui ; mais pas pour les petits clubs. Sachant qu'il ne s'agit pas de prendre la place des maîtres d'armes, parce qu'au final petit club deviendra grand et embauchera un maître d'armes.
Là, on joue le verrouillage depuis trop longtemps : et le résultat est perdant-perdant.

Je reprend un argument écrit à l'époque :
Citation :
Citation :

Et voilà comment en un siècle, le monde de l'escrime s'est totalement fait dépassé par le milieu des arts martiaux qui partaient de zéro.

La France est couverte de dojo !
On est vraiment des crétins !
Que de temps perdu...