https://youtu.be/jFPJmpb7t48

(Notez la nationalité des tireurs)

Tu le fais exprès là de nous foutre d telle vidéo, non ???

Quand "LExpt" va se réveiller ça va partir en sucette ça encore.

Qu'es que tu veux qu'on commente à une telle vidéo, tout est déjà dedans.

On est entrain de tuer le sabre. Effectivement cette vidéo est affligeante mais on retrouve ce genre de problème a tous les niveaux. L'arbitre fait ce qu'il veut. Souvent il ne le fait pas volontairement. Parfois on peut douter de sa neutralité.

Trop fort ce Yakimenko j'adore ce qu'il fait !!!

Affligeant...

Citation :


Alors ne commente pas pour juste commenter mon cher Essling/Deadpool
Ou alors c'est juste histoire de continuer ta gueguerre contre cette andouille de L'Expert

Ah vous aussi vous soupçonnez Essling et Deadpool d'être la même personne !

Après le fleuret , le sabre !
L' avantage des armes conventionnelles par rapport à l' épée , c' est qu' elles enrichissent forcément le débat !

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi laruelle22, il y a beaucoup plus de débats à propos des armes conventionnelles, mais il y a également beaucoup plus d'avis différents.

Cette video ne vise pas l'interpretation du reglement ,mais la neutralité des arbitres .....vaste debat qui peut etre etendu au niveau national ou regional

Question de manière de s' exprimer : lorqu' il y a "arbitrage à domicile " il y a forcément interprétation du réglement , mais celle ci est volontaire et orientée c' est tout .

Ce que j'ai compris, c'est qu'en gros Yakimenko gagne à tous les coups... quoiqu'il fasse, et c'est là le problème.
La convention du fleuret et du sabre n'est pas tout à fait la même (le rôle des pieds au sabre, ou le fait que la menace de l'attaque devrait être plus clair au fleuret grâce à la pointe, alors que le sabre il y a la taille), et cette vidéo manque un peu de pédagogie (enfin... elle se veux ironiquement neutre donc avec peu d'interprétation apparente). Donc, j'avoue que pour certaines phrases d'armes ce n'est pas toujours clair à mes yeux. Les parades-ripostes, cela va, mais les attaques simultanées, parfois, c'est un peu compliqué. Enfin, il faudrait un travail d'analyse en partant du règlement.
Autre différence d'avec le fleuret, c'est que là, on met en avant un arbitrage pour le moins non neutre au sabre de la part des arbitres : alors qu'au fleuret, c'est un problème d'application du règlement.
Dans tout cela, le plus consternant, c'est que l'usage de la vidéo qui a été introduit ne semble servir à rien !!! Tout ça pour ça...

Citation :
Sincèrement, mettre en avant des "avis", cela signifie qu'au final tout n'est plus qu'affaire de doigt mouillé et d'humeur de l'arbitre.
Je rappelle que pour le fleuret, ce n'est pas les "avis" qui sont en cause (parce que je reconnais aussi en partie le droit à l'erreur aux arbitres), mais un non-application délibérée du règlement, ce qui est beaucoup plus grave que la faute à pas de chance.

Citation :
Le but de cette vidéo, c'est de le dire de manière implicite mais non explicite : il y a favoritisme (et de la part d'arbitres, ce qui est plus grave).
Mais petite piqure de rappel : que s'est-il passé en 2010 aux championnats d'escrime en France ? Il était très désagréable que lorsqu'un français mettaient une touche l'animateur de la salle mettait la musique à fond pour faire monter la sauce.
L'organisation d'une compétition devrait être impeccablement neutre : mais le haut-niveau, c'est de toute manière pourri.

D'accord avec toi sur à peu près tout LExpert (je n'ai pas vu les matchs de 2010).

La thread reddit où j'ai trouvé ça: https://www.reddit.com/r/Fencing/comme ... efereeing_moscow_edition/ . Un résultat un peu plus pédagogique: l'OP dit avoir compté les touches sur le "allez" du match par équipe RUS-GER et que ça donnait: RUS - 8 SIMUL - 13 GER - 0.

Citation :
J'avais loupé ça.
Non, je ne suis pas Deadpool, pas plus que je ne le connais.
Manquerait plus que je doive me cacher derrière un pseudo pour ferailler.

Ne t'en fais pas mon cher Essling j'ai rétabli les choses en privé, je ne voudrais pas qu'il y ai usurpation d'identité

Une attaque, telle qu'elle est définie dans le règlement est "l'allongement du bras suivi de la fente ou de la flèche" (ce ne sont pas les termes exacts, j'ai écrit de mémoire).

Aujourd'hui, au sabre, on va donner l'attaque à celui qui va préparer des jambes et va toucher en allongeant le bras sans se fendre, plûtot que celui qui va allonger le bras dans le même temps en se fendant, mais qui a préparé "plus lentement".

Moi-même arbitre sur différentes compétitions régionales, nationales dont Championnats de France, j'arbitre tel que l'on m'a appris l'escrime : ayant un maître d'armes "puriste" ou plutôt de la vieille école (Maître Michel Paul) j'ai tendance à donner la touche à l'escrimeur qui va attaquer en marche et fente plutôt qu'à celui qui prépare très vite des jambes et touche sans se fendre.

Les tireurs me reprochent souvent "en Coupe du Monde on ne donne pas ça" ... Bah oui je veux bien te croire cher tireur, mais quand j'arbitre je ne suis pas pour léser l'un ou l'autre tireur, je donne ce que je vois, ce que je sens. Et il m'arrive de me tromper comme tout le monde.

Cependant, aux Mondiaux, c'est assez scandaleux ce qu'il s'est passé. Et pas seulement pour Yakimenko. Quand vous regardez la finale Velikaia - Berder, il y a plusieurs touches inversées qui sont grossières.
Mais cela n'est pas étonnant, il y a eu des cas de corruption avérés pour 2 arbitres, dont 1 qui peut de nouveau arbitrer les grands championnats ! C'est hallucinant.

La corruption peut être tentante : quand on gagne un modeste salaire dans un "petit" pays (je déteste ce cliché là) , arbitrer un grand championnat permet de bien arrondir ses fins de mois...
Ah et j'oubliais, chaque année il y a une prime (autour de 3000€ je crois) pour les meilleurs arbitres.

Bref...