j'aimerais avoir un complément d'information sur la constitution des tours de poule avec décalage par ligue pour les championnats de France Cadets (N1). En effet, comment fait-on quand une ligue est sur-représentée (exemple Ligue de Versaille). On arrive automatiquement avec plusieurs tireurs de cette ligue dans la même poule.
Merci

Un complément?

Bah la répartition des poules essaie d'etre à l'image de la répartition statistique des participants.

Si il ya plus de 50% de qualifiés de la LEAV, il y aura fatalement plusd e 50% de tireurs en moyenne de la LEAV dans chaque poule.

Ce décallage n'a pas de raison d'être. Il y a eu des circuits nationaux, un classement et on s'embête encore avec un décallage par ligue et par club.

A la rigeur, un décallage au premier tour en N1 (deux tour de poule) et au championnats de France (ou il n'y a qu'un tour de poule)mais pourquoi apres le premier tour?

Cette mesure n'est là que pour favoriser les gros clubs ou grosses ligues qui préservent leurs effectifs pour la suite des épreuves.

Il serait plus pertinent de travailler sur une solution dans le classement (entre autre suite aux poule avec les V/D) qui défavorise les poules de moins nombreuses.

La solution serait peut être le calcul des défaites et non des victoire ?

Le décalage n'a pas pour but de ne placer qu'un seul tireur par club/ligue dans chaque poule, mais de répartir le plus harmonieusement possible les tireurs d'un même club/ligue.

En gros, il fera en sorte qu'il y ait 1 ou 2 versaillais par poule, au lieu d'avoir des poules avec 0 versaillais et d'autres avec 3...

Les poules sont composées à partir du classement. Dans ce cas, pourquoi utiliser les classement pour les épreuves nationales si in fine, à l'issu du premier tour, il y a encore un classement different pris en compte.

Qu'il y ait un décalage au premier tour de la premiere épreuve nationale de la saison pourquoi pas mais ensuite, autant travailler sur la réalité et le vrai niveau des tireurs en utilisant uniquement le classement national.

Il ne faut pas perdre de vu que l'escrime est un sport individuel alors pourquoi favoriser des individus par la mise en oeuvre d'une mesure a visée collective?

Citation :

certe, on pourais se pencher sur ce "problème" mais compter le nombre de défaite à la place du nombre de victoire ne changeras rien puisqu'il y auras toujour une difference de nombre de matchs tirés.

actuellement un mec qui fait 1D dans un grosse poule et favorisé par rapport à celui qui fait 1D dans une plus petite...certe mais celui qui ne fait qu'une victoire est au contraire défavorisé dans une grosse poule.

compter le nombre de defaite ne fait qu'inverser le pb...et il y auras toujour des poule favorisé et défavorisé si elle ne sont pas toute égale en nombre.

Sauf si au niveau des défaite ou victoire, on utilise comme indice quele résultat et non le rapport défaite/victoire.

Actuellement, un tireur qui a une défaite et un indice 5 dans une poule de sept sera devant un tireur qui a une défaite et un indice 10 en poule de six.
Par contre, si dans les deux cas l'indice de victoire est par exemple -1, l'indice de touche inverse les deux tireurs dans le classement. Celui qui à reçu le moins de touche sera devant à nombre de défaite égale.

J'avais cru lire dans une des lettres FIE en 2008 (ou 2007) qu'une étude était en cours pour modifier le classement à la sortie des poules.

A suivre donc.
Si quelqu'un veut retrouver le document, il le peut...

Proposition du Brésil en page 11 de http://www.fie.ch/download/letters/2007/info/7/fr/prop.%20REGL.pdf.
Intéressante et pas compliquée à mettre en œuvre ... mais elle traite du critère de départage de tireurs ayant obtenu le même rapport V/D alors que, comme le dit xvdefr, faire 1 D dans une grosse poule est moins pénalisant que dans une poule plus petite. Et ce critère devient particulièrement cruel quand les poules sont éliminatoires comme par exemple lors de la première N1 open FHJ d'Hénin-Beaumont : 214 tireurs répartis en 32 poules dont 22 de 7 et 10 de 6 (je ne sais pas comment Engarde permet de faire une telle répartition ; logiquement - et probablement réglementairement - le nombre de poules aurait dû être de 31 dont 28 de 7 et 3 de 6). Étaient éliminés les 40 derniers ; ont bien sûr étaient dans ce cas les 0 V (17) et parmi les 1 V 23 sur les 25 ayant fait ce score dans les poules à 7 et aucun des 11 dans le même cas dans les poules à 10. Ces 11 ont été bien avantagés par l'existence d'un nombre excédentaire de poules à faible effectif !

C'est bien à ce document que je pensais.
Effectivement, le problème se pose quand les effcetifs des poules sont différents dès le départ.