Lorsque j'ai reçu il y a 9 mois le projet de renovation de l'arbitrage, je me suis dit bien enfin quelque chose de positif emis par la CNA, cela bouge, des progrés sont en cours.
Hors depuis que cela a été voté au comité directeur de la fédé, je n'arrete pas de lire des commentaires du genre ca ne se fera jamais, c'est nul, pourquoi nous imposer des choses qui ne s'adresse qu'aux autres armes etc...
Devant cet état de fait je vous demande d'exprimé votre opinion sur le sujet, et surtout de l'expliquer.
Moi personnellement je suis totalement pour même si l'avenir nous prouve qu'il y a des améliorations à apporter, je pense que le cadre proposé va permettre de structurer lla formation et la pratique de l'arbitrage en france et faire que nous retrouvions une qualité d'organisation et d'action que nous sommes entrain de perdre.
Soyez constructif dans vos réponse, cela permettera d'améliorer le systéme.

Je vote pour!

L'arbitrage fait parti intégrante de notre sport. D'ailleurs, c'est sûrement l'un des sports (fleuret et sabre) où l'arbitre décide le plus de l'issue du match! En même temps, j'ai jamais vu de DT dans les autres sports...

Moralité ce que je veux dire c'est que l'arbitrage est très très très important et qu'il faut s'y attarder. Bien sûr on peut toujours dire que les initiatives prises sont nulles et se voiler la face, mais c'est tellement facile!
Tout arbitre a déjà été tireur, et tout tireur a déjà eu l'impression de se faire ba*ser par l'arbitre... Chacun désire donc que l'arbitrage soit le meilleur possible.

Si les initiatives prises font avancer ces choses-là, alors comment être contre??

Les principes defendus par la CNA dans son projet me paraissent des + louables :
- rassemblement annuel des arbitres, pour les rappels et evolutions du reglement, les recommandations concernant la facon d'appliquer le RI, etc :
-> Excellent !
- Idem pour le rappel de la necessité pour les clubs de former des arbitres competents, puis d'en proposer aux organisateurs de competition.
- De meme, l'examen theorique commun permettra d'homogeneiser le niveau des arbitres de toutes les regions (meme si les niveaux d'exigence pour la partie pratique seront sans doute + difficiles a unifier...)

En revanche, les exigences qui en découlent ne sont pas toujours tres pragmatiques :
S'il est naturel de regrouper les arbitres en tout debut de saison, il est difficile de faire passer 1 examen fin septembre : ca ne laisse pas suffisamment de temps pour organiser 1 formation serieuse a la rentrée ; et si la formation débute au printemps, il n'est pas evident de maintenir la motivation des troupes pour 1 examen ayant lieu apres les grandes vacances, la validation pratique etant encore a venir ulterieurement...

L'obligation d'inscrire 1 arbitre a partir de 4 tireurs en competition posera sans doute d'autres problemes : s'il y a plusieurs competitions differentes le meme jours, ou si les arbitres proposes par les clubs ne sont pas bons, ou encore si 1 club engage beaucoup de tireurs (10, 15... ca arrive !) avec 1 seul arbitre...

Enfin, imposer aux clubs d'avoir des arbitres diplomés ou en formation pour obtenir l'affiliation FFE : quid des clubs ou l'on ne pratique que l'escrime artistique ?

flo da ccord avec toi pour le manque de motivation apres septembre. c est jsute un probleme de calendrier.
Libre aux ligues de s organiser comme elles le veulent.
ici aux US, le partie "theorique" est bouclee en une demi journee.
apres, les tireurs doivent contacter une personne apte a les "oberserver" par eux memes (partie pratique).
il est tres facile de se faire observer.
RDV sur le site de la CNA americaine, ils trouvent le nom et l email de la personne en charge. et hop, ils conviennent d une date ensemble. quelque fois, un tireur se fait eliminer d une compete tot, il peut demander a arbitrer et a etre observer.

je pense que notre probleme, est plutot un manque de flexibilite.

donner plus de liberte aux ligues, dans le meme temps, la ffe centralise certaines donnees (fichier arbitre...)...

ca me semble logique et plutot plutot FACILE a mettre en place.

bien sur, les disparites, manques de moyens entre ligues peuvent poser problemes. c est la que la ffe, peut venir en aide.

ex: la ffe, pourrait organiser un seminaire pour les presidents de ligues, pour les mettre au courant des subventions auxquelles elles ont droit, ou tout simplement leur donner des "tuyaux" POUR LEVER DES FONDS OU TROUVER DES SPONSORS.

Comme flo-, je trouve déjà bien que la CNA remette à jour un cadre de formation : même s'il n'est pas parfait, cela a au moins le mérite d'exister !!

Cela dit, sur le plan pratique, je ne comprends pas tout :
- l'examen du 27 septembre me paraît un peu tôt dans la saison mais il semblerait, selon les ligues que ce ne soit pas un examen mais juste un QCM pour voir le niveau... J'attends des infos plus précises à ce sujet

- la proportion arbitres/tireurs engagés ne me paraît pas non plus réalisable. Dans notre club, nous avons été 7 à être reçus à l'arbitrage départemental mais nous ne pouvons arbitrer que les catégories pupilles et benjamins (c'est donc limité) et il n'y a qu'un seul arbitre régional (en dehors du MA). Les jeunes reçus arbitres départementaux seraient intéressés par la formation régionale mais problème : certains entrent dans un système d'études où ce genre de formation sera difficile (éloignement, travail...), d'autres ne sont que minimes 2 et ne peuvent à priori pas s'inscrire à cette formation puisqu'il faut être cadet ...
Je risque de me retrouver toute seule à la formation régionale B là où on pouvait être 7...

Et est-ce que ces histoires de départemental A et B, régional A et B existent toujours ?
Car il n'en est fait aucune mention sur la page de la CNA

Non si j'ai bien compris, peut etre me trompe je, si les candidats loupent leur qcm c'est fini pour la pratique..

Je n'ai peut etre pas tout compris ça me parrait violent comme critère.

Remarquez on aura peu d'arbitres mais de qualités, c'est sans doute pas plus mal

ouais c'est cela comme ça les CA ont moins de boulot (deja qu'elle en faisait pas une rame)
le probleme restera le meme et au lieu d'avoir plus de tireurs et d'escrimeurs il y en aura moins
PS: le boulot des ligues c'est d'organiser des compets pour tous cette histoire d'arbitrage je vous conseil de le plaider au pret du tribunal du sport car dans le font tous les licenciés peuvent pretendre a tirer
et la on va a l'encontre

parceque aussi on rejette tout sur les MA mais je suis desolé je forme des arbitres
mais j'ai toutes les catégories donc par week end il me faut 10 arbitres on peut me dire comment je fait ???????

Dans mon club il va être très difficile voir impossible d'appliquer certaines clauses comme celle stipulant que l'arbitre présenté doit être obligatoirement du même club que les tireurs engagés.
Cela me paraît un peu abusif car du moment où les clubs présentent des arbitres peu importent de où ils viennent.

JE SUIS POUR !!!!!

En fait je suis pour l'application pure et simple de TOUTES les règles....si une d'elle n'est pas appliquable alors il faut la supprimer .
Donc si on oblige le quota d'arbitre, il faut, et c'est TRES important pour la sécurité obliger de maintenir la table à 1M de la piste .
Pour resister à une règle, rien de tel que le zèle...

Citation :

- en Gironde : pour l'arbitrage départemental, pas de "A ou B". On passe l'examen à l'arme conventionnelle.

- en Aquitaine : la formation d'arbitre régional se déroule sur 2 stages dans l'année (en plus de la journée du 27 septembre). Les examens régional A et régional B sont distincts et se déroulent à l'occasion de championnats de ligue de catégories différentes (benjamin pour le B ; cadet pour le A)

Mais au niveau national ?

Je n'en suis pas encore là et je n'en ai aucune idée...

Quand je parle "au niveau national", c'est pour demander si cette histoire de régional et départemental A et B est appliqué partout en France ou non.

on peut donc être arbitre régional (B) en benjamin, en Aquitaine ?