Maintenant... j'écoute ... et n'entends pas grand chose sur ce problème qui dure :

L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit en marchant bras tendu, sur son batté je fait coup droit en me fendant … touchés tous deux …. QUI A RAISON ?

J'ai quelque chose pour toi:
la feinte de coup droit est, au même titre que le battement, une préparation.

Donc si tu l'as touché avant qu'il ne lance l'attaque (donc le coup droit),
tu as raison

Bon, ben, si c'est de l'épée, simultanées, un point chacun.

Qui a raison ? C'est celui qui méne au score...

(Mais je pense que ma réponse est hors-sujet)

Tout juste Agecanonimsme

Si tu dis que le coup droit est une préparation l'attaque ne débute donc pas au coup droit... Dans l'absolu si tu pars dans son coup droit tu as donc raison. Mais visuellement si la feinte est bien exécutée, l'arbitre ne te donnera jamais raison.

Tu mélanges
feinte de coup droit
et coup droit

Si il y a feinte de coup droit,
l'attaque (composée)
est forcément réalisée en plusieurs temps,
et ça l'arbitre doit le voir.
Sinon il sert à quoi?

J'ai l'impression qu'il y a un joyeux mélange, alors je reprends (comme diraient des amis qui fondent une Assoc 1901) :
On est au fleuret.
Mon adversaire A (par exemple) fait batté feinte du coup droit en marchant.
Le tireur B (c'est à dire votre serviteur) au moment du battement adverse, fait coup droit en se fendant.
Les deux tireurs sont touchés...
Qui a raison.. non de non ?
Merci !

Si suite à son battement ton adversaire fait une feinte de coup droit, il a donc le bras allongé et sa pointe menace continuellement la surface valable. Tu dois écarter le danger pour avoir le droit de toucher à ton tour. En ce qui me concerne, je donne priorité à A qui fait une attaque au fer (battement pression ou froissement) et j'explique à B qu'il a fait une contre-attaque. Il n'y a jamais dans ton explication de parade de l'attaque initiée par A.

Citation :


Là c'est tout simplement une attaque, directe, sur la préparation....

J'y crois pas, aprés presque plus d'un an : Pseudo dans : "LE RETOUR". Mesdames, Mesdemoisselles, Messieurs, avant de répondre quoique ce soit, prennez connaissance des autres posts liés au sujet (arbitrage, arbitrage 2) et si vous avez envie de vous cogner la tête contre un mur, n'hésitez pas, répondez

Citation :



Moi, par définition...

moi je dis que Arbitre a toujours raison... (c'est bien connu pourtant)

Et trés souvent, je suis d'acord avec moi même

ça en fait déjà 1 à être d'accord avec toi !!!

J'ai vérifié le forum arbitrage,
il semble que le sujet soit une farce de pseudo,
qui le pose une foi tout les six mois et le relance régulièrement.

Citation :
je pensais celui qui a la tenue de l'équipe de france

Citation :

Bon, alors je te payerai un café à la FDJ (pas de poubelles à proximité)

Citation :

Moi qui croyais qu'Arbitre n'etait pas 1 fillette...

C'est uniquement pour éviter que le jette dedans à ce tortureur de jeunes filles (mais bon, c'est un "ancien sabreur"

Monsieur l'Arbitre,
Si vous n'y croyez pas, c'est que les explications, dont les votres, n'ont pas convaincu.
Je me permets d'ajouter que ce problème rencontré à l'assaut est également intéressant (voire formateur pour certains, n'est-ce pas...) tant les avis divergent et font entrer nombre d'interprétations : le temps d'escrime, la ligne, l'attaque, la préparation, la psychologie, les sectes, le raton laveur... Mesdames et Messieurs...
Cela étant êtes-vous enfin capable de formuler une réponse claire (digne de votre pseudo et du crédit qu'à priori on est tenté de vous porter, et qui vous permet de faire la loi sur le bord de piste).
Pour les modestes autres que nous sommes, revoici le problème :
On est au fleuret.
Mon adversaire A (par exemple) fait batté feinte du coup droit en marchant.
Le tireur B (c'est à dire votre serviteur) au moment du battement adverse, fait coup droit en se fendant.
Les deux tireurs sont touchés...
Qui a raison.. ?

Je pense que la video pourrait largement nous être utile dans ce cas précis...

Citation :

Merci pour le café. J'accepte volontier.

Citation :

Je suis excusé alors...

Parlez doucement... vous allez finir par me réveiller....

je dirais A attaque composé, B contre attaque donc A à raison, mais chut pas de bruit rapetou dort, et c'est dingue comme il ronfle.
mais comme je suis tordu et que dans ton ennoncé tu dis sur le battement la je dis attaque sur préparation B touche.
et comme j'en ai rien à P....., étant épéiste, coup double je ne départage pas.

Le battement est une prise de fer et donne donc la priorité, mais le reglement stipule que lors d'une attaque composée, on peut faire un arrêt s'il précède d'un temps d'escrime la finale de l'attaque, c'est à dire s'il est exécuté dans le premier temps de l'attaque composée.
Je résume:
A fait batté feinte, B contre attaque, A et B touchent: B a raison.

pour que A ait raison, il aurait fallu faire Batté droit, du coup B faisait un coup droit et touchait aussi mais là on ne lui donnait pas le point puisque les deux touches ont été portées dans le même temps et que A avait la priorité de l'attaque.

Suis-je clair (je sais pour les épéistes c'est carrément ésotérique, mais moi j'trouve ça marrant....ce serait dommage que les nouvelles conventions tuent les attaques composées....c'est l'âme de l'escrime!)

Citation :


Ca part mal comme explication...


Citation :

Qui parle d'une attaque composée ?



Moi ce que je n'ai toujours pas compris dans l'énoncé, c'est comment on fait pour toucher dans une feinte...

L'énoncé correct, ce serait plutôt A battez tirez droit (ou dégagez), B coup droit dans le même temps (la subtilité, c'est justement le sens de " dans le même temps")

Citation :

C'est précisemment là qu'est la feinte.
J'attaque, si je touche c'est "Youpi, j'ai réussi mon attaque", si je loupe c'est "Youpi, j'ai réussi ma feinte !"
Ça c'est rusé !!! Chapeau !

Hoho nous avons un peu de mauvaise foi là.. sincèrement.

D'abord j'insiste, le battement permet de prendre le fer et est en ce sens équivalent à l'alongement du bras, donc il donne la priorité.(qu'on la garde ou pas après est une autre histoire).

Deuxio: évidemment on parle d'une attaque composée puisqu'il y a feinte suivie d'une touche. S'il y a feinte, c'est donc une fausse attaque destinée à déclencher la parade que l'on va ensuite tourner par un coupé ou un dégagé...

Donc le déroulement de l'action est:

A batté feinte, B contre attaque en coup droit, A dégage ou remet, A et B touchent (c'est pour Grandfourbe qui fait semblant de ne pas comprendre).

Donc je re-résume: A est surpris par la contre-attaque de B dans la phase initiale de son attaque composée, et donc B a raison.

Je cite le réglement:

L'attaqué est touché si:

"étant en ligne (bras tendu et pointe qui menace une surface valable), après un battement ou une prise de fer qui écarte son arme, il tire ou remet son fer en ligne au lieu de parer un coup directement porte par l'attaquant."

Seulement voilà, dans le cas qui nous occupe, le coup n'est pas porté directement par l'attaquant puisqu'il y a feinte après le battement!!!

la preuve par 9:


L'attaquant en revanche est touché:

"si, dans une attaque composée, il est arrêté avec un temps d'escrime avant sa finale"

C'est pas clair ça?

et dans notre cas, il y a battement et début d'attaque composé", contre-attaque, coup double.

Donc B a raison.

Bon maintenant, on va raffiner un peu et enc... quelques mouches: Si l'on est puriste jusqu'au bout, on peut dire que si la contre-attaque touche, pour qu'elle soit valable, il faut qu'elle ait un temps d'escrime d'avance sur la finale de l'attaque, si c'était le cas, comme la définition d'un temps d'escrime est le temps pendant lequel les deux lampes peuvent s'allumer, en toute logique pour que la contre-attaque soit donnée valable il faudrait qu'elle allume et que l'attaque composée arrive trop tard, et n'allume pas. Or dans notre cas, les deux lampes s'allument. Conclusion: l'arbitre donne raison à A, car il ne peut aller contre le règlement au point de redéfinir le temps d'escrime.

Mais alors... bizarre bizarre, car dans le manuel du parfait petit escrimeur, on m'apprend que l'attaque composée se fait en deux temps: dessus dessous, ou dessous dessus etc... ce qui (et je ne suis pas agrégé de maths) signifie que notre escrimeur A a réussi a faire une attaque en deux temps, dans un seul temps d'escrime officiel puisque les deux lampes s'allument. Est-ce à dire que le temps d'escrime officiel est trop long? Ce qui (au secours) donne tout à fait raison aux nouvelles normes.

CQFD, et qu'on se le dise.

Donc conclusion: Dans l'esprit B a raison, mais en compète, A a le point!!!

Et vive le fleuret, Yeepeeeee

C'est beau comme du droit fiscal !

1 - le battement n'est pas une prise de fer mais une attaque au fer

2 - je cite texto - avec les fautes de grammaire - l'énoncé de pseudo :

"L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit en marchant bras tendu, sur son batté je fait coup droit en me fendant … touchés tous deux".

=> il n'est en aucun cas question d'attaque composée puisqu'il n'y a ni parade, ni trompement. il y a juste une feinte qui touche ( )

Il y a : coup droit précédé d'une préparation d'une part et coup droit de l'autre.

=> qui a raison ?

Pour moi, si l'attaque part "sur" le battement adverse, il y a par définition attaque sur la prép...