le sujet sur le fleuret ma rappele quelque chose...
j ai un souvenir que quand j etais jeune et fleuretiste un simple leger battement (qui ne fait pas changer sensiblement la pointe de l adversiare de diretcion) n etait pas considere comme une parade...(on disait attaque mal paree)

Lorsque j ai passe mon diplome d arbitre aux usa, on m adit que mal paree ca n existait pas...le mec en charge de la formation des arbitres, a donne une conference pendant une heure sur ce sujet...donc ca me fait mal au coeur mais ici (aux usa) quand j arbitre, je DOIS donner raison aux gens qui de mon temps font de "mauvaises parades" (cad qu ils ne devient pas la trajectoire de la ligne)
Le mec qui a fait la conference est celui d ailleurs qui m a observe pour mon diplome d arbitre...il m a d ailleurs "sacke" car j utilisais "mal paree"...ca n existe pas selon lui...
selon lui la deviation de la lame (definition du RI) meme si elle est de 1mm, est qd meme une deviation...donc "mal pare" ca ne xiste pas...

QU EN PENSEZ VOUS????

Je pense en effet que mal paree n'existe pas. Mais pas pour les raisons que tu enonces ici. Le reglement est clair sur ce point, un simple contact avec la lame n'est pas suffisant pour etre comptabilise comme une attaque.

Les differentes interpretations que j'ai entendues au EU sont plutot du style: "Si l'attaque touche, alors il n'y a pas de parade".

Grosso modo, on ne dit pas "mal paree" on dit, "il n'y a pas de parade". Soit l'attaque est paree, soit elle ne l'est pas.

Donc je pense qu'il y a eu un probleme de communication entre ton examinateur et toi. A la fin, ton raisonnement n'est pas mauvais, car tu accordes la touche a la bonne personne, cependant cela est plus simple a comprendre quand tu dis, "l'attaque touche, il n'y a pas eu de parade" que quand tu dis "l'attaque est mal paree".

C'etait qui ton examinateur?

hello
je ne sais pas pourkoi, mais j etais sur que tu allais etre le premier a repondre a ce post!!!
oui, bien entendu s il n pas de mal paree (comme on me force a arbitrer) je dis simplement attaque touche.
l examinateur c etait john Moss...tres gentil cependant malgre ce que les gens disent.

mais dis moi, quand meme, une lame qui devie de 1 cm, ce ne st quand meme pas une parade, entre nous?

Personnellement, j'ai eu beaucoup de problème avec le mal paré au début de mon arbitrage au fleuret.

Effectivement, si l'attaque touche, c'est qu'elle n'a pas été parée et dans ce cas la riposte n'est pas prioritaire. Je pense que dans ce cas la phrase d'armes est " L'attaque touche directement "

Mais bien souvent, c'est la remise d'attaque qui touche en même temps que la riposte et qui donc ne marque pas !

post trés intéressant à mon goût !!

Qu'en pensent les MA ou arbitres du site ??

Que pensez'vous du terme "parade insuffisante " ????
l'attaque touche car la parade est insduffisante, elle n'a pas assez écartée la lame de l'adversaire dans le temps donné. ça revient au meme de dire "mal parée", mais bon, si on doit pinailler sur les termes.....
Allez, vive la sémantique !!!!

Citation :

Ca depend, il faut voir l'action. Je pense que dire qu'il faut devier la lame d'une certaine distance ca n'est pas suffisant pour definir une parade. En fait perso quand je vois l'action je peux dire si c'est une parade ou non. Pour moi ca se fait beaucoup au "feeling". Pour d'autres c'est peut etre different. Parfois le tireur tente de faire une sorte de contre-attaque au fer, et alors ca se voit que ca n'est pas une parade, meme si ca a pu devier la lame de plus d'un centimetre...

Mais bon je ne suis pas un specialiste de l'arbitrage au fleuret, il y a surement des gens plus qualifies que moi qui repondront...

mais la sémantique a son importance Mc Tus et il est clair que l'on ne peut récompenser une insuffisance, d'autant plus qu'une parade est censée éloigner la pointe adverse de sa cible qui est d'une largeur variable selon les individus, mais le plus souvent supérieure à 1 cm. Donc et c'est là que l'on s'amuse, soit l'attaque touche directement (bruit de fer ou non), soit c'est la remise qui touche. simple, non ?

La parade des coups de pointe est l'action de se garantir d'un coup porté en détournant, avec son arme, le fer de l'adversaire.....(je vous epargne le reste de la definition)
cette def(ou debut plutot)c est celle du ô grand glossaire qu il a fallut ouvrir un jour!!!!
sinon la reponse a la question est dedans une parade doit garantir d un coup porté donc si la parade n ecarte pas la pointe de la surface visée c est pas une parade !!!!!!!!!donc l attaque touche.
a mon sens une attaque mal parée n existe pas mais est plus ou moins realisable..je m explique en theorie l attaque est parée ou non il n y a que 2 choix possibles mais dans l action il est possible que l attaque soit "mal parée"commme une parade qui se a la bourre grave ou un battement qui ressemble a rien en remplacement de la parade.
donc c est pour ca je pense que ton cher arbitre des US qui t as fait passer ton exam ne voulais dire attaque mal parée et je pense que dans la tete des tireur si les arbitres se mettent a dire parée mal parée parée a peu pres ca va gueuler!!!
A+
si des arbitre plus comfirmé et il y en a sur ce site peuvent nous donner leurs avis

Du coup, et nous sommes tous d'accord, une attaque qui serait "mal parée" ou que la parade soit "insuffisante" fait qu'elle touche.
On donnera jamais une riposte, la priorité est à l'attaque (puisqu'elle n'a pas été "déviée", "écartée", parée !!!)
Alors pourquoi utilise-t-ton ce terme ?
Je crois que c'est pour mieux "visualiser" l'action. On explique au tireur qu'il a effectué une parade, néanmoins elle est insuffisante pour écarter, pour dévier la lame de l'attaquant. du coup t'es touché !!
C'est plus clair (me semble-t-il) plutot que de dire l'attaque touche directement. Sinoin on s'expose à des palabbres interminables du genre " ah mais non j'ai paré, ça fait attaque, parade riposte, continuation d'attaque" Il faut donc expliquer que la parade est insuffisante etc....
Mieux vaut le dire directement dans la phrase d'arme.
Qu'en pense les arbirtres ???

MOI JE M'en FOU CAR J'ALLUME TOUJOURS TOUT SEUL (ET A VOTRE AVIS DE QUELLE COULEUR)

une question tres vaste que l attaque paree ou non....
le RI est tres precis a ce sujet
mais....et j insiste sommes nous dans la theorie ou la pratique...????
au fleuret une derive venue du haut niveau tendrait a dire que le simple contact de lame suffirait a etre considere comme parade .mais voila les sabreurs appellent ca si j ai bon souvenir une contre attaque au fer( ce en quoi je suis d accord) et d apres le RI ilss ont tout a fait raison...
le RI dit a peut pres ceci :
l attaque doit etre ecarte COMPLETEMENT pour ouvrir droit a la riposte.
alors theorie ou pratique???
arbitrer du fleuret ou faire semblant???
a vous de voir....

AAAAAAAhhhhhh ce fameux R.I. dont tous les arbitres rêvent de "Maîtriser" completement un jour... les "Saints Articles".

Il est de bon sens de comprendre simplement l'âme de l'escrime". Qu'on le veuille ou non il n'est pas Toujours question de LA priorité... la fameuse... elle aveugle, elle lobotomise (un mot que j'aime bien... la lobotomie on y pense pas ... alors qu'aprés on y pense plus... ). Il faut savoir souvent garder son bon sens donc. Et pour ça... rien de tel que de raisonner "épéiste" même aux armes conventionnelles..

Si à la base, l'escrime est de toucher sans se faire toucher... une parade deviens claire comme de l'eau de roche... ON SE DEFEND avec... Celle ci ne sert pas à récupérer une éventuelle priorité décrite dans une "loi" de ce R.I. que tous vénérent...!!!!

Mes chers amis et collègues de coeur et d'arme(s)... le R.I. ne remplace pas les traités d'escrime qui sont notre mémoire....

UNE PARADE EMPECHE UNE ATTAQUE (ou autres actions d'ailleurs...) de toucher. CLAIR, NET, PRECIS !!! le simple frôlement ne DOIT pas etre concidéré comme une PARADE!!!! (ça c'est le R.I.)

Toutefois... le R.I. nous dit également ceci...

Que toute Attaque Composées doit tromper Completement les parades... que le moindre "contact" de lame fait que cette attaque Composée est "alors" mal exécutée... ONT DOIT DONNER RAISON AUX RIPOSTANT...

ALLEZ COMPRENDRE CHARLES !!! le R.I. n'est pas clair et dit souvent tout et son contraire..

Raisonnez épée (même en arbitrant du Fleuret...) et vous aurez souvent la réponse à vos questions...

je suis d' accord je pense toutefois que la chose importante a vraiment definir au fleuret c'est le temps d'escrime (il l'on fait au sabre)

moi je pense en tant que fleuretiste professionnel que pour qu'une parade soit correctement executée il faut que celle ci sorte la lame de l'adversaire de notresurface valable(cf:définition d'une parade)
franchement le jour ou les américains seront reconnus autant que les francais ou les italiens ou les russes ou d'autres pays encore dans le monde de l'escrime et bien alors on pourra leur donné raison.!!

escrimeurtresrouge...la def du temps d 'escrime est la meme pour toutes les armes..
c est a dire : duree d'execution d une action simple
plus clair tu peux pas....!!!!!!
si tu sait pas ce qu est une action simple ...revise ton blason jaune...