Il c'est tenu derniérement la journée de synthése du Forum de l'Arbitrage, ou notre Ministre des sports a fixé la feuille de route de l'arbitrage pour l'ensemble des sports.
C'est long a lire mais plein d'infos trés intéressantes, surtout pour les inconditionnels râleurs de bouts de pistes.

discour de Bernard Laporte

la meme remarque du point 3 peu etre retourner dans l'autre sens c'est comme le permis c'est pas parcequ'on l'a qu'on sait conduire

Ce texte est intéressant. Il ne concerne que les sports collectifs, et majoritairement les sports collectifs télévisuels et professionnels (ou professionnalisables).
Donc pour l'escrime, on repassera.
Le but à l'arrivée est de donner une image "médiatique" à l'arbitre, pour lui donner un poids face aux autres acteurs médiatiques du sport (joueurs, coatches, journalistes, supporters). Avec une valorisation sociale, au passage, mais là encore seulement pour les sports collectifs .
Le but étant à terme de changer la vision du grand public (i.e. le supporter de match télévisuel pizza-bière), ce qui peut avoir une influence sur notre sport, certes, mais (très)limitée.

Citation :
Ben non, pas tant que ça. D'abord parce que ça ne concerne que les sports collectifs (surtout 5 d'entre eux). Ensuite parce que ce texte n'atteindra l'escrime que par la bande, une fois touchée la cible, à savoir les supporters.

Un exemple : lors d'une Fête des Jeunes, l'un de mes parents d'élèves (pratiquant et dirigeant d'un sport collectif faisant partie des 5), sur une touche donnée défavorablement, spectateur derrière les barrières, lance à l'arbitre une insulte (le tireur était du club, mais ce n'était pas son gamin). L'arbitre sort un carton noir.
Il a été étonné :
1 - de prendre ce carton noir
2 - que je lui demande de sortir de la salle sans esclandre, alors que je suis le M.A. du tireur et que la décision de l'arbitre me fait rager.
Pour lui, c'était normal (donc pas sanctionnable). Et son sport n'est pas le foot.
Le monde de l'escrime n'est pas le plus mal loti en matière d'arbitrage. Même si nous avons des progrès à faire. Mais pour celà, je pense inutile de compter sur ce travail ministériel...

Bernard Laporte qui nous donne des conseils !!! On rêve : Il n’y a que Sarko que le bât dans le bling-bling. Regardez bien ses propositions de Laporte : le fric (professionnalisme) et la frime (les sports qui passent à la télé).

Laporte se plaint du manque d’arbitre. Si c’est du point de vue amateur, il faut qu’il se réveille ! Avec la casse des 35H par le gouvernement auquel il appartient, on impose aux salariés des heures supplémentaires (imposer car c’est légalement le pouvoir seul de l’employeur et en aucun cas le choix du salarié qui prévaut) : vous croyez vraiment qu’ils vont en plus s’amuser à consacrer leur week-end à de l’arbitrage ? Qui plus est, il existe dans toute société des temps collectifs, des temps sociaux. En France, le dimanche est notamment un temps fort : si le gouvernement continue à laisser faciliter de plus en plus l’ouverture des magasins le dimanche, c’est évidement une occasion de vivre ensemble et de faire du sport qui nous est retiré ! (je rappelle qu’il est des régions, tel l’Alsace, où même les boulangers ferment le dimanche : je ne crois pas qu’on y vive plus mal qu’ailleurs).

* Proposition 1 : créer un « observatoire des incivilités et des violences ». Cela, c’est l’habituel commission machin qu’on créé pour enterrer les problèmes.
* Proposition 2 : créer des licences à point. Cela concerne les licenciés, pas le public !
* Proposition 3 : assurer la formation des éducateurs à l’arbitrage. C’est vraiment méprisant pour les éducateurs ! Ces explications ne sont vraiment pas convaincantes.
* Proposition 4 : prise en compte de l’arbitrage dans la validation des acquis de l’expérience. C’est le propre de la pensée libérale : essayer de faire faire aux gens les choses par intérêt plutôt que par passion (c’est-à-dire réduire les personnes à une somme d’intérêt plutôt qu’à des passions).
* Proposition 5 : politique d’initiation systématique à l’arbitrage dès le plus jeune âge. Méprisant et sans connaissance du terrain : est-ce que Laporte croit vraiment qu’au rugby, on n’a pas expliqué les règles du jeu aux loupiots, leur faire comprendre qu’ils allaient devoir s’adapter à l’arbitre. C’est à se demander s’il a mis les pieds sur un terrain de rugby : le jeu est rythmé par les décisions de l’arbitre ! Comment peut-on croire que les joueurs ne sauraient pas ?
* Proposition 6 : passerelles entre l’activité de joueurs et d’entraîneurs de haut niveau et celle d’arbitre. Très flou, et ne concerne que le haut niveau. Est-ce que vous croyez que les problèmes d’incivilité viennent de l’image donnée par le haut niveau ? C’est le type même de la pensée bling bling ! Les incivilités viennent d’un malaise profond dans la société : la société craque, le sport déguste. Mais oserait-il proposer la vraie solution : arrêter que les inégalités progressent dans le pays et fracturent la société.
* Proposition 7 : un véritable statut de l’arbitre de haut niveau. Le sport spectacle n’est pas notre problème, nous ont fait du sport !
* Proposition 8 : plateforme de formation commune aux 5 grands sports collectifs. Le ministre des sports est en fait le ministre des cinq sports.
* Proposition 9 : la fin du devoir de réserve pour les arbitres de football. Non seulement on va devoir subir les commentaires interminables d’après match (le café du commerce généralisé) mais en plus on va nous faire du cinéma médiatique en rajoutant les arbitres à cette bouffonnerie générale.
* Proposition 10 : corps d’arbitres professionnels. C’est pour 5 sports du sport spectacle. Cela ne nous concerne pas ! Ce n’est pas du sport, c’est du spectacle : c’est le ministre de la communication qui devrait s’occuper de ce cirque médiatique.

L’idéologie profonde de Laporte et de son gouvernement est une idéologie libérale. Elle est fondée sur l’individualisme et l’intérêt particulier. La seule chose qui peut fonctionner dans ce qu’il propose, c’est ce qui concerne le sport spectacle, celui des enjeux financiers majeurs et du fric. Le sport amateur ne peut en aucun cas tiré quelque chose des personnes ayant de tel a priori idéologique. Laporte est incapable de comprendre que les problèmes connus dans l’arbitrage sont des problèmes en fait sociaux, représentatifs du malaise social : et la politique menée par son gouvernement ne laisse AUCUNE chance d’amélioration, mais seulement des perspectives de répression brutale.

Pour Laporte, collectif, c’est synonyme de sport collectif professionnel.
Pour Laporte, objectif collectif, cela correspond à la grosse prime répartie en fin de match entre les gagnants.
En fait, Laporte ne peut penser le collectif-social car il ne peut comprendre cette notion.

Le plus écoeurant dans tout cela, c’est que Laporte prêche pour l’exemplarité !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Enquête fiscale pour B. Laporte (Équipe Mag) : http://www.lequipe.fr/Aussi/breves2007/20071019_112949Dev.html
Bernard Laporte rattrapé par le maillot : http://www.liberation.fr/actualite/societe/288942.FR.php
Laporte se défend de tout mercantilisme : http://www.liberation.fr/actualite/sp ... e_de_france/277859.FR.php
Laporte des casinos, bandit manchot ?: http://www.bakchich.info/article1808.html

Voilà ce qu’est le collectif et l’exemplarité pour Laporte !
Laporte sera à Sarko ce que Tapis a été à Mitterrand.

"Je paye 11 imbéciles pour en calmer 800" ( dans "Coup de tête"). Plus un autre, l'arbitre...

Il est clair que cette politique est dirigée vers les sports grand public et qu'elle comporte des lacunes...

Mais il a le mérite d'avoir soulevé le problème...et qui sait peut-être qu'à moyen ou long termes, il y aura des répercutions positives sur l'escrime...

Avis mitigé donc, mais content qu'on en parle quand même

Relevé dans le discours de B Laporte :

Troisième priorité : assurer la formation des éducateurs à l’arbitrage. Bien sûr nos éducateurs sont initiés aux règles. Mais, les arbitres le savent bien : entre la connaissance des règles indispensables au jeu et l’arbitrage en tant que tels, la nuance est de taille ! Comment sensibiliser nos jeunes à l’arbitrage si les connaissances de leurs éducateurs en la matière se réduisent à la question des règles du jeu ? Comment empêcher les débordements de certains éducateurs qui éructent contre l’arbitre au bord du terrain, sans une formation de cette nature ? Il s’agira donc d’introduire dans la formation des éducateurs des séquences consacrées à l’arbitrage et plus particulièrement des mises en situations. Je vais mobiliser les DTN sur ce sujet.

IL NOUS PREND POUR DES BILLES OU QUOI !

Citation :
Il n'a RIEN soulevé, il s'est contenté de faire 10 propositions bidons à un forum qui lui traitait du problème.
Par contre, oui, il y a une problème "Laporte" dont on va se rendre compte d'ici peu, comme il y a eu un problème Bernard Tapis.
Citation :
C'est méprisant, c'est ce que j'ai déjà écrit. Fric et frime, cela se limite à ça.

Il s' est Tapis dans l' ombre avant qu' on le foute a Laporte

Problème soulevé ou pas, cela n'empêche pas notre chère Fédé de nous toiser de haut et de nous considérer comme des moins que rien..... Essayé de parler de votre investissement... de vouloir faire avancer l'arbitrage de notre sport.... et là vous avez des montagnes à gravir...

Je sent comme un vent de propositions...

Peut-être qu'on pourrait déjà débattre de quelques une dans ce fil de discussion...

Des propositions : oui, le contraire de la politique du gouvernement.
L'économie est faite pour servir l'homme par l'asservir. Donc, il faut qu'outre la préoccupation de gagner sa vie, on nous laisse avoir le temps de vivre pour autre chose, telles que des activités bénévoles, notammenbt d'arbitrage. PAS un seul instant Laporte a prononcé le mot !!!!
Nous ne sommes pas là pour passer notre existence à travailler plus (pour gagner moins puisque le gouvernement veut faire baisser la rémunération des heures supp) mais pour VIVRE ! La politique actuelle pousse à l'extrême l'individualisme. Ce qui cloche avec l'arbitrage, c'est qu'on finit par se dire avec les semaines qu'on fait, c'est qu'on a autre chose à foutre qu'à passer ses week-end en gymnase ; le malaise social (la montée des inégalités) fait que l'agressivité générale monte (on appelle ça la concurrence) et qu'il devient difficile de supporter pour l'arbitre des incivilités qui se multiplient.
Donc, c'est un problème de société, un problème politique.
laporte ne pourra jamais apporter quoique ce soit de positif, à commencer parce que c'est un individu dont le parcours ne plaide pas pour lui (voir avant...)

Assez d' accord avec toi, Boulek , Hélas pour faire évoluer les mentalités dans le bon sens on a encore pas mal de boulot !

Citation :

Si il pourra.... en ouvrant un casino....

Laporte s'occupera des arbitres bénévoles, le jour où ceux-ci seront côtés en bourse.
(Je suis méchant : il s'en occupera aussi s'ils passent à la télé)