LeBouseux a écrit :
Citation :

Malicia a écrit :
Finale fleuret hommes par équipe Leipzig 2017
https://youtu.be/ndTtqjS8gg8

Cas n°62 : 18 minutes 17 secondes

Avant de vous donner l'arbitrage, cette fois-ci, je vous mets la vidéo.



VOus remarquerez à la fin, le poing dressé victorieux du tireur de droite, et les bras écartés désolés du tireur de gauche.

Eh bien, l'arbitre annonce : "Parade riposte" Point à gauche.
Stupéfaction du tireur de droite qui demande la vidéo.
Et l'arbitre confirme : attaque parade riposte point... à gauche.
Consternation dans le public qu'on entend dépité.

Alors, évidemment, pour une fois, l'arbitre a vraiment vu qui attaquait : le tireur de droite. Super !
Mais il n'a pas compris quand.

Ce que tout le monde voit, sauf l'arbitre : Le tireur de droite marche ; le tireur de gauche fait un battement ; le tireur de gauche n'enchaîne pas mais revient en garde (perte du temps) ; le tireur de droite attaque et touche valable ; le tireur de gauche contre-attaque.

Mais diantre, pourquoi donc l'arbitre a-t-il donné attaque (de droite) parade-riposte (de gauche).

Toujours le même problème : violation du règlement ! L'arbitre ne sait pas qu'une attaque, c'est l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou flèche (cf t56).

Donc, il voit marcher droite (sans allongement du bras)... et lui donne l'attaque, là où il n'y a que marche.
Il n'y a pas d'attaque de droite au début.
Gauche ne peut pas faire une parade, faute d'attaque - il fait un beau battement, tout à fait réglementaire, sur le bout (et non le fort) de la lame adverse.

Voilà ce que la violation du règlement implique comme absurdité !
C'est le fleuret qu'on assassine.

Et même en violant le règlement en considérant que droite attaque, l'arbitre a tort quand même d'accorder parade-riposte puisque le règlement dit (t60-5-f):
"L’attaquant seul est touché s'il touche par remise, redoublement ou reprise d'attaque, sur une parade de l'adversaire, suivie
d'une riposte immédiate, simple, exécutée en un seul temps et sans retrait de bras."
Donc la perte de priorité par retrait de bras l'arbitre s'en tape aussi...

RaLaLa a écrit :
2 remarques:

RaLaLa a écrit :
Cas N°64:
Y a -t-il un temps d'escrime entre les 2 allongements et les touches?

RaLaLa a écrit :
Pour moi le problème c'est que vous vous focalisez sur l'allongement du bras, mais ce n'est pas de l'épée.

RaLaLa a écrit :
(et je sais que dans les 63 autres cas, certains sont corrects et je suis d'accord avec vous )

RaLaLa a écrit :
C'est pas le 1er qui touche qui gagne.
Montrez-moi des exemples ou il y a 1 vrai temps d'écart entre les 2 touches.

RaLaLa a écrit :
Attention aux exemples que vous proposez.

RaLaLa a écrit :
2 remarques:

Cas N°64:
Y a -t-il un temps d'escrime entre les 2 allongements et les touches?

Pour moi le problème c'est que vous vous focalisez sur l'allongement du bras, mais ce n'est pas de l'épée. C'est pas le 1er qui touche qui gagne.
Montrez-moi des exemples (et je sais que dans les 63 autres cas, certains sont corrects et je suis d'accord avec vous ) ou il y a 1 vrai temps d'écart entre les 2 touches.

Attention aux exemples que vous proposez.

cheben a écrit :
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre...

cheben a écrit :
Au fait malicia, parmi tout vos cas, en avez vous un où le tireur à qui l'on donne la touche (celui qui progresse vers l'avant) se contente de faire un arrêt pendant que l'autre l'attaque dans la préparation?

cheben a écrit :
Autrement dit un cas où le "faux" attaquant marche, marche, celui qui reculait attaque sur la préparation, et celui qui marche se contente d'allonger le bras?

cheben a écrit :
J'ai l'impression que généralement les arbitres accordent la touche quand il y a au moins un mouvement des jambes vers l'avant type fente ou grande marche (même si le tireur a le bras raccourci), mais pas toujours quand celui qui avance (celui qui " a pris l'initiative avec les jambes") se contente d'allonger le bras, sans les jambes.

Stf-Fencer a écrit :
Bon par contre les cas 52 et 53, niveau chronologie des actions, je pense qu'on sera tous d'accord. On devrait donc tous être d'accord pour donner la phrase d'armes de Malicia je suppose.

Stf-Fencer a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=7AU5ykMRVtw

Du petit lait cette vidéo.

2012, de l'arbitrage dans les règles au sens où il y a peu d'inversions de touches. Je note particulièrement la touche à 53min37 où l'arbitre (sur demande d'arbitrage vidéo d'un des tireurs), donne le point à gauche conformément au règlement après avoir initialement donné une attaque bras court à droite (CQFD ?).

Lettre ouverte au Président de Fie :

J’ai suivi les derniers Championnats du Monde de l’étranger, comme j’ai pu. J’ai joui des victoires italiennes, mais je n’ai pas aimé l’escrime que j’ai vu. En reflechissant sur les causes possibles, j’ai d’abord exclu les arguments banales: la décadence de l’escrime, les “à mes temps on tirait mieux”… et raisons similaires qui franchement ne servent à rien.

La forte critique que je fais à l’escrime actuelle commence par d’autres premises, que je veux illustrer et partager dans mon site internet. Je ne crois pas que le problème puisse être résolu par les fédérations nationales: j'espère que ces considérations et suggestions puissent attirer l'attention de ceux qui, comme moi, tiennent à l'avenir de l'escrime, et être collectés par ceux qui ont le pouvoir de lancer rapidement et concrètement un processus d'examen vertueux et efficace.

Un pouvoir qui aujourd'hui seul la Fie possède, et en particulier son Président, Alisher Usmanov, qui a les moyens nécessaires et, j'espère, la volonté de s'engager pour changer les règles de l'escrime, dans la manière que je souhaite.

Règles: les mêmes que depuis plus de cent ans constituent, avec des variantes minimales, le réglement technique des competitions d'escrime, et qui ne sont plus qu'un monument de l'histoire de notre sport.

Avant d'essayer de m'expliquer - puisque cet article, dans mes intentions, est destiné à devenir une lettre ouverte au président de la Fie - j'ai besoin de deux lignes de présentation.

Je suis Maître d'escrime depuis plus de quarante ans, diplômé de l'Académie Nationale d'escrime de Naples, dont j'appartiens en tant que membre de la Commission Technique. J'étais un athlète d'intérêt national, j'ai eu plusieurs responsabilités dans le domaine fédéral en tant que maître et, pour seize ans, j'ai été le président de l'Association Italiennes des Maîtres d’escrime. J'ai fait des recherches, j'ai écrit beaucoup sur la technique et l'histoire de l'escrime, et depuis 2012, je suis également directeur du musée de l’escrime du Pro Patria à Busto Arsizio. Enfin, mon nom figure parmi les sept nommés par les fédérations nationales pour la constitution du musée de l'escrime olympique de Lausanne.

Je reviens sur les règles et j'essaie de m'expliquer mieux. Dans les armes reglés par une convention - je parle principalement du fleuret et du sabre - nous avons progressivement assisté à l'abandon, en pratique, des règles fondamentales, et à l’adoption de nouvelles règles, transmises verbalement, qui contredisent clairement les premières.

La définition de l'attaque, pour en nommer une seule, est absolument contredite par la manière dont on la juge: l’allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, qui, par règlement, doit précéder la fente ou la flèche, a été remplacé par le mouvement de jambe. L’attaquant n’est plus celui qui menace d'abord mais qui se déplace d'abord vers l'autre. Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup, et ce n'est pas difficile de trouver les causes dans la nécessité de faciliter le jugement arbitraire, et peut-être même de rendre le début d'une attaque plus visible pour le public: en tout cas, même s’il s’agit d’un argument interessant, ce n'est pas le sujet de mon article.

Loin de moi, l'idée de vouloir garder inchangé l'escrime d'antan. Tous les sports évoluent, et l'escrime ne fait pas exception. En tant que professeur, je suis prêt à changer mon enseignement pour l'adapter aux nouvelles règles. Mais quelles règles? Il ne peut y avoir, ou durer longtemps, un sport où les règles appliquées sont radicalement différentes des règles écrites. Ce n'est pas seulement une horreur juridique. Je crois que la prédominance de l'épée sur les armes classiques – c’est suffisant prendre en compte les chiffres - est fortement liée à ce facteur: en dépit de quelques récents et critiquable changements, sur lesquels je glisse, les règles sont plus claires, applicables et correspondent à ce qui est écrit dans le Règlement International.

Je ne connais pas la situation précise dans les autres pays, mais je pense que le déclin constant des clubs et des maîtres consacrés au fleuret et au sabre en Italie est principalement lié à ce facteur. Au niveau international, si je suis vraiment heureux des douze médailles finalement accordées à l'escrime par le CIO, je crains qu'une diminution des nombres puisse endommager la totalité du mouvement de l'escrime dans le prochain futur.

Ma proposition est donc de modifier le règlement écrit dans un court laps de temps, en écoutant l'opinion des arbitres, des techniciens et des athlètes, de sorte que l'écart actuel entre la règle écrite et la règle appliquée soit éliminé.

Je pourrais m'arrêter ici, mais profiter de l'occasion de toucher un autre sujet: il s'agit d'une discipline que j'ai trouvée intéressante et avec de bonnes perspectives de développement, si opportunément encouragée.

Je parle du sabre de duel, officiellement testé par les récents Championnats du Monde des Maîtres d’Armes organisés par l'AAI. Le sabre de duel était la quatrième arme, lorsque la Fie, nouvellement constituée et politiquement dominée par les Français, qui ne brillaient pas dans le sabre (par opposition aux Italiens et aux Hongrois), décida de l'éliminer des compétitions sportives. Dans la version moderne de cette discipline, le coup double n'est pas considéré, et les temps du double sont semblables à ceux de l'épée. Il n'y a pas de convention, donc seule la lumière détermine le point, à l'exception du coup double. L'équipement prévu est le même que le sabre électrifié actuel. Je pense que, avec quelques ajustements, et un peu de publicité et d'expérimentation, cette discipline ait tous les chiffres pour répéter le succès de l'épée, en termes de participation.

Le sabre de duel pourrait aussi - et je suis désolé si je cours, comme on dit, deux lièvres à la fois - donner l'inspiration pour la création d'un secteur professionnel, attirer le public et les sponsors: les sports les plus suivis, bien que moins compréhensibles, sont précisément ceux qui ont un secteur professionnel riche. Maintenant que la barrière entre les secteurs amateur et professionnel a été abattue (on constate la participation des joueurs professionnels de tennis et de football aux Jeux olympiques), on pourrait peut-être prendre cette route de manière rentable et faire un bond de qualité, souhaité par plusieurs. Mais une forte impulsion initiale est necessaire, et il semble qu'aujourd'hui il n'y ait qu'un seul homme capable de la donner.

En prenant congé, je renouvelle l'espoir que ces lignes soient vues pour ce qu'elles sont: des considérations personnelles et des suggestions, sans vouloir obtenir des charges ou dépasser n'importe qui. Je suis simplement poussé par l'amour pour l'escrime et le désir de partager une très longue expérience. De toute évidence, je suis disponible à la discussion sur les différents sujets qui, je le sais, nécessiteraient une analyse beaucoup plus approfondie.

Salutations cordiales et vive l'escrime!

Giovanni Toràn

prime a écrit :
Je me demande même s'il ne faudrait pas carrément remplacer le sabre que nous voyons actuellement par cette façon de le pratiquer. Enfin les spectateurs, initiés ou non, cesseraient de dire "on n'y comprend rien", et on en finirait avec les décisions arbitrales plus que douteuses. Je pense aussi que cela n'empêcherait pas de voir de belles phrases d'armes. Et quelle bonne idée de ne pas compter les coups doubles !

Qu'en pensent les sabreurs (et les autres) ?

Malicia a écrit :
Incroyable, mais vrai !
Il semblerait qu'il y ait d'autres personnes qui dans d'autres pays aient remarqué les violations du règlement, en matière de définition de l'attaque notamment.

Un article sur le blog de Giovanni Toràn de septembre 2017 : lettre ouverte au président de la FIE

Vu qu'elle est ouverte et en français, je me permets de la reproduire ci-dessous :

Citation :

Lettre ouverte au Président de Fie :

J’ai suivi les derniers Championnats du Monde de l’étranger, comme j’ai pu. J’ai joui des victoires italiennes, mais je n’ai pas aimé l’escrime que j’ai vu. En reflechissant sur les causes possibles, j’ai d’abord exclu les arguments banales: la décadence de l’escrime, les “à mes temps on tirait mieux”… et raisons similaires qui franchement ne servent à rien.

La forte critique que je fais à l’escrime actuelle commence par d’autres premises, que je veux illustrer et partager dans mon site internet. Je ne crois pas que le problème puisse être résolu par les fédérations nationales: j'espère que ces considérations et suggestions puissent attirer l'attention de ceux qui, comme moi, tiennent à l'avenir de l'escrime, et être collectés par ceux qui ont le pouvoir de lancer rapidement et concrètement un processus d'examen vertueux et efficace.

Un pouvoir qui aujourd'hui seul la Fie possède, et en particulier son Président, Alisher Usmanov, qui a les moyens nécessaires et, j'espère, la volonté de s'engager pour changer les règles de l'escrime, dans la manière que je souhaite.

Règles: les mêmes que depuis plus de cent ans constituent, avec des variantes minimales, le réglement technique des competitions d'escrime, et qui ne sont plus qu'un monument de l'histoire de notre sport.

Avant d'essayer de m'expliquer - puisque cet article, dans mes intentions, est destiné à devenir une lettre ouverte au président de la Fie - j'ai besoin de deux lignes de présentation.

Je suis Maître d'escrime depuis plus de quarante ans, diplômé de l'Académie Nationale d'escrime de Naples, dont j'appartiens en tant que membre de la Commission Technique. J'étais un athlète d'intérêt national, j'ai eu plusieurs responsabilités dans le domaine fédéral en tant que maître et, pour seize ans, j'ai été le président de l'Association Italiennes des Maîtres d’escrime. J'ai fait des recherches, j'ai écrit beaucoup sur la technique et l'histoire de l'escrime, et depuis 2012, je suis également directeur du musée de l’escrime du Pro Patria à Busto Arsizio. Enfin, mon nom figure parmi les sept nommés par les fédérations nationales pour la constitution du musée de l'escrime olympique de Lausanne.

Je reviens sur les règles et j'essaie de m'expliquer mieux. Dans les armes reglés par une convention - je parle principalement du fleuret et du sabre - nous avons progressivement assisté à l'abandon, en pratique, des règles fondamentales, et à l’adoption de nouvelles règles, transmises verbalement, qui contredisent clairement les premières.

La définition de l'attaque, pour en nommer une seule, est absolument contredite par la manière dont on la juge: l’allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, qui, par règlement, doit précéder la fente ou la flèche, a été remplacé par le mouvement de jambe. L’attaquant n’est plus celui qui menace d'abord mais qui se déplace d'abord vers l'autre. Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup, et ce n'est pas difficile de trouver les causes dans la nécessité de faciliter le jugement arbitraire, et peut-être même de rendre le début d'une attaque plus visible pour le public: en tout cas, même s’il s’agit d’un argument interessant, ce n'est pas le sujet de mon article.

Loin de moi, l'idée de vouloir garder inchangé l'escrime d'antan. Tous les sports évoluent, et l'escrime ne fait pas exception. En tant que professeur, je suis prêt à changer mon enseignement pour l'adapter aux nouvelles règles. Mais quelles règles? Il ne peut y avoir, ou durer longtemps, un sport où les règles appliquées sont radicalement différentes des règles écrites. Ce n'est pas seulement une horreur juridique. Je crois que la prédominance de l'épée sur les armes classiques – c’est suffisant prendre en compte les chiffres - est fortement liée à ce facteur: en dépit de quelques récents et critiquable changements, sur lesquels je glisse, les règles sont plus claires, applicables et correspondent à ce qui est écrit dans le Règlement International.

Je ne connais pas la situation précise dans les autres pays, mais je pense que le déclin constant des clubs et des maîtres consacrés au fleuret et au sabre en Italie est principalement lié à ce facteur. Au niveau international, si je suis vraiment heureux des douze médailles finalement accordées à l'escrime par le CIO, je crains qu'une diminution des nombres puisse endommager la totalité du mouvement de l'escrime dans le prochain futur.

Ma proposition est donc de modifier le règlement écrit dans un court laps de temps, en écoutant l'opinion des arbitres, des techniciens et des athlètes, de sorte que l'écart actuel entre la règle écrite et la règle appliquée soit éliminé.

Je pourrais m'arrêter ici, mais profiter de l'occasion de toucher un autre sujet: il s'agit d'une discipline que j'ai trouvée intéressante et avec de bonnes perspectives de développement, si opportunément encouragée.

Je parle du sabre de duel, officiellement testé par les récents Championnats du Monde des Maîtres d’Armes organisés par l'AAI. Le sabre de duel était la quatrième arme, lorsque la Fie, nouvellement constituée et politiquement dominée par les Français, qui ne brillaient pas dans le sabre (par opposition aux Italiens et aux Hongrois), décida de l'éliminer des compétitions sportives. Dans la version moderne de cette discipline, le coup double n'est pas considéré, et les temps du double sont semblables à ceux de l'épée. Il n'y a pas de convention, donc seule la lumière détermine le point, à l'exception du coup double. L'équipement prévu est le même que le sabre électrifié actuel. Je pense que, avec quelques ajustements, et un peu de publicité et d'expérimentation, cette discipline ait tous les chiffres pour répéter le succès de l'épée, en termes de participation.

Le sabre de duel pourrait aussi - et je suis désolé si je cours, comme on dit, deux lièvres à la fois - donner l'inspiration pour la création d'un secteur professionnel, attirer le public et les sponsors: les sports les plus suivis, bien que moins compréhensibles, sont précisément ceux qui ont un secteur professionnel riche. Maintenant que la barrière entre les secteurs amateur et professionnel a été abattue (on constate la participation des joueurs professionnels de tennis et de football aux Jeux olympiques), on pourrait peut-être prendre cette route de manière rentable et faire un bond de qualité, souhaité par plusieurs. Mais une forte impulsion initiale est necessaire, et il semble qu'aujourd'hui il n'y ait qu'un seul homme capable de la donner.

En prenant congé, je renouvelle l'espoir que ces lignes soient vues pour ce qu'elles sont: des considérations personnelles et des suggestions, sans vouloir obtenir des charges ou dépasser n'importe qui. Je suis simplement poussé par l'amour pour l'escrime et le désir de partager une très longue expérience. De toute évidence, je suis disponible à la discussion sur les différents sujets qui, je le sais, nécessiteraient une analyse beaucoup plus approfondie.

Salutations cordiales et vive l'escrime!

Giovanni Toràn

Bon, vu que certains arbitres, du type Benoît Coulon, ou même Florence Ducarme, préféreraient s'arracher un bras plutôt que d'admettre la violation systématique du règlement international, il est bon qu'un regard extérieur reconnaisse qu'il s'agit bien d'une réalité - réalité largement ilustrée dans le présent sujet.
Sortir du déni pathologique, c'est déjà une bonne chose.

Je trouve par contre que l'auteur est plus que prudent : il voit l'absurdité de la situation, mais n'est pas capable de condamner absolument les pseudo-attaques bras courts comme des aberrations : c'est dommage car il a l'air d'une personne très cultivée en matière d'escrime et qui ne s'arrête pas simplement à la lecture des pages de résultats sportifs.

Il faut entrer dans le débat et ne pas le laisser à des personnes qui n'ont que pour ambition de gagner des médailles ou du fric.
Défendons l'escrime par ou pour les escrimeurs.

Stf-Fencer a écrit :
Citation :

Malicia a écrit :
Incroyable, mais vrai !
Il semblerait qu'il y ait d'autres personnes qui dans d'autres pays aient remarqué les violations du règlement, en matière de définition de l'attaque notamment.

Un article sur le blog de Giovanni Toràn de septembre 2017 : lettre ouverte au président de la FIE

Vu qu'elle est ouverte et en français, je me permets de la reproduire ci-dessous :

Citation :

Lettre ouverte au Président de Fie :

J’ai suivi les derniers Championnats du Monde de l’étranger, comme j’ai pu. J’ai joui des victoires italiennes, mais je n’ai pas aimé l’escrime que j’ai vu. En reflechissant sur les causes possibles, j’ai d’abord exclu les arguments banales: la décadence de l’escrime, les “à mes temps on tirait mieux”… et raisons similaires qui franchement ne servent à rien.

La forte critique que je fais à l’escrime actuelle commence par d’autres premises, que je veux illustrer et partager dans mon site internet. Je ne crois pas que le problème puisse être résolu par les fédérations nationales: j'espère que ces considérations et suggestions puissent attirer l'attention de ceux qui, comme moi, tiennent à l'avenir de l'escrime, et être collectés par ceux qui ont le pouvoir de lancer rapidement et concrètement un processus d'examen vertueux et efficace.

Un pouvoir qui aujourd'hui seul la Fie possède, et en particulier son Président, Alisher Usmanov, qui a les moyens nécessaires et, j'espère, la volonté de s'engager pour changer les règles de l'escrime, dans la manière que je souhaite.

Règles: les mêmes que depuis plus de cent ans constituent, avec des variantes minimales, le réglement technique des competitions d'escrime, et qui ne sont plus qu'un monument de l'histoire de notre sport.

Avant d'essayer de m'expliquer - puisque cet article, dans mes intentions, est destiné à devenir une lettre ouverte au président de la Fie - j'ai besoin de deux lignes de présentation.

Je suis Maître d'escrime depuis plus de quarante ans, diplômé de l'Académie Nationale d'escrime de Naples, dont j'appartiens en tant que membre de la Commission Technique. J'étais un athlète d'intérêt national, j'ai eu plusieurs responsabilités dans le domaine fédéral en tant que maître et, pour seize ans, j'ai été le président de l'Association Italiennes des Maîtres d’escrime. J'ai fait des recherches, j'ai écrit beaucoup sur la technique et l'histoire de l'escrime, et depuis 2012, je suis également directeur du musée de l’escrime du Pro Patria à Busto Arsizio. Enfin, mon nom figure parmi les sept nommés par les fédérations nationales pour la constitution du musée de l'escrime olympique de Lausanne.

Je reviens sur les règles et j'essaie de m'expliquer mieux. Dans les armes reglés par une convention - je parle principalement du fleuret et du sabre - nous avons progressivement assisté à l'abandon, en pratique, des règles fondamentales, et à l’adoption de nouvelles règles, transmises verbalement, qui contredisent clairement les premières.

La définition de l'attaque, pour en nommer une seule, est absolument contredite par la manière dont on la juge: l’allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, qui, par règlement, doit précéder la fente ou la flèche, a été remplacé par le mouvement de jambe. L’attaquant n’est plus celui qui menace d'abord mais qui se déplace d'abord vers l'autre. Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup, et ce n'est pas difficile de trouver les causes dans la nécessité de faciliter le jugement arbitraire, et peut-être même de rendre le début d'une attaque plus visible pour le public: en tout cas, même s’il s’agit d’un argument interessant, ce n'est pas le sujet de mon article.

Loin de moi, l'idée de vouloir garder inchangé l'escrime d'antan. Tous les sports évoluent, et l'escrime ne fait pas exception. En tant que professeur, je suis prêt à changer mon enseignement pour l'adapter aux nouvelles règles. Mais quelles règles? Il ne peut y avoir, ou durer longtemps, un sport où les règles appliquées sont radicalement différentes des règles écrites. Ce n'est pas seulement une horreur juridique. Je crois que la prédominance de l'épée sur les armes classiques – c’est suffisant prendre en compte les chiffres - est fortement liée à ce facteur: en dépit de quelques récents et critiquable changements, sur lesquels je glisse, les règles sont plus claires, applicables et correspondent à ce qui est écrit dans le Règlement International.

Je ne connais pas la situation précise dans les autres pays, mais je pense que le déclin constant des clubs et des maîtres consacrés au fleuret et au sabre en Italie est principalement lié à ce facteur. Au niveau international, si je suis vraiment heureux des douze médailles finalement accordées à l'escrime par le CIO, je crains qu'une diminution des nombres puisse endommager la totalité du mouvement de l'escrime dans le prochain futur.

Ma proposition est donc de modifier le règlement écrit dans un court laps de temps, en écoutant l'opinion des arbitres, des techniciens et des athlètes, de sorte que l'écart actuel entre la règle écrite et la règle appliquée soit éliminé.

Je pourrais m'arrêter ici, mais profiter de l'occasion de toucher un autre sujet: il s'agit d'une discipline que j'ai trouvée intéressante et avec de bonnes perspectives de développement, si opportunément encouragée.

Je parle du sabre de duel, officiellement testé par les récents Championnats du Monde des Maîtres d’Armes organisés par l'AAI. Le sabre de duel était la quatrième arme, lorsque la Fie, nouvellement constituée et politiquement dominée par les Français, qui ne brillaient pas dans le sabre (par opposition aux Italiens et aux Hongrois), décida de l'éliminer des compétitions sportives. Dans la version moderne de cette discipline, le coup double n'est pas considéré, et les temps du double sont semblables à ceux de l'épée. Il n'y a pas de convention, donc seule la lumière détermine le point, à l'exception du coup double. L'équipement prévu est le même que le sabre électrifié actuel. Je pense que, avec quelques ajustements, et un peu de publicité et d'expérimentation, cette discipline ait tous les chiffres pour répéter le succès de l'épée, en termes de participation.

Le sabre de duel pourrait aussi - et je suis désolé si je cours, comme on dit, deux lièvres à la fois - donner l'inspiration pour la création d'un secteur professionnel, attirer le public et les sponsors: les sports les plus suivis, bien que moins compréhensibles, sont précisément ceux qui ont un secteur professionnel riche. Maintenant que la barrière entre les secteurs amateur et professionnel a été abattue (on constate la participation des joueurs professionnels de tennis et de football aux Jeux olympiques), on pourrait peut-être prendre cette route de manière rentable et faire un bond de qualité, souhaité par plusieurs. Mais une forte impulsion initiale est necessaire, et il semble qu'aujourd'hui il n'y ait qu'un seul homme capable de la donner.

En prenant congé, je renouvelle l'espoir que ces lignes soient vues pour ce qu'elles sont: des considérations personnelles et des suggestions, sans vouloir obtenir des charges ou dépasser n'importe qui. Je suis simplement poussé par l'amour pour l'escrime et le désir de partager une très longue expérience. De toute évidence, je suis disponible à la discussion sur les différents sujets qui, je le sais, nécessiteraient une analyse beaucoup plus approfondie.

Salutations cordiales et vive l'escrime!

Giovanni Toràn

Bon, vu que certains arbitres, du type Benoît Coulon, ou même Florence Ducarme, préféreraient s'arracher un bras plutôt que d'admettre la violation systématique du règlement international, il est bon qu'un regard extérieur reconnaisse qu'il s'agit bien d'une réalité - réalité largement ilustrée dans le présent sujet.
Sortir du déni pathologique, c'est déjà une bonne chose.

Je trouve par contre que l'auteur est plus que prudent : il voit l'absurdité de la situation, mais n'est pas capable de condamner absolument les pseudo-attaques bras courts comme des aberrations : c'est dommage car il a l'air d'une personne très cultivée en matière d'escrime et qui ne s'arrête pas simplement à la lecture des pages de résultats sportifs.

Il faut entrer dans le débat et ne pas le laisser à des personnes qui n'ont que pour ambition de gagner des médailles ou du fric.
Défendons l'escrime par ou pour les escrimeurs.

Malicia, souvenez vous de ce que vos détracteurs vous assènent : il n'y a au monde que 3 clampins frustrés regroupés sur escrime-info qui s'inquiètent et combattent l'écart entre ce qui est écrit dans le RI et ce qui est appliqué. Ne me dites pas que M. Toràn est sur escrime-info !

Et puisqu'il valide vos analyses, de toutes façons c'est qu'il n'y connaît rien à l'escrime !

Malicia a écrit :
Je propose d'appliquer les principes de cette nouvelle escrime du fleuret.
1. Vous mettez le bras bien derrière vous en visant le plus derrière possible (en haut, en bas, peu importe).
2. Vous avancez, vous avancez, vous avancez (indispensable !!! toujours avancer)
3. Vous chopez la pointe de l'autre bien dans le gras du bide, quelle y soit bien coincée.
4. Vous développez votre "attaque" et touchez tranquille l'adversaire, sans qu'il ne puisse réagir.
.
Et voilà, gagné à la nouvelle sauce !

Malicia a écrit :
Sans l'ombre d'une hésitation pour l'arbitre, la tireuse de gauche attaque et touche valable.

mic_comte a écrit :
Il est notable que ceux qui défendaient l'ataque bras court ne se montrent plus sur de sujet, ils commencent peut-être à réaliser leur erreur.

LeBouseux a écrit :
Malicia, c'est presque du plagiat...

Hirad a écrit :
Mais vous inquietez pas on rigole toujours autant!

LeBouseux a écrit :
La dérive n'est pas nouvelle:
http://www.perso.ch/green/ArchiveHTM/23-34.htm

Jeanfer a écrit :
J'ai commencé l'escrime au fleuret pendant 3 ans et maintenant je suis passé à l'épée (depuis 15 ans) je fais donc encore de l'escrime. Comment ne pas être révolté en tant que tireur quand on transforme a ce point l'esprit de l'escrime qui reste quand même l'art de se battre avec une arme blanche quelque soit l'arme utilisée !