|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Hirad , comme je l’ai dit précédemment la distinction entre arrêt et attaque sur la préparation est parfois ténue ( c’est une question de distance ,entre la petite et la moyenne distance il y a des intermédiaires )par contre appelez ça comme vous voulez mais courrez de la sorte bras court sur un épéiste et vous la prendrez pleine paillasse ; aucune considération intellectuelle arbitrale ne pourra vous sauvez . Ce que fait l’autre vous appelez ça une attaque, sérieusement ?
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Pseudo me dire que la tieuse de droite a raison, je ne suis pas d accord mais j entends tout à fait. Par contre me dire qu elle fait une flèche ça n est pas sérieux! Vraiment...
Marsah allonger son bras avec un passage du pied arrière devant le pied avant est une attaque?
Date de publication : 14/12/2017 16:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Flèche: "Pour exécuter une flèche, l'escrimeur provoque un déséquilibre du corps vers l'avant en transférant son poids sur le pied avant après avoir allongé le bras1. La jambe arrière amorce l'attaque, mais c'est la pointe du pied avant qui donne l'impulsion nécessaire pour propulser l'escrimeur vers l'avant. L'escrimeur lève le pied arrière et le repose devant l'autre pied en croisant les deux jambes, comme s'il faisait un pas exagéré." OUI, c'est ça une flèche! Même si la pointe du pied avant n'a pas donné d'impulsion pour considérer que c'est parfait
Date de publication : 14/12/2017 16:40
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Donc quand ça va dans un sens c est pas grave si c est pas parfait, par contre dans l autre sens ça devient grave? Ok je note
Date de publication : 14/12/2017 16:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Non mais Hirad a raison c'est pas une flèche.
Droite recule son pied arrière, moi je veux bien mais dans une flèche on ne commence pas par reculer pour se donner une impulsion. Et puis regarder la suite de la vidéo, elle ne part pas en flèche elle s'arrête après avoir essayé d'esquiver ce que fais gauche. Pseudo, on peut oublier tout ce qui vous gène dans le mouvement de droite pour retenir que ce qui va dans votre sens mais ce n'est pas ce qui permet de juger réellement l'action, déjà que Malicia coupe la vidéo comme cela l'arrange... Quand aux leçons tactiques c'est juste pour répondre à ceux qui disent qu'il n'y pas de solution fasse à ce type d'attaque. D'une manière plus général et pour en revenir à ce cas précis, je répéte que droite n'émet aucune réserve sur la touche et ne la discute m^me pas, alors soit elle est vraiment ou discipliné ou bête ou vous vous êtes tous beaucoup plus forts qu'elle pour savoir qu'elle a raison...
Date de publication : 14/12/2017 16:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce que j'indique c'est un détail dans le sens de l'efficacité au niveau de l'accélération qui aurait été plus grande si la pointe avait poussé. La bascule du poids du corps a bien été faite sur le pied avant. Là tu t'engouffre sur ça pour chipoter. L'arbitre ne se serait même pas aperçu de ce petit défaut. Mais si tu veux, on peut te demander si la tireuse de gauche a respecté les critères de l'attaque (et là on peut dormir sur nos deux oreilles) Rappelle toi que tu disais que ce n'était pas une flèche parce qu'il y avait un passage du pied arrière devant le pied avant. Donc moi je te dis que c'est parfaitement normal dans une flèche!
Date de publication : 14/12/2017 17:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Hirad a écrit : Non. Article 42 : « Dès l'arrêt du combat, l'arbitre analyse brièvement les actions composant la dernière phrase d'armes. » Il y a perception de ce qui s’est passé (par exemple, dans l’article 32, l’arbitre perçoit le signal sonore), ensuite, il y a l’analyse. La perception, ce n'est pas l'analyse : n'importe quelle béotiens peut percevoir une phrase d'armes, mais il ne peut pas l'analyser. Je pense qu’Hirad ne comprend pas la différence entre une perception et un jugement : en arbitrage, on perçoit, et ensuite on juge. Mais il faut les deux, particulièrement dans les armes conventionnelles. Aua xarbitres, je fais confiance pour leur perception, mais plus du tout pour leur analyse. Il faut donc remplacer dans la phrase d’Hirad le mot perception par jugement. Selon Hirad : chaque arbitre aura un jugement différent Cela s’appelle du pur arbitraire, qu’Hirad cache par une jolie formule sans sens. En gros, Hirad dit, laissez les arbitres violer le règlement, laissez es arbitres faire ce qu’ils veulent. Citation : lestat a écrit : Mon cher lestat, je crains que personne n’ait encore réussi à produire des vidéos où on voit la lame en temps réel (ou alors il faut ralentir en filmant à 1000 images secondes). Quant à suggérer que l’œil de l’arbitre verrait lui en temps réel, la lame qui bouge a des vitesses extrêmes, c’est mensonger. Cela dit, vous essayez de contester ces vidéos (donc les violations d’arbitrage – n’est-ce pas LeBouseux) notamment en cherchant à prétendre qu’il y aurait des « prises de fer » : je crains que comme d’autres, dans votre tête, il y ait un mélange de tout entre parade, attaque au fer, prise de fer (heureusement pour vous, vos propos sont des plus flous) ; et sur ce point, je peux vous rassurer de deux manières : 1- Vous avez le son (sur la vidéo d'origine toujours donnée en lien), or les contacts de fer cela s’entend, et il se trouve qu’on ne les entend pas. 2- Géométriquement les lames n’ont pas pu se rencontrer, par exemple dans le cas n°81. 3- Les arbitres n’annoncent pas de parade, c’est peut-être bien qu’il n’y en a pas eu ; Non ? Allez, courage, un peu d’honnêteté intellectuelle cela évitera que vous en arriviez à vous creviez les yeux plutôt que de voir le problème. Citation : lestat a écrit :  L’exemple type de vos raisonnements foireux. INTENTION de CONTRE-ATTAQUE ? Mais mon pauvre, si c’est une contre-attaque de droite, c’est qu’il y a eu attaque de gauche. Vous présupposez que gauche attaquerait alors que gauche n’a AUCUNE intention d’attaque, gauche ne fait que préparer en attendant d'attaquer !!! Et une fois touchée, on pourrait dire qu’elle attaque (au fait Hirad, elle est où la fente ou la flèche de gauche au juste ???) En bref, vous avez un raisonnement tautologique : vous posez comme présupposé que gauche attaque, vous affirmez que droite contre-attaque, et donc, vous en concluez que gauche attaque. Bravo pour le raisonnement. Ecoutez, vos explications tiennent du pur sophisme, prenez des cours de logique.
Date de publication : 14/12/2017 17:32
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Merci de parler à ma place Malicia. Donc je confirme: prends 10 arbitres avec une phrase d armes compliquée. Je sais que ce n est pas concevable pour toi car tu es le meilleur arbitre au monde. Enfin derrière ton écran et en utilisant ton RI à la virgule prêt. Mais donc sur 10 arbitres il y aura plusieurs phrases d armes données car chacun aura perçu la phrases d armes différement. Et même s ils ont en main ta bible qu est le RI. Et ça si tu ne le comprends pas j y peux rien mon grand! On en discute ce weekend à Bordeaux si tu veux?
Date de publication : 14/12/2017 17:48
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je ne vois pas en quoi on aurait pas le droit de reculer un pied avant de commencer une flèche, tout comme on peut reculer un pied avant de se fendre... Citation :
Elle part en flèche et elle touche. Tout ce qui se passe après la touche on s'en... Citation :
Tu ne prouves rien du tout avec ce raisonnement. Dans sa tête elle applique votre arbitrage . Si ça se trouve, elle ne connait même pas le vrai règlement. Sa réaction est donc cohérente par rapport à votre façon d'arbitrer...
Date de publication : 14/12/2017 18:02
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, pas "perçu" : il y a aura 10 analyses différentes, ce n'est pas la même chose. L'analyse est un phénomène cognitif, pas la perception. La différence, c'est que la perception, cela ne se corrige pas... la cognition, si. Si on avait un règlement cohérent, des formations correctes, on arriverait à avoir plus de 9 arbitre sur 10 livrant la même analyse. Cela rejoint donc tout à fait ce que je dénonce : la non-application du règlement qui aboutit à des décisions arbitraires. Et il n'y pas de quoi en être fier Hirad, d'être au niveau du patinage artistique.
Date de publication : 14/12/2017 18:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Et le 10ème pourquoi il donnerait pas la même phrase d armes?
Date de publication : 14/12/2017 18:11
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Pour la flèche, le recul du pied que l'on perçoit sur la vidéo n'en fait pas partie, c'est une demi-retraite, une préparation donc. La flèche en elle même intervient après cette demi retraite, mais néammoins avec un temps d'escrime d'avance sur le déclenchement de gauche. Et oui, allonger le bras puis passer le pied arrière devant le pied avant en impulsant une détente sur la jambe avant (avec déséquilibre tout ça tout ça), c'est une flèche. Ensuite, je ne vois pas comment on peut arbitrer sur des intentions, il s'agit là de jouer aux devinettes. L'arbitre, en donnant sa phrase d'armes, décrit les faits, pas des intentions. Arbitrer, c'est établir une chronologie des faits, puis appliquer le règlement pour rendre un jugement sur une base conventionnelle. Si on est d'accord sur la chronologie des faits, on ne peut qu'être d'accord sur la phrase d'armes et sur le jugement rendu. Donc si la perception joue un rôle, c'est uniquement au moment d'établir la chronologie des faits, mais sur l'application du RI, jamais jusqu'à preuve du contraire. Enfin, dire que si un tireur ne conteste pas c'est qu'il sait qu'il a tort, je suis désolé mais là encore rien ne le prouve. Quand on sait sur quelle base un arbitre rend ses jugements, on s'y adapte et point. On ne conteste que si on estime que l'arbitre donne un jugement contraire à ce qu'il donne habituellement, qu'il manque de cohérence avec lui même. Quand je tire, je fais exactement pareil, mais ça ne veut pas dire que je cautionne la phrase d'armes.
Date de publication : 14/12/2017 18:18
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Dites j'ai une question :
D'après ce que je comprends vous faites tous de l'épée (à part Malicia qui ne fait rien du tout si ce n'est se faire plaisir seule sur son infinie intelligence et savoir sans fin... Mêm pas capable de lire ce qu'écirvent les autres enfin...) Donc vous faites tous de l'épée, et vous n'avez rien à dire sur l'arbitrage de l'épée ? ou sur sa technique ou sa tactique ? Non parce que là vous vous permettez tous des jugements de jeunes vierges effarouchées alors que chez les fleuretistes personne ne retrouve à redire... Ce que Malicia saurait si elle venait sur les CN....
Date de publication : 14/12/2017 18:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Perdu, je suis un pur fleurettiste et mes interventions ici prouvent que certains fleurettistes ont à redire. Et je vous répète en toute bonne foi que nous ne sommes pas que 3 exceptions.
Date de publication : 14/12/2017 19:03
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Perso épéiste mais essayant de garder le fleuret comme arme d’apprentissage pour les petits (plutôt pointe sèche); donc j’essaie quand même d’y comprendre quelque chose...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je persiste en disant que l arbitre va donner ce qu il a vu. Soit dans une majorité de cas ce que tu as effectivement fait. Mais relativement régulièrement ce que tu as fait sera perçu différement par l arbitre et là l important ne sera pas ce que tu as fait mais ce que tu as donné l impression de faire.
Maintenant les gars je me demande vraiment si vous avez déjà tenu un fleuret, fait un peu de compétition au fleuret et avez un diplôme d arbitre au fleuret. Parce que on peut ne pas être d accord sur l arbitrage du fleuret aujourd hui et sur la non application du RI. Ça je comprends même si je pense que vous avez aussi compris que moi ça me traumatise un peu moins que vous. Par contre ne pas comprendre mes propos sur ce sujet là et bien c est une preuve d un manque d expérience en tant que tireur et arbitre au fleuret.
Date de publication : 14/12/2017 19:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
StF Fencer si vous êtes fleuretiste et que vous pratiquez régulièrement en CN et autre vous avez quand m^me bien dû percevoir qu'il y avait une réelle évolution de l'arbitrage (je ne dis pas que c'est bien je dis juste que l'o est loin du RI) Que cela vous déplaise je peux le comprendre mais soyez honnete et reconnaissez que la grande majorité des tireurs depuis les M15, arbitres et MA s'y sont fait. Encore c'est bien ou pas, c'est regrettable ou pas on peut en discuter ou le comprendre dans un cas comme dans l'autre.
Maintenant envisager un retour en arrière alors qu'au plus haut niveau et dans tous les pays il y a eu cette évolution cela me parait difficile. Alors si ce sujet à pour vocation de confronter les points de vue d'arbitrage avec respect et sans traitez l'autre d'abruti parce qu'il a une vision différente de la phrase d'arme c'est bien, si il a pour but de comprendre et d'expliquer la dérive c'est très intéressant, si c'est une ode à Malicia à sa vision de l'arbitrage et à promouvoir son règlement cela ne sert à rien. Malicia écrivez un livre vous l'appellerez "Mon Combat" et vous ferez fureur.
Date de publication : 14/12/2017 19:18
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Hirad, un arbitre donne ce qu'il voit. Voit il des intentions ou des faits . Il voit des actions, qui ont un nom. L'impression donnée à un arbitre, qu'est-ce sinon un ensemble de faits sur lesquels il met des noms ?
On peut marcher pour préparer une attaque, ou pour préparer une parade-riposte (faire déclencher une attaque sur prep précisément), pour créer de la mobilité (faire varier la distance et tenter d'exploiter une faute de distance ou d'équilibre) ou pour un tas de raisons tactiques. Mais l'arbitre, que voit il au moment de cette marche ? Réponse factuelle : une marche. Le reste, c'est de la spéculation douteuse, c'est de la devinette, il ne peut pas savoir ce qu'il compte faire de cette marche. L'arbitre devrait sanctionner l'acte, pas ce qu'il croit deviner comme étant l'intention de chacun. Après tout, raisonnons par l'absurde : j'ai l'intention de vous toucher en one valable. manque de pot ("peau"?), je rate ma cible de vous touche au bras. pourtant j'avais l'intention de toucher sur la surface valable. Dois on en conclure que l'arbitre devrait me donner le point ? Non, il ne me le donnera pas car factuellement, mon attaque est non valable.
Date de publication : 14/12/2017 19:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah ça y est, le Point Godwin..... Depuis le temps qu'on l'attendait....!
Date de publication : 14/12/2017 19:25
|
|||
|
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"
(Proverbe Persan)  
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Oui, je vous suis totalement sur le constat lestat. Le seul point qui m'ennuie (en fait il y en a deux maintenant), c'est qu'il y ait écart entre la pratique et les écrits. Je ne défends pas à tout prix le retour en arrière. Je suis prêt à accepter un changement de règlement pour que celui ci corresponde à l'arbitrage "moderne". Et c'est là mon principal désaccord avec Malicia. Mais entretenir un double discours comme c'est le cas actuellement, ça me gêne par soucis de crédibilité de notre discipline. Quand vous comprenez ça, vous comprenez ma motivation à débattre ici. Je rajoute simplement que l'avantage du retour en arrière (donc de simplement appliquer à la lettre les écrits en vigueur) serait en un sens plus facile à faire que de changer le RI. Car changer le RI implique de créer/modifier des articles, des définitions tout en gardant la maîtrise des conséquences sur les comportements en piste. Un flou ou un vide juridique est si vite arrivé. Après, si les articles nouveaux sont bien conçus, à ce moment là je n'aurai plus rien à ajouter. Imposer à tous les pays de changer, ce serait théoriquement faisable en mobilisant la FIE pour qu'elle remette le corps arbitral d'équerre. Par exemple en organisant des stages pour étudier les cas récurrents faisant l'objet de polémiques avec un représentant FIE qui mettrait tout le monde d'accord en disant "sur cette action, on dit ça, point barre". En évoquant le corps arbitral, j'entends les responsables des formations des arbitres et la commission d'arbitrage. Charge à eux ensuite de transmettre la marche à suivre plus bas. Enfin, je terminerai ce pavé en expliquant mon deuxième désaccord : l'arbitrage sur des intentions au lieu des faits. Quand un arbitre décrit ce qu'il voit, il décrit des faits. Les intentions ne sont pas visibles et sont sujettes à spéculation sans fondement réel (cf mon précédent post).
Date de publication : 14/12/2017 19:33
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Et le fait l arbitre il le voit avec ses yeux et son cerveau l interprète. Donc pour être plus clair comme apparement tu ne comprends pas: on s en balance de ce que tu fais sur la piste!!!!!! L important c est ce que l arbitre voit et interprète qui compte. Donc tant que les arbitres ne seront pas des robots ça fonctionnera comme ça que tu le veille ou non! Mais on peut aussi en discuter à Bordeaux ce weekend en compagnie de Malicia si tu veux.
Date de publication : 14/12/2017 19:34
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Ce règlement moderne écarte inoxerablement le fleuret d’un sport respectant une logique martiale ( c peut-être inévitable)... pas grave ceux qui cherche un sport d’arme pourront toujours faire de l’épée...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Et ben voilà Marsah les épéistes seront contents!!! Mais bon je dois vraiment avoir un micro climat chez moi parce que tous les enfants veulent faire du fleuret
Date de publication : 14/12/2017 19:41
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Ok pour Bordeaux ce week end. Malicia, faudra l'inviter, je vous laisse le faire. Pour l'interprétation, à mon sens, elle ne peut avoir lieu que sur la chronologie des faits. Si vous et moi sommes d'accord sur cette chronologie, en considérant que nous appliquions le même règlement, je ne vois pas comment nous pourrions être en désaccord.
Date de publication : 14/12/2017 19:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Ben en fait non quand même, si on dit que l'attaque c'est l'allongement du bras, l'arbitre il dit qui allonge le bras en premier, point. C'est objectif et la vidéo permet de trancher. Si on dit que l'attaque c'est l'intention offensive, là évidemment l'arbitre il fait ce qu'il veut. On dira ce qu'on veut, ce serait quand même une drôle d'escrime que celle qui encourage l'avancée bras court. Si c'est ça le fleuret faut pas en faire, de toutes les pratiques martiales du monde c'est la plus mauvaise. Et c'est aussi un drôle de sport, avec des valeurs éducatives bien peu recommandables, que celui qui encourage ouvertement à jouer l'arbitre et non la règle. Si c'est ça le fleuret, faut pas y mettre ses enfants.
Date de publication : 14/12/2017 19:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Y a la règle écrite et théorique et y a la règle sur le terrain et pratique. Moi je suis sur le terrain et pas assis avec mon RI. Donc mon choix est fait.
Je suis sur la route je sais que j ai la priorité mais je vois que le mec grille le stop. Ben moi je m arrête en fait. Si vous vous passez quand même libre à vous. La théorie c est jolie dans les livres. La pratique me semble un peu plus importante.
Date de publication : 14/12/2017 19:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Si vous freinez , que la route est mouillée et que vous vous percutez..... Au moment de remplir le constat, qui est en tort?
Date de publication : 14/12/2017 20:06
|
|||
|
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Stf Fencer : notre constat n'est pas différent. j'ai moi aussi bien conscience que le RI n'est plus appliqué. Là où nous pouvons diverger c'est sur les mesures à prendre. Je pense effectivement qu'il vaut mieux adapter le RI à la situation actuelle, mais je comprends parfaitement votre point de vue de revenir en arriere, je pense juste que nous sommes allé trop loin pour faire marche arriere...
Par contre un obstacle majeur que je vois au changement de RI c'est cette fameuse notion d'intention ou de prise d'initiative qui est impossible à traduire par des mots qui ne prêteraient pas à discussion. C'est peut-etre pour cela que personne ne veut se mouiller à changer le règlement...
Date de publication : 14/12/2017 20:09
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Lui. Mais si l arbitre respect à la lettre le RI je sais m adapter. Et je sais que je ne peux rien lui dire car il a raison théoriquement.
Date de publication : 14/12/2017 20:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Hirad a écrit : Oui, Hirad, votre discours, ce n’est que ça : le passage en force. La force contre le droit, le règlement. Fondamentalement, vous discutez sans argument solide, et à la toute fin, c’est juste pour dire, c’est comme ça et pas autrement, peu importe une explication rationnelle. Citation : lestat a écrit : Article 122-2 : « Si un tireur enfreint ce principe, en mettant en doute une décision "en fait" de l’arbitre au cours du match, il sera sanctionné selon les prescriptions du Règlement » Un tireur ne peut contester. Autant vous dire que je regarde avec nostalgie John McEnroe : s’il faisait du fleuret aujourd’hui, ce serait fête. Je me demande sincèrement si les tireuses russes sont si contentes que cela de l’arbitrage quand elles sont face aux italiennes et qu'elles se prennent des séries de bras raccourcis avec un arbitre qui valide à chaque fois (en violation du règlement). Mais c’est sûr qu’elles ne peuvent pas l’ouvrir : pendant l’assaut, c’est la sanction. Après l’assaut, ce sera des petits règlements de compte futur par l’arbitre contesté. Donc, le discours du « mais mon bon monsieur, on est tous d’accord », il a ses limites. Citation : lestat a écrit : Ah non, ce n’est pas MON règlement, je ne l’ai pas choisi et il s’applique à tout le monde vous ou moi, et y compris aux arbitres qui jure sur l'honneur de le respecter. Citation : lestat a écrit : Votre vision martialement absurde qui fait hurler de rire les épéistes et laissent pantois les béotiens. Citation : Stf-Fencer a écrit : Cela me semble clair. Bon courage à ceux qui cherchent à vendre les intentions pour quelqu'un qui veut y comprendre quelque chose. Vous savez, un expert avait dit que l'avantage de l'escrime aux JO sur tous les autres arts martiaux, c'était les lampes : au moins, c'était clair. Eh bien, avec le fleuret, on en est au niveau de l'arbitrage du patinage artistique : tout le monde peut en rire. Citation : Stf-Fencer a écrit : Oh, moi, mon premier objectif, c’est le changement de règlement, à tout prix. Si on dit que marcher, c’est attaquer, c’est bon, je ferai comme d’autres, j’arrête le fleuret et je passe à l’épée (je rejoins tout à fait ce qu'a dit Marsha). Je reprendrai le fleuret quand la nouvelle mouture sera morte de sa belle mort, une fois que le nouveau se sera vcraiment mis en place (parce que là, on en est encore dans une phase de transition). En attendant, je mets bien au défi les tenants du bras raccourci de nous réécrire un règlement. Citation : Hirad a écrit : On commence à être d’accord, c’est en simplifiant ce que je voulais dire avant. Citation : Hirad a écrit : Aïe : Hirad défendant toujours la totale subjectivité de l’arbitre, en clair : le plus total arbitraire. Bravo, digne du patinage artistique. Je trouve fascinant qu’on puisse laisser dire à des arbitres : « laissez-moi faire ce que je veux, comme je veux ». Est-ce vraiment la position de la FIE ou de le la FFE ? Citation : lestat a écrit : Procès d'intention. C'est ce que vous ne comprenez pas : je ne demande pas une marche en arrière. Je suis prête à modifier le règlement parce qu'il est critiquable. Par contre, le fleuret doit respecter le fait que l'escrime est une simulation du combat à l'arme blanche. On doit doit respecter une logique martiale. Marcher-bras raccourci n'a strictement aucune logique martiale, c'est de l'enfantillage.
Date de publication : 14/12/2017 20:13
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
