|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Bonn - GER Fleuret Hommes Seniors - demi-finale 1
https://www.youtube.com/watch?v=bTBgOaQ5EFg Cas n°128 : 4 minutes 31 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne la touche à gauche !  Voilà exactement le fleuret qui me fait vomir ! Le type court, il y a le temps de faire deux marches le bras totalement raccourci, la pointe au sol, la tête en avant, et il se fait toucher avant que d'avoir pu réagir. Et on lui donne la touche : cela discrédite totalement le fleuret.  Ah, c'est sûr que passata, là il va pouvoir la ramener et dire que droite, il a fait une sacré esquive.Oui, c'est triste, gauche, il anticipe que l'arbitre va violer l'article T83-2-D : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Oui, je saisis ce qui peut vous gêner de la donner à droite, mais la donner à gauche, c'est pire que tout, la honte absolue, je préfère encore qu'on ne donne rien à personne. Gauche, il a couru totalement à découvert, et il a attendu de se la prendre dans le bide pour réagir. On lui donne la touche, c'est honteux. 
Date de publication : 16/02/2018 22:45
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
AVIS DE DECES
Nous avons l'immense douleur de vous annoncer le décès du Fleuret, après une funeste ATTAQUE cardiaque consécutive à une très longue maladie. Le Fleuret sera inhumé dans le caveau de la FIE, où il y retrouvera son fidèle ami Le Règlement, décédé tragiquement par le passé suite à une ATTAQUE terroriste.  La FIE ne reçoit pas. RIP le Fleuret
Date de publication : 17/02/2018 11:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oulala, mon pauvre LeBouseux, attendez que les autres pointent leur nez, vous allez rigoler.
Remarquez, on sait déjà ce qu'ils vont dire puisqu'ils ont trouvé la solution qui justifie dorénavant TOUTES les décisions de l'arbitre quelles qu'elle soient : une chose ou son exact contraire. Oui, il suffit de dire que celui auquel on ne veut pas donner l'attaque a remué son fer, ne serait-ce que d'1cm, ne serait-ce qu'éloigner du fer adverse, donc qu'on est face à une "recherche de fer", et donc que la priorité est perdue. Voyez, j'illustre avecle cas n°128 : L'arbitre ne veut pas donner l'attaque à gauche : simple, il dit que gauche a fait une recherche de fer infructueuse, donc qu'il n'a pas la priorité. L'arbitre ne veut pas donner l'attaque à droite : simple, il dit que droite a fait une recherche de fer infructueuse, donc qu'il n'a pas la priorité. Vous voyez, à ce petit jeu, à tout les coups, l'arbitre gagne. Et le fleuret, lui, perd. Remarquez, dans la même demi-finale, l'arbitre dit parfois juste, lorsqu'il y a une véritable tentative de recherche fer. à 7 minutes 40  Là, oui, gauche cherche vraiement le fer qu'il vise là où il est, oui gauche subit un dérobement de la part de droite qui a enlevé son fer de la position, et oui, gauche perd la priorité, et même le temps d'escrime. Donc, là l'arbitre a fort justement donné la touche à droite (parlant de préparation de gauche).
Date de publication : 17/02/2018 20:58
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bonn - GER Fleuret Hommes Seniors - demi-finale 2
https://www.youtube.com/watch?v=fxQIX-Em2Uc Cas n°129 : 3 minutes 51 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à gauche !  On a gauche, bras raccourci, pointe non menaçante dirigée vers le ciel qui marche. Il me semble que t83-2-D dirait qu'une marche bras raccourci, ce n'est qu'une préparation, pas une attaque. On a droite, qui voit gauche marcher bras raccourci, et qui fait un bel allongement du bras, pointe menaçante, et avec une fente, comme dit l'article t83-2-a.  Alors ce que je trouve d'amusant dans ce cas, c'est qu'il y a une stricte simultanéité dans les deux touches, cela allume vraiment en même temps. Donc, le départage, il est bien là sur la notion de priorité donnée par le règlement : droite fait tout juste, gauche ne fait marcher et que réagir à l'attaque de droite donc contre-attaque. Voilà, cela dit, toujours les mêmes rigolos vont pouvoir sortir la solution passe partout : droite fait une recherche de fer donc il n'a pas la priorité. N'est-ce pas, allons-y, comme d'hab ! rigolons un peu. L'arbitre a violé le règlement : il n'a donné que le touche à gauche que parce qu'il marchait (pointe non menaçante), alors qu'une marche n'est qu'une préparation (cf. le règlement).
Date de publication : 17/02/2018 21:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Un peu d'humour, ça fait de mal à personne... Citation :
Ca tombe bien. J'allais faire un message en ce sens pour le cas de recherches de fer qui n'en sont pas, puisque l'adversaire n'a rien à dérober vu que sa lame est hors de portée. La plupart des recherches de fer bidon, c'est la réponse de ceux qui veulent se donner bonne conscience pour donner la touche à celui qui a marché le premier, en faisant croire qu'ils appliquent le règlement. Pas de bol du coup ils ont déformé d'autres points du règlement. Cela rajoute de la dérive à la dérive... Certains n'utilisent pas cet argument bidon et assument pleinement en disant qu'ils donnent la priorité à celui qui marche le premier lorsque c'est le cas. Le résultat final est le même. Mais la difficulté arrive lorsque les deux ont commencé à marcher simultanément. Certains appliquent correctement la recherche de fer, d'autres non. Dans le cas d'une recherche de fer réelle, pas de différence entre eux. Mais dans le cas où elle n'est pas avérée, le résultat n'est plus le même en fonction de l'arbitre, selon qu'il est contaminé ou pas (pas encore?), par cette dérive complémentaire.
Date de publication : 18/02/2018 00:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bonn - GER Fleuret Hommes Seniors - demi-finale 2
https://www.youtube.com/watch?v=fxQIX-Em2Uc Cas n°130 : 13 minutes 30 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à droite.  Alors là, oui, il y a une "recherche de fer" par gauche. Oui, il tente le battement qui est dérobé, c'est-à-dire, pour les non-comprenants, gauche tente de frapper le fer de droite, mais droite l'enlève. Et puis ? Ben rien, tous les deux ont un temps d'arrêt. Droite après avoir dérobé en reculant, droite perd un temps. Et là, gauche attaque, touche.  Une fois touché, droite se réveille, il retire le bras pendant la touche de gauche, puis une fois touché, il allonge le bras pour toucher lui-même. Donc, c'est l'attaque de gauche qui touche, valable, point. Mais l'arbitre donne la touche à droite, parce qu'après leur temps d'arrêt, il marche. Mais la marche n'est qu'une préparation, pas une attaque. Droite n'avait pas la priorité, et l'arbitre a violé le règlement en la lui accordant.
Date de publication : 18/02/2018 20:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale indivuelle
https://www.youtube.com/watch?v=TVG6oXiOmso Cas n°131 : 15 minutes 11 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à gauche.  Voilà, c'est ce que j'appelle la touche banzaï, ou je devrais dire l'embrochage banzaï. Un suicide, assez pratiqué par les français, type Cadot ou surtout Lefort, et là par un américains contre un français : oui, on exporte même le pire. Donc, c'est simple, vous prenez de la distance, puis vous vous mettez à courir sur l'adversaire, en reculant votre bras dans le dos, pour ne surtout pas risquer la parade. Vous avancez, et ce n'est pas tant la pression que vous mettez sur votre adversaire, que plutôt son réflexe naturel qui va jouer : l'adversaire, comme il embrocherait un papillon avec une aiguille à son mur, va évidemment allonger le bras et vous toucher, que dis-je, vous embrochez de belle manière.  Là, une fois la pointe adverse bien dans le bide, vous ne risquez plus rien ! Manière de dire : vu que vous êtes embroché, avec la pointe bien fixé dans le gras, vous ne risquez plus de parade du fer adverse. Il ne vous reste plus qu'à allonger le bras et toucher votre adversaire, hurler à la victoire, et miracle, l'arbitre vous donne la touche. Voilà le scandale du fleuret actuel, dans toute sa beauté. (non mais rassurez-vous, il y aura des rigolos pour dire que droite a cherché le fer...)
Date de publication : 19/02/2018 19:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale indivuelle
https://www.youtube.com/watch?v=TVG6oXiOmso Cas n°132 : 16 minutes 28 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à droite.  Oui !!! Droite a bien fait une attaque au fer, oui, un battement qui donne la priorité. Du moins, la priorité un temps d'escrime, c'est notion même que les arbitres ne semblent plus du tout maîtriser. Le temps est tellement bien pris de la part de gauche qu'il a le temps de feinter un coup droit, puis le temps de faire son coup droit et de toucher alors que droite est resté encore pointe en l'air (donc il n'a pas encore attaqué).  Bien évidemment, l'arbitre a dû se contenter de la facilité habituelle, c'est-à-dire voir droite avancer globalement, donc on lui donne la touche sans chercher à comprendre. Le fleuret, c'est un peu comme le sumo de nos jours. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 20/02/2018 19:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale indivuelle
https://www.youtube.com/watch?v=TVG6oXiOmso Cas n°133 : 22 minutes 51 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à gauche.  Voilà le comportement lamentable auquel aboutit un arbitrage non-conforme au règlement. Je rappelle que la marche (ou la course...) bras raccourci ne constitue pas une attaque mais bien une préparation qui ne donne aucune priorité (article t83-2-d). Gauche cavale, bras raccourci. N'importe quel épéiste ou simple escrimeur des temps passés, aurait transpercer cet inconscient. Là, droite recule, recule... pensant à ce que l'arbitre va dire plus qu'à ce que la simple logique devrait le pousser à faire. Et droite finit par simplement toucher un adversaire bras raccourci pointe non menaçante.  Cet arbitrage aberrant conduit à des attitudes aberrantes . 
Date de publication : 21/02/2018 19:50
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
On culmine même dans l'invraisemblance, puisque on donne attaque de gauche alors qu'il arrive à toucher son adversaire sans n'avoir jamais eu le moindre début d'allongement de bras tout au long de sa cavalcade jusqu'à la touche... Parce que jusque là ils donnaient l'attaque à celui qui marche le premier, mais il y avait toujours à minima un allongement de bras avant la touche. Conclusion: enterrement final de l'allongement du bras 
Date de publication : 21/02/2018 23:44
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
on pourrait désormais intégrer le fleuret au handisport catégories t45-47...
Date de publication : 22/02/2018 10:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
T45 ou T47: perte ou usage limité de membre(s) supérieur(s) Athlètes concourant debout
Date de publication : 22/02/2018 13:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Là où j'ai un peu de mal à comprendre les arbitres, c'est que dans l'escrime actuelle ont a introduit des notions intéressantes, telles que la distance d'attaque.
Que gauche entre dans la distance d'attaque, je le lui concède... mais cela ne suffit pas d'entrer dans la distance d'attaque pour attaquer !
Date de publication : 22/02/2018 18:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=3o-px9zWdLk Cas n°134 : 20 minutes 57 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à gauche. Demande de vidéo, confirmation de l'arbitre.  Alors certes, la pointe de droite monte un peu haut, mais elle redescend vers gauche, accompagnée d'une belle fente, et le tout touche.  Qu'a fait gauche ? Eh bien, au moment où droite monte sa pointe, gauche baisse son fer, et fait une magnifique invite... invite dont droite profite pour toucher de belle manière. Comment l'arbitre peut-il arriver à une décision aussi absurde, en dépit de revisionnage vidéo ? Je crains qu'il n'ait que regarder les pieds de gauche qui avance, alors que droite doit repartir. Gauche a clairement perdu un temps, en se faisant toucher sur son invite pointe non menaçante (qui doit quasiment toucher le sol), gauche ne fait que réagir à l'attaque de droite, gauche contre-attaque. Encore une illustration de l'absurdité d'un arbitrage qui ne comprend rien à l'escrime, à sa théorie, à son règlement, à sa logique de combat.
Date de publication : 22/02/2018 18:50
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Bonsoir -J'ai fait un peu de fleuret entre 7 et 9 ans ; c’est tout… pour reprendre l'escrime à 40 ans à l'épée. Donc je n'y connais rien. Malicia ne m’en veux pas.
Dans les règles du fleuret que je connais : gauche prends l'initiative d'avancer pointe "menaçante" (on parle de fleuret là) et il il invite en feinte. Aucune parade à droite. Pour moi (qui n'y connaît rien), la prep est magnifique, droite n'a pas la priorité et c'est un excellent coup pour gauche. Si on débat sur ce genre de cas, c'est que les règles de priorité au fleuret EN COMPETITION (et c’est bien de cela dont il s’agit) ne sont pas assez claires et restent à la libre appréciation des arbitres (un grand merci à eux ave tout mon respect) de juger sur quelques millisecondes. Malheureusement (au risque de m’attirer l’ire d’une partie des fleurettistes), les règles écrites sont inapplicables en compétition (sans parler de CdM ou CN, même sur une petit compét de zone, tout le monde se fritte plus ou moins à propos de l’attribution de chaque touche). Pour moi (Alexandre Bessemoulin), le fond du problème c’est la déconnexion entre le concept initial du fleuret et la compétition s’aujourd’hui. Pour la simple raison que le fleuret est à la base une arme _d’ETUDE_, dont l’objet est d’appréhender dans ses priorités 1) l’attaque 2) la parade et 3) la riposte dans leur finalités qu’elles ont chacune dans la phrase d’arme. La grande difficulté réside pour les tireurs et l’arbitre à anticiper ou lire instantanément. Je n’ai pour ma part pas de solutions : 1. Changer le règlement ? priorité pointe en ligne menaçante avec action vers l’avant ? 2. Supprimer la priorité (la convention) au fleuret ? En gardant la surface valable, c’est presque de l’épée. 3. Fleuret comme enseignement… Ce qui est à la salle d’arme reste à la salle d’arme…. Voilà. Amitiés à tous les escrimeurs. Alex
Date de publication : 22/02/2018 21:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Bonsoir Sans vouloir paraître agressif, je ne suis pas convaincu que vous connaissiez la convention au fleuret a lire votre analyse de la phrase d armes. Gauche marche pointe menaçante oui. Et donc ? Est-ce une attaque ? Sur quel critère y voyez vous une prise de priorité sur cette préparation (car c est bien d une préparation qu il s agit) ? Ensuite, gauche fait une absence de fer que droite tente d exploiter par une attaque simple par coupé. Autant je veux bien croire que droite réagit a l invite de gauche mais cela donne justement priorité a droite puisqu il déclenche son attaque en premier. Gauche reste dans de la préparation. Ensuite vous parlez des règles que vous connaissiez, vos règles donc. Mais ce n est pas avec un règlement sur mesure que l on pratique une discipline, mais a partir d un référentiel commun admis et décrit dans un règlement écrit. Alors on peut penser su il n est pas applicable en competition, mais le truc c est qu il l a été jusqu ici. Regardez l assaut avola vs safin au gp de longbeach pour vous en convaincre. Le règlement est universel quelque soit le niveau de pratique. Après on peut préférer pratiquer le fleuret avec la théorie moderne, mais il convient alors de modifier le règlement. Pouvez vous seulement concevoir d expliquer a des parents ou a des élèves ou meme a des profanes qu il existe une coexistence de deux règlements qui se contredisent ? Comment tester crédible ?
Date de publication : 22/02/2018 21:50
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
J ajoute que l arbitrage ne consiste pas a deviner des intentions, mais a établir une chronologie de faits (intentionnels ou non) puis a attribuer la priorité au regard des règles du jeu officielles. Si vous êtes d accord sur la chronologie des faits, vous devez être d accord sur la phrase d armes.
Date de publication : 22/02/2018 21:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce ne sont pas les règles du fleuret que tu connais, mais la façon d'arbitrer actuelle. Citation :
Toi qui désormais pratiques l'épée, imagine cette action avec les tireurs une épée à la main. Trouves tu que ce que tu dis est logique, que la prép est magnifique? que c'est un excellent coup de gauche?
Date de publication : 22/02/2018 23:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Personellement, après 40 ans d'escrime dans différents pays, ma conclusion est: Malicia a entiérement raison, les cas qu'elle montre sont choquants, cet arbitrage en faveur des bras racourcis est contre la lettre et l'esprit du fleuret.
Pour moi il n'y a vraiment aucun doute.
Date de publication : 23/02/2018 14:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Effectivement, la suite de ton message confirme cette affirmation. Amicalement quand même 
Date de publication : 23/02/2018 14:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je recommande, plutôt que le ouï-dire, de lire le règlement : http://static.fie.org/uploads/18/92878-Technique%20fra.pdf C'est une saine lecture, et pour le fleuret, on peut se concentrer sur deux pages essentielles : les articles t82 à t89. Contrairement à ce que disent certains, pour l'essentiel le règlement n'est pas ambigü. Il est par contre imparfait, puisque j'en ai fait une critique sur des points précis. Citation :
Alors, je vais vous faire une remarque que j'ai faite il y a déjà plus d'un an : la notion d'initiative, très utilisée par certains, n'existent pas dans le règlement. Dans le règlement, il existe par contre la notion de priorité. Or, avancer ne donne pas la priorité puiqu'aux terme de l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Citation : bessemou a écrit : La notion de pointe menaçante existe bien dans le règlement. Par contre, c'est une notion ambigue, qui peut faire l'objet d'interprétation (notion que je propose de changer). Le problème, c'est qu'on a fini par accepter absolument tout et n'importe quoi comme pointe menaçante. Dans le cas qui nous préoccupe, au moment où gauche est touché : Moi, tout ce que je vois, c'est que la pointe de gauche est dirigéer vers le sol, et ça, ce n'est pas une menace. Vous pourrez toujours me dire... bla bla bla... que pour vous c'est menaçant. Ben non, parce que si vous dites que ça c'est menaçant, eh bien toute pointe devient menaçante. Et si toute pointe est considérée comme menaçante, cela veut dire que cela n'aurait aucun sens que le règlement exige une pointe menaçante. Donc, la pointe NON menaçante existe, et je pense que dans notre cas n°134, on peut dire qu'elle n'est pas menaçante. Citation : bessemou a écrit : Ah oui, gauche a tellement bien invité qu'il s'est même fait touché ! Citation : bessemou a écrit : Ah ça, je confirme ! Lorsque gauche est bras raccourci, pointe au sol, je vois mal droite aller chercher la parade. Et puis, une fois que droite a touché sur l'invite de gauche, je ne saisis pas trop pourquoi il irait à la parade... sur une contre-attaque de gauche. Citation : bessemou a écrit : Le problème, c'est que cela ne correspond pas au règlement du fleuret, et pire, que même l'épée, vu que vous êtes épéiste, droite aura la touche, et la touche seul, tant la réaction de gauche est trop tardive. Citation : bessemou a écrit : Toute la question de ce sujet, c'est justement de dire que des arbitres sont tombés dans l'arbitraire, en violant sciemment le règlement : on n'est pas sur des questions de points obscures de règlement (qui n'est pas si obscure... mais encore faut-il le lire !!!), mais sur des positions et solutions qui sont contraires au règlement. Citation : bessemou a écrit : Et donc, s'il n'y a pas de règles écrites, qu'est-ce qu'on applique. Vous savez j'ai critiqué le règlement actuel pour certains défauts, mais j'ai aussi proposé de le clarifier et de le simplifier. La situation actuelle est en l'état inacceptable : des arbitres qui violent ouvertement le règlement en connaissance de cause. Citation : bessemou a écrit : Euh ? Le concept initial du fleuret, ben, c'est la phrase d'armes : et la manière d'arbitrer actuelle la remet en cause. Quant à l'arbitre, non, on ne lui demande pas d'anticiper : on lui demande a posteriori, d'analayser la phrase d'armes, et pour les compétitions de haut niveau, il dispose même de la vidéo à cette fin (d'ailleurs, l'arbitre l'a utilisé dans le cas n°134... pour nous faire une belle violation du règlement). Mais je reconnais la difficulté de l'exercice, et c'est pour cela que je propose de de clarifier et de simplifier. C'est l'intérêt des arbitres et des tireurs. Citation : bessemou a écrit : Oui, c'est de toute manière, quelle que soit sa position, la solution inévitable. D'où ma proposition d'un nouveau règlement technique.
Date de publication : 23/02/2018 21:10
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=3o-px9zWdLk Cas n°135 : 27 minutes 17 secondes Droite et gauche touche valable. Et l'arbitre donne l'attaque et la touche à droite.  Bon, j'ai mis la séquence un peu longue, pour montrer que non, il n'y a strictement rien de rien qui permette de donner l'attaque à droite. Certes, les deux tireurs sont ridicules avec leurs pointes dirigées au ciel, mais gauche allonge très nettement le bras en premier et touche.
Date de publication : 23/02/2018 21:15
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=3o-px9zWdLk Un cas peu spectaculaire, mais au combien significatif de la situation. Cas n°136 : 33 minutes 26 secondes Gauche touche valable et droite touche non valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.  Donc, que se passe-t-il ? Gauche et droite marchent, droite en ayant un temps d'arrêt dans la marche. Mais l'essentiel, c'est ce qui se passe en haut. Gauche baisse sa lame (tiens, certains pourraient dire qu'ils cherchent le fer... pas moi en tout cas). A ce moment-là, droite attaque en allongeant son bras pointe menaçante. Pendant ce temps, gauche fait un retrait du bras. Droite touche (non valable, probalblement à l'épaule), et là droite se réveille et allonge le bras pour toucher dans le dos (valable). Gauche s'est fait prendre sur sa préparation, mais l'arbitre lui donne la touche. Et pourquoi ? Oh, simplement parce qu'il regarde les pieds et considère que gauche avance de manière continue, mais pas droite. C'est une règle qui n'existe nulle part que dans la tête de certains arbitres.
Date de publication : 25/02/2018 19:34
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Là, même en appliquant leur précepte à la noix concernant les jambes, je suis pas certain qu'ils auraient tous donné à gauche. Car si on prend l'action dès le allez, c'est droite qui commence à marcher le premier, et qui continue d'avancer illico après son micro blocage du pied. Je pense que beaucoup auraient considéré son avancée comme étant continue. Mais bon, peu importe puisque c'est ce qui s'est passé au niveau des bras qui réglementairement donne raison à droite
Date de publication : 25/02/2018 20:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Là, même en appliquant leur précepte à la noix concernant les jambes, je suis pas certain qu'ils auraient tous donné à gauche. Car si on prend l'action dès le allez, c'est droite qui commence à marcher le premier, et qui continue d'avancer illico après son micro blocage du pied. Je pense que beaucoup auraient considéré son avancée comme étant continue. Mais bon, peu importe puisque c'est ce qui s'est passé au niveau des bras qui réglementairement donne raison à droite
Date de publication : 25/02/2018 20:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale par équipe
https://www.youtube.com/watch?v=3o-px9zWdLk Exemple type, ce soir, du plus haut ridicule de cette manière d'arbitrer contre le règlement. Cas n°137 : 37 minutes 42 secondes Gauche et droite touchent valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.  Que voit-on ? Gauche se contente d'avancer, pointe au sol. Droite recule et remue son fer (non , il ne cherche pas le fer de gauche qui est inaccessible vu qu'il est au sol). Puis, droite se décide, et allonge le bras, et se fend, et touche : une vraie attaque. Et gauche n'a pas encore réagi qu'il est touché (les lampes s'allumant hélas avec un décalage par rapport à la touche...).  Et après, une fois bien touché et s'être fait prendre sur sa préparation POINTE au SOL, non menaçante, gauche se réveille, et touche. Et il y a un arbitre pour lui dire à gauche, qu'il attaque : RIDICULE. Non seulement, c'est contraire à la lettre même du règlement, mais c'est une absurdité par rapport à la théorie du fleuret et la notion de temps (et je ne parle même pas de l'aspect martial, car là, gauche est mort et enterré)
Date de publication : 26/02/2018 18:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Avant que de proposer le 138e cas, je vais livrer un non-cas.
Un non-cas, parce que je ne peux affirmer qu'il s'agit d'une violation du règlement. Donc, dirais que dans ce cas, le règlement ne donne pas vraiment une solution, mais qu'il faut aller la chercher dans la théorie du fleuret pour répondre. Et là, l'arbitre, il n'est pas dans la logique de ce qu'est vraiment le fleuret... une arme fondée certes sur la notion de priorité (réglementairement parlant) mais surtout sur une théorie du temps d'escrime... C'est-à-dire qu'au fleuret, ce n'est pas celui qui va le plus vite objectivement qui a raison, mais c'est celui qui initie l'attaque qui a raison, qui a un temps d'avance dans l'initiation mais pas forcément dans la réalisation. CHALLENGE LICCIARDI 2018 - finale par équipe, https://www.youtube.com/watch?v=3o-px9zWdLk, à 42 minutes 10 secondes  L'arbitre donne la touche à droite, et je ne suis pas d'accord. Je précise que les lampes s'allument avec un léger retard par rapport à la touche. Alors que voit-on ? Droite fait, là, manifestement une "recherche du fer" adverse, et Gauche fait clairement un dérobement. Ce n'est pas là qu'est le problème mais dans ce qui suit. Parce qu'après son dérobement, droite n'attaque pas. Et ce qui se passe est du plus haut ridicule. Droite lève non pas seulement sa pointe au ciel, mais toute son arme : sa main est au niveau de son visage, juste devant, et donc sa pointe se situe 1 mètre au-dessus de son visage. En gros si vraiment on voulait parer ce que fait droite (mais pourquoi au juste voudrait-on parer un truc pareil ???), on en viendrait à lui fichtre un bon coup de poing à la gueule !!! En levant son arme, droite avance, à tel point que la distance est très réduite. Et ce que va faire gauche en face est paradoxal... pour toucher, il ne doit pas allonger le bras, mais le raccourcir. Et c'est ce que fait gauche : gauche touche droite, bras raccourci, pendant que droite est en train de menacer les anges du ciel.  Ensuite, Droite se réveille et s'apperçoit que son adversaire, gauche, n'est pas un ange, mais plutôt un petit diable qui vient de lui enfoncer 10cm de fer dans le bide. Droite se ravise et revient sur terre pour toucher gauche. Alors oui, objectivement, trouver une solution réglementaire, là, ce n'est pas possible, parce qu'il n'y a rien ni de droite ni de gauche qui puisse s'appeler une attaque ou une parade-riposte, ou une ligne. Donc, reste la théorie de l'escrime, et celle des temps d'escrime. Au final, si on ne peut pas parler d'attaque au sens strict, faute d'allongement du bras, faute de fente ou de flèche, on peut par contre parler de pointe menaçante. Qui est le premier menaçant ??? C'est gauche, parce qu'il vise en premier son adversaire, pendant que droite vise les anges, très très loin de son adversaire. Gauche a pris le temps parce que gauche a été le premier à menacer, à viser son adversaire. Gauche mérite la touche, mais l'arbitre la donne à droite. Je propose d'apprendre aux arbitres ce que c'est de viser. 
Date de publication : 27/02/2018 19:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Vous savez Malicia, en cas de jeu désordonné et illisible, l'arbitre peut aussi simplement ne pas départager et remettre les tireurs en garde. C'est ce que j'aurais préconisé pour ce cas présent.
Je crois (à vérifier), qu'il existe un article qui doit parler du jeu désordonné. Au pire, si personne n'a la priorité, on peut aussi dire action simultanée, pas de touche.
Date de publication : 27/02/2018 22:14
|
|||
|
||||
|
Anonymous
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Sinon , il y a un autre critère , absolument non réglementaire ,et même très peu intellectuelle (du moins en apparence),mais tout de même très pertinent d’un point de vu martial ,c’est celui du temps d’avance ...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Article t121-2. L'arbitre ne choisit pas de départager, mais carréement d'annuler la touche : c'est donc plus une sanctions que la suspension du jugement. Citation :
Alors, application de l'article t89-6 : "Les tireurs sont remis en garde, chaque fois que l'arbitre, dans un coup double, ne peut pas nettement juger de quel côté est la faute". Là, ce que je reproche à l'arbitre, c'est d'avoir attribué la touche à droite. Qu'il se refuse à donner une touche à gauche ou à droite, cela ne choquerait pas. Mais la donner à droite, non, il y a un problème. Citation :
Oui, c'est ce qu'on appelle l'épée. Mas je vous rappelle que le principe sur lequel est fondé l'épée pose un problème : c'est que cela permet aux deux tireurs d'avoir en même temps raison, alors qu'ils viennent de faire le coup des deux veuves. Martialement, ce n'est pas génial, de donner raison à deux morts. Les principes du fleuret, ce sont ceux basés sur la prudence : ne pas être touché, et si on peut toucher soit même. D'où le fait que celui qui initie l'attaque obtient une priorité, et que celui d'en face, alors par prudence, doit se défendre... sauf s'il trouve le moyen de toucher sans être toucher. Je trouve la prudence du fleuret plus martiale que les deux veuves de l'épée. Cela dit, que ce soit fleuret ou épée, on devrait avoir un principe incontournable commun pour les armes de pointe : il faut viser son adversaire !!!
Date de publication : 28/02/2018 13:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
