J'ai oublié de préciser que la premier paragraphe était une citation de Bes yuz

... parce qu'on se sent compris
Nos correcteurs vont-ils comprendre que nous sommes pas des MA et des internationaux qui dormons avec notre RI sous l'oreiller , que les plus jeunes d'entre nous venaient de rentrer au lycée, que d'autres vont passer le bac et que les plus âgés ont boulot-famille-escrime-et RI ???
Même si celui-ci a été potassé la tournure de phrase de certaines questions était pour le moins alambiqué...

Quelqu'un sait ce qu'il fallait mettre a la question en régional fleuret:
14 partout A fait une attaque et touche mais apres son assesseur lui dit que A a mis sa main en couverture et A avait deja un carton jaune
A-Accorder la touche et match fini
B-accorder la touche et donner un jaune ,donc un rouge, et continuer le match a 14/14
C-aller voir le directoir technique car c'est un cas unique.

Citation :

si son ataque touche on s'en fout de sa main!!!!!! nan??? ta recopié la question tel quel ou pas??????
paske sinon.........

Pour poursuivre ta réflexion Nebe, car nous sommes visiblement sur la même longueur d'onde, le fait d'expliquer clairement une phrase d'armes à des enfants n'est pas inné, il y a quelques clés à connaître. Nous, maîtres d'armes (ou arbitres confirmés), nous connaissons bien sûr certaines de ces clés, qui nous paraissent évidentes mais qu'un minime ne va pas forcément énoncer naturellement.

Par exemple, le langage change un peu, et l'avènement de la gestuelle simplifie à mon avis grandement tout ça.
A la place de "attaque de gauche parée, la riposte passe, la remise touche, point, 3-2, en garde" Lorsque l'incompréhension des petits se mesure au vide sidéral de leur regard interrogateur, il faudra peut-être préférer : "C'est lui qui attaque, tu as bien paré, mais tu as raté ta riposte. Du coup, il a fait une deuxième attaque et c'est lui qui marque le point !" Voire, si le regard demeure blême, ajouter : "Mais si tu avais réussi ta riposte, c'est toi qui aurais marqué tu sais !" (à éviter avec les poussins, ils ont encore un peu de mal avec le conditionnel à cet âge). Bref, on arbitre des petits, il faut penser à leur parler comme à des petits ! Sans gagatiser non plus, et en conservant la gestuelle classique qui leur permettra de transposer sans douleur les phrases d'armes pour enfant aux phrases d'armes pour grands.

Concrètement, je vais m'adresser à tous les apprentis arbitres et en particulier aux plus jeunes qui sont nombreux sur ce site : si à l'issue de l'assaut, les tireurs (poussins ou pupilles s'entend) viennent vous voir en vous demandant s'ils ont gagné ou perdu, c'est que vous n'avez pas rempli votre contrat pédagogique. Exception faite bien sûr du petit gosse pommé qui perd tous ses matches sans mettre une touche et qui n'a pas encore tout compris au but du jeu (il y en a au moins un par compétition), à celui-là, vous pouvez vous permettre de donner discrètement un petit conseil entre deux matches. Mais c'est juste mon avis.

D'ailleurs, je m'aperçois que j'ai tendance à m'étendre, mais je voulais donner du concret à ceux qui pourraient me dire que je ne brasse que des belles idées. Pour conclure en démagogique, félicitations à tous ceux qui s'investissent à quel niveau que ce soit pour arbitrer l'escrime. Courage!

Absolument d'accord avec toi Bes Yuz!

Apprenons à des jeunes arbitres arbitres en formation, comment procéder avec des petits, sans leur mettre du RI dans à tout va: le petit "pommé", qui arrive avec 3 minutes de retard sur la piste = carton noir, c'est peut être une idée de théoricien, mais pas celle d'un pédagogue (n'empêche que l'on expliquera à ce petit en question qu'il faut toujours arriver à l'heure).

Je vais rêposer une des questions et je demande votre avis, merci d'avance:
Le tireur A fait une attaque, le tireur B fait une parade et la riposte et touche le bras non armé de A qui couvre la surface valable, A touche en remise d'attaque:

a) pas de point et A reçoit un carton jaune
b) pas de point et A reçoit un carton rouge
C) B marque le point et A reçoit un carton jaune.

ça paraît idiot comme question, seulement au sein de l'asemblée on a pas été d'accord.

Alors dites ce que vous en pensez.
Merci encore

moi je dis reponse c, car si il y a substitution de la surface valable toute touche sur la surface non valable couvrant la touche valable est comptée comme valable et la substitution de surface valable est egale a un carton jaune.
Mais bon, je peux me tromper, en effet, le fleuret n'est pas mon fort, j'ai passé le qcm departemental epée !

escusez moi, j'ai fait une petite erreure, voici la version corrigée !

moi je dis reponse c, car si il y a substitution de la surface valable toute touche sur la surface non valable couvrant la surface (et non touche !) valable est comptée comme valable et la substitution de surface valable est egale a un carton jaune.
Mais bon, je peux me tromper, en effet, le fleuret n'est pas mon fort, j'ai passé le qcm departemental epée !

Je pense que Bes Yuz a mal interprété mon props, je vais tenter d'être plus concise.

1. Pour moi, avoir un comportement pédagogique face à des jeunes relève du bon sens. On peut certes le rappeler mais j'ose espérer que la grande majorité des gens y pense sans qu'on l'y aide.

2. Le "c'est marqué dans le règlement" était là pour démontrer que mêmes les arbitres attachés à l'application stricte du RI était sensés le savoir. (on peut même s'offrir le malin plaisir de leur rappeler au besoin).

Je trouve inutile de te gratifier d'une leçon de morale à l'imitation de la tienne. Je ne veux pas savoir si mon message était mal formulé ou si tu l'as mal interprété, toujours est-il que je tenais à rectifier le propos.

Couverture de la surface valable : carton jaune (t.22)

Ensuite, c'est bien beau la théorie, mais on ne juge pas forcément pareil suivant la situation.
Je m'explique : si le tireur A fait exprès de mettre son bras pour couvrir la surface valable, on est quand même tenté de faire valoir l'article t.49 (extension de la surface valable
Citation :
Par contre, si la main traîne et qu'il n'y a pas d'intention marquée de subsituer la surface valable, on pourrait ne pas l'appliquer.

On pourrait donc répondre A) ou C), avec quand même une préférence pour le C), sachant que la main ou le bras n'ont rien à faire devant (position "anormale")

Citation :

Non, décidément, tu peux me faire la morale si tu veux, ce n'était pas de l'incompréhension de ma part, même si, je l'avoue, j'ai été assez sec.

On a un avis très différent, qui relève de conceptions différentes et difficilement compatibles.

Tu penses que la pédagogie est innée, pas moi.
Tu penses peut-être aussi que le bon sens est également partagé entre les hommes -et même la choses la mieux partagée au monde -, pas moi.

Tu oses espérer que les gens savent déjà ; j'aimerais leur donner les moyens d'apprendre.

Tes espérances ressemblent aux oeillères de tous les formateurs qui disent que les formés sont mauvais, que le niveau baisse, et toutes ces conneries, alors que ce sont eux qui refusent de se donner les moyens pour faire leur boulot correctement.

Je suis désolé, je ne m'en prends pas à toi délibérément. Je ne sais même pas si on se connaît... Je n'ai rien de personnel contre toi et ça peut ressembler à de la rhétorique mal intentionnée. Mais les mots sont importants.

P.S. Une croyance exprimée par un célèbre philosophe français du XVIIe s'est cachée dans ce post. Saurez-vous la retrouver, ainsi que son auteur ? (avec qui, vous l'aurez compris, je ne m'entendrais pas particulièrement bien, fût-il escrimeur)

Citation :

OUI! OUI! CENT FOIS OUI!!
Mettre un peu d'humanité dans une situation ne doit pas se faire au détriment du règlement ! Comme le disait Gérard Rousseau à Gonesse samedi, ne pas pénaliser un tireur qui a fait une faute, c'est du même coup pénaliser l'autre !
Maintenant, à nous de faire la part des choses. Il ne faudra effectivement pas oublier de rappeler au petit pommé d'arriver à l'heure la prochaine fois, sans pour autant lui gâcher sa compétition.

Je suis d'accord avce toi mon bon BesYuz que se sois Jean Jacques qui prone des théories humanistes fumeuses sur l'education des enfants qu'il n'a jamais eu ou gérard Qui dit qu'il faut appliquéle réglement même sur le petit pommé je préfere le second.
Furball a dit que j'étais service service bien je le reconnait je n'est pas la fibre compatissant, j'explique, je conseil, mais en cas de faute je sanctionne c'est normal.
Une tite question:
Vous avez commis un exces de vitesse 20 km de dépassement . vous arrivez au tribunal, le juge qui ne connait pas son code vous inflige une peine de 15 jours de prison et 1an de suspension du permis de conduire au lieu de 15 jours de suspension et 100 € d'amende
Je pense que vous seriez venere et que le juge serait traité d'incompétent.
Bien c'est pour cela qu'il faut connaitre son réglement, afin de ne pas etre traité d'incompétent et de ne pas commettre de denni d'arbitrage.
Dura lex Sed lex

a cette vitessse la compet termine 3 jour apres
pour la question de nebe si substitu alors touche accordée si non valable de b
sinon carton et touche annuler mais la le reglement a changé car tout depend de la formulation du juge de main s
toutefois ce qui faut savoir c'est que l'arbitre a le dessus sur le jugede main et peu remettre en cause sa decision et ne pas la prendre en compte (vu final FDJ fleuret dame en juin ou mai dernier )

Pas de problèmes, je ne prends pas ça sur le plan personnel.

Effectivement, j'ai une conception très exigeante de l'arbitrage.

Pour moi, un arbitre est quelqu'un qui prend la responsabilité que les assauts qui lui sont confiés se passent au mieux. (A noter que je suis parfaitement d'accord avec les objectis pédagogiques de la compétition pour les jeunes et sur le fait qu'il était difficile d'être prêt pour le QCM de cette année)

J'ai une vision de la formation arbitrale très active pour le jeune arbitre. Certes, il faut l'aider à avoir une approche lucide de la compét, mais on ne peut pas non plus TOUT dire.
Passées les consignes de base, c'est à l'arbitre de faire l'effort de réfléchir à ce qu'il fait et de connaitre un minimum de choses.

J'ai un exemple un peu extrême mais quand un jeune arbitre vient te voir en te disant "c'est vrai que les pupilles ont une piste plus courte ?". Tu es fatalement tenté de lui faire manger un règlement, surtout quand il rajoute "on m'avait pas dit".

Alors oui à la formation, mais je n'en démordrai pas, le règlement existe pour être lu. Il faut certes former les arbitres mais pas les assister au point que leur démarche d'apprentissage devienne passive.

Je comprends qu'il y ait des conceptions différentes de l'arbitrage mais selon moi, les efforts de formation extérieure doivent répondre à un effort personnel.

(au fait Schneid, Rousseau a bien eu des enfants... qu'il a abandonnés à l'Assistance Publique :-/ )

Ok, Michel, et merci pour tes explications, néanmoins je cocherais plutôt la réponse A, et à la moindre récidive = carton rouge, ce qui revient du coup au même.

Mais cela prouve une chose: nous sommes plusieurs autour de ce forum et nous ne sommes pas tout à fait d'accord, alors comment ferait un jeune de 15 ans, seul sur sa copie, en sachant qu'il n'a pratiquement pas le droit à l'erreur?

D'autre part, nous sommes actuellement dans une situation de pénurie d'arbitre et que propose la FFE? un durcissement de l'examen!!!!
Je pense que l'on prend le problème à l'envers, plutôt que de reprendre en main la formation et ensuite se diriger vers un durcissement des épreuves!
Conclusion: examen plus difficile car formation inadaptée = + d'échecs, donc moins d'arbitres pour les prochaines épreuves!!!!

Oui leno, toute formation demande un minimum d'investissement de la part des formés. Pas de problème, on est d'accord.

Et l'arbitre doit connaître le règlement, on est d'accord.

Mais je te parlais surtout de formation pédagogique, pas règlementaire. Et là, il y a comme un vide sidéral en escrime (mais on n'est pas les seuls) : aucun ouvrage à ma connaissance n'en traite. Aucune base donc sur laquelle pourrait s'appuyer le jeune arbitre (comme il peut et doit s'appuyer sur le règlement).

Les jeunes arbitres n'ont pas forcément besoin qu'on leur prémâche toute la formation, mais ils ont je pense besoin qu'on guide leur démarche, au moins sur le plan péda.

Voilà voilà.
Je me rends compte sur ce fil que je n'arriverai jamais à avoir cinq étoiles, mes posts sont trop longs !

Ca dépend, Bes Yuz :
Si on se réfère à la qualité plutot qu'à la quantité, tu as toutes tes chances (sans flagornerie aucune ! On ne se connaît même pas...)

Mais pour en revenir à ton débat avec Ieno, il me semble qu'outre la connaissance du reglement (que l'on ne peut qu'exiger de la part d'arbitres diplomés), les Journées de l'Arbitrage pouvaient être pleinement utilisées pour donner toutes recommandations et consignes d'ordre pédagogique aux arbitres. Il ne tenait qu'aux différentes CRA d'y intégrer du contenu.

Ce n'etait que la 1re édition : il faudra sans doute un peu de temps pour que ce rendez-vous devienne incontournable, et que les CRA, et l'ensemble des arbitres, se l'approprient (cette année, il me semble que dans bien des ligues, elles ont été placées sous le signe de l'improvisation).
Période de rodage ...

Citation :
Mais si tu vas devenir general d'armées, tu avait raison (comme d'hanitude) Rousseau avait des enfants, mais c'était quand même un drôle de zig, les mettre à l'AP, et faire un traité d'éducation c'est fort de café.
je dispose d'un outil que nous avons conçu avec les collégues quand nous avons préparer l'arbitrage international.
il y a dedans les 250 question du questionnaire Américain.
on l'avaient adapté de maniére a pouvoir en face des réponses saisir les articles du RI afin de justifier celle-ci.
Il faut bien entendu le modifier pour l'adapter au minots. Mais je pense que c'est une base de départ valable
a la disposition de tous sans aucun droit sur simple demande par pm.

Yes, i'll be the one, avec une étoile de chaque couleur ! Merci pour vos encouragements !

Schneid, ton travail m'intéresse beaucoup pour le mettre à la bibliothèque du CNFE, si tu es d'accord. Seulement, c'est encore une démarche différente de celle que j'ai en tête. Ma démarche consisterait en un apprentissage très en surface de la notion d'interaction entre l'arbitre et les tireurs. Une prise de conscience de tout l'appareillage non-verbal qui se met en place autour de cette relation et son influence sur les comportements, les décisions, les réactions... Bref, que du bonheur. J'aimerais cette année avoir l'occasion d'intervenir sur les stages de la LEV, c'est en cours et en bonne voie.

Mais ton principe qui revient à partir d'un cas concret (question) pour remonter par induction au règlement et à son exploitation traduit déjà une démarche beaucoup plus constructive que celle caractéristique du QCM qui est pauvre par essence. J'aime ! Il y a de quoi faire !

Cela dit, vous n'avez toujours pas trouvé le bon philosophe...

Flo, on en revient au début de ce fil, quand je disais que j'avais été choqué de n'entendre parler de l'arbitre que comme un dépositaire des règles du jeu et rien d'autre. Le contenu viendra en son temps, comme tu le dis, pour peu qu'on se batte pour la reconnaissance du corps arbitral comme étant bien davantage qu'un livre vivant.

Un mauvais arbitre peut écoeurer des enfants de la compétition. A l'inverse, un bon arbitre peut leur donner envie de continuer, même s'ils ne gagnent pas.
Je ne parle pas de phrases d'armes. Quand je vois revenir un de mes petits élèves en pleurs, ce n'est généralement pas parce que l'arbitre ne lui a pas accordé certaines touches, fussent-elles valables, mais parce qu'il n'a rien compris et, du coup, s'est senti perdu et lésé.
L'hésitation est pire qu'une mauvaise décision. S'est-on vraiment donné les moyens de communiquer ça aux jeunes arbitres ? (tous les arbitres confirmés le savent)

Bref. J'arrête ou je vais encore écrire des pages.

Ben, c'etait pas Rousseau, alors ? L'homme naturellement bon, perverti par la societe etc. (oh que le lycee est loin !)

Pas Leibniz non plus : tu as dit français...

Je mets ma langue dans les lasagnes...

Deux questions après la lecture des messages sur le sujet :

Qui à rédigé les QCM?

Quel était l'objectif : dissuader des potentiels arbitres ou tirer la qualité des arbitres vers le haut?

C'est drôle . depuis que tu as posé les deux seules vraies questions s'adressant à la fédé
* qui a pondu ce QCM
* à quoi çà sert
le fil n'est plus très bavard
Les ponte de la fédé et des ligues ne lisent-ils jamais escrimes-info ?
J'en rajouterai une
* la fédé a-t-elle testé le QCM sur des jeunes escimeurs ou sur des tout nouveaux diplômés

NLambinet a dit : "* la fédé a-t-elle testé le QCM sur des jeunes escimeurs ou sur des tout nouveaux diplômés"
Visiblement non, vu le taux d'échec sur la Ligue d'Aquitaine.

D'après un de nos tireurs (qui a été collé) notre ligue va proposer une sorte que QCM de repéchage. Qu'en est-il dans vos ligues respectives ?

Citation :

toujours pas de réponses?

dommage, car c'était une question on ne peut plus interessante.

de plus, quelqu'un a t il les qcm et pourrait il les mettre en ligne afin que chacun puisse se faire une idée?

Normalement, ça sera pareil dans toutes les ligues. Cette année est considérée comme une année de transition et des QCM de repêchage devraient être organisés un peu partout, si c'est si bien harmonisé que ça. Maintenant, à savoir si ce seront les mêmes QCM qu'à la JNA ou les anciens, personne n'a encore à ma connaissance répondu officiellement là-dessus.

Citation :

allez michel, un effort notre puit de science et chercheur es-internet

Je n'étais pas à la JNA, étant à Livry, mais j'ai entendu dire que les QCM ne devaient pas sortir des salles d'exam.
Maintenant il existe un questionnaire en anglais sur le site de la Fédé des Etats Unis, ainsi qu'une centaine de questions en français sur les généralités.
Peut être les questions sont-elles les mêmes, je n'en sais rien.
J'avais donné les liens dans le fil suivant : Help !!