Merci du lien :)

fleuret dames selection sortie :

BROT Coralie Lyon MDF

JUBENOT Chloé Pôle France Jeune Aix

LESAINE HOANG Clémence St Maur

SAM Oriane Lyon SE


1ère remplaçante : ZAKARANI Youssra Lyon MDF

2ème remplaçante : CRASTES Val d'Orge

autre remarque à propos de l'Italie:
Bratislava : 2 italiens dans les 8
Lignano : 3 italiens dans les 8
Goteborg : 4 italiens dans les 8
Budapest : 4 italiens dans les 8

à cela il faut ajouter que Marco Fichera remporte 3 de ces 4 compétitions et prend la 3ème place à Goteborg.

Soit un total de 13 italiens parvenus en tableau de 8 sur ces 4 compétitions. Les français étaient également présents à ces 4 compétitions : 0 en tableau de 8.
Il faudrait peut être songer à se poser quelques questions en France, nous avons été une nation dominatrice en escrime mais il faudrait réagir pour que cela ne fusse pas qu'un lointain souvenir. Je ne pense pas que le niveau des tireurs français ait baissé en revanche il semblerait que le niveau mondial ait lui augmenté.
Alors il serait peut être temps de se réveiller et de prendre le train en marche.

Sortie pour le fleuret homme ?

Bonjour

Petite question de qu'elle catégorie parle Joker??

logiquement fleuret hommes, c'est l'equipe 2 qui était au licciardi c'est à dire :

LAVIOLETTE GIl-André Petit Bourg/PFJ Wattignies

DENIS Charles Lissieux / PFJ Wattignies

AUCLIN Erwann Marseille / PFJ Wattignies

CHASTANET Maximilien OGC Nice

Citation :

Moi personnellement je trouve que si, le niveau général de la France a baissé.
Par rapport à mes jeunes années, je trouve que le niveau moyen se fait de moins en moins présent, ou qu'il est de plus en plus bas.
A mon époque les moyens embêtaient tout de même les forts, se qui n'est plus le cas je trouve. Maintenant il y a les très fort et les beaucoup moins fort et je pense que c'est un gros handicap pour le développement des forts, qui ont tendance à se reposer sur leurs acquis, et une fois sur les circuits européens, mondiaux ils se retrouvent derrières.

Citation :

+1000 la dessus, mais pour cela il faudrait améliorer le système de sélection, modifier le système d'apprentissage etc... etc...

Cela est très complexe...systèmes de détection et sélection.
Mais l'escrime n'est pas un sport pro, alors entre études et sport le choix et en général ETUDE, plus tard entre travail et sport le choix sera travail et non chômeur escrimeur.Les rares passionnés (encore faut il qu'ils aient les capacités de réussir un minimum) ne verront comme débouché qu'un travail d'éducateur sportif club a 1300euros, les postes ETAPS étant en réduction et de plus en plus multi-activités, ne sont plus un débouché et au niveau DJS c'est encore pire.Autrement dis dans un monde ou le niveau monte sans cesse,il est très dur de ce faire une place sans un vrai système de soutien et d'emplois.

Bonsoir

Et donc on fait quoi un constat de carence??? on cherche d'autres pistes?? on fait quoi on les envoiee n pôle? ?? on fait quoi... Je pense sincérement qu'il faut faire avec certaines structures, certaines commissions et pour d'autres ......je pense surtout que le gamin doit être au coeur de la réflexion, c'est à lui et d'abord à lui d'avoir un avis ensuite parents, ma , clubs, copine... mais c un avis personnel......

aujourd'hui, le niveau européen et mondial a monté et le niveau français baissé, c'est un premier constat.

le second, les moyens forts n'ayant plus aucune oportunité de sélection ou de sorties, ils s'orientent vers d'autres activités. Ce constat est le résultat d'un mode de selection obscure et non objectif. Trop de bidouilles, trop de copinages, trop de favoritisme. Notre systeme est victime de son organisation.

Les responsables de pole et surtout au fleuret font sortir leurs poulains.
- premierement: car c'est se désavouer de ne pas les selectionner, et ainsi montrer que l'on se trompe sur ses choix. Combien de tireyrs du pôle fleuret homme sont encore présent aujourd'hui en sénior?
- secondo: prendre les 10 meilleurs au classement national c'est mettre de coté les pseudos poulain et faire le constat d'avoir investit sur des toquarts.....car l'entrée en pôle a un coût pout la fédé.
- tertio: le choix du selectionneur se porte sur des épreuves de second plan. Dès que le niveau s'éléve, les tireurs français ne passe pas le tableau de 16.

Conclusion:

mettre tout a plat et surtout se remettre en cause notre mode de selection.
Si les clubs font le travail en amont, pourquoi se priver du tireur parce qu'il n'est pas en pôle?
Et peut etre changer les techniciens en présence afin de se renouveller et mettre du sans neuf.

[quote]
gratoullis a écrit :

le second, les moyens forts n'ayant plus aucune oportunité de sélection ou de sorties, ils s'orientent vers d'autres activités. Ce constat est le résultat d'un mode de selection obscure et non objectif. Trop de bidouilles, trop de copinages, trop de favoritisme. Notre systeme est victime de son organisation.

+ 1000 il faut rétablir une concurrence (saine) entre les tireurs et ainsi le niveau augmentera de lui même. Donc pour cela il faut sélectionner les tireurs au moment où ils font des résultats et arrêter de vouloir mettre à chaque fois des tireurs détectés ayant du potentiel ( sans toutefois le montrer) ainsi cette année certains J3 auraient dû avoir des sélections malgré le fait qu'ils soient J3, le meilleur exemple est Massot qui a enfin eu des sélections et qui a montré une progression puisque que sur les 2 dernières compétitions il se classe 28ème et 15ème. Alors pourquoi des tireurs tels que Follereau, Granet, Vanderberghe et j'en oublie n'ont ils pas eu droit au moment où ils ont fait un(ou plusieurs) bon(s) résultat(s) je ne dis pas forcément qu'ils auraient fait mieux que les autres sélectionnés mais au moins ça forcerait les non sélectionnés à se battre pour obtenir une sélection.

je pense aussi qu'il y a un point majeur à améliorer pour rattraper le niveau mondial : c'est améliorer la condition physique parce que là on a du retard. Franchement combien de junior français peuvent physiquement rivaliser avec les italiens notamment ? pas beaucoup.

Enfin je souhaite bonne chance aux sélectionnés pour les championnats du monde en espérant qu'ils feront mentir mes propos.

eh joker !!

t'es sur que Gratouillis a écrit tout ça
ou alors t'as oublié d'aller à la ligne

Si l'on excepte une période faste, en grande partie due à l'influence de Mtre Siccard, les résultats des français des décennies précédentes n'étaient pas si extraordinaires, et je dirais comparables à ceux d'aujourd'hui. par contre oui les niveaux ,physiques entre autre, montent, la connaissance technique n'est plus l'apanage de quelques nations, les grands techniciens voyagent (voir Mtre Bauer...) de grands pays avec de gros moyens ce sont mis à l'escrime (USA , Chine, Corée) et ce n'est pas fini l'Amérique latine et l'Afrique ne sont pas encore au top...Et ou 10 ou 20 tireurs pouvaient faire une médaille il y en a 40 ou 60 maintenant.Regardons les armes féminines, il y avait avant une escrime "féminine" (garde approximative, jeux brouillon et caractériel) maintenant il y a de l'escrime faite par des femmes.Alors "s'adapter" demande des moyens et pas seulement des bricolages (cf les reflexions de Mtre Bauer )

Effectivement j'ai oublié d'aller à la ligne, mais bon peu importe la forme de mon propos c'est plutôt son sens qui importe.

C'est vrai que l'escrime évolue avec la monté en puissance de nouvelles nations mais bon c'est aussi à nous d'évoluer, en cherchant les explications de nos échecs, nos points faibles, nos erreurs et ainsi nous devrions retrouver le chemin de la victoire un peu plus souvent même s'il apparaît que dans le futur il sera de plus en plus difficile de dominer outrageusement et de le faire dans la durée.

Pour cela à mon avis 2 direction:
des emplois solides et pour les entraineurs qu'il faut valoriser, et pas seulement d'une tape dans le dos et/ou des débouchés professionnels valorisants pour les tireurs.
En clair un système solide stable doté de bons ,voire gros moyens.

Pour les entraîneurs je ne connais pas suffisamment le sujet pour m'exprimer, en revanche pour ce qui en est des tireurs, je pense sincèrement qu'études et escrime ne sont pas antinomiques avec par exemple Philippe Boisse radiologue de profession ou encore Rémy Delhomme ingénieur dans le nucléaire. Après c'est une question de motivation et de choix de la part des tireurs (c'est sur qu'il a forcément quelques sacrifices à consentir, mais on n'a rien sans rien)

Pour les bon voire gros moyens à moins qu'il y ait un soudain intérêt du Quatar pour l'escrime française je crois qu'on va attendre encore un bon moment.

cacawette a écrit :
Si l'on excepte une période faste, en grande partie due à l'influence de Mtre Siccard, les résultats des français des décennies précédentes n'étaient pas si extraordinaires, et je dirais comparables à ceux d'aujourd'hui. par contre oui les niveaux ,physiques entre autre, montent, la connaissance technique n'est plus l'apanage de quelques nations, les grands techniciens voyagent (voir Mtre Bauer...) de grands pays avec de gros moyens ce sont mis à l'escrime (USA , Chine, Corée) et ce n'est pas fini l'Amérique latine et l'Afrique ne sont pas encore au top...Et ou 10 ou 20 tireurs pouvaient faire une médaille il y en a 40 ou 60 maintenant.Regardons les armes féminines, il y avait avant une escrime "féminine" (garde approximative, jeux brouillon et caractériel) maintenant il y a de l'escrime faite par des femmes.Alors "s'adapter" demande des moyens et pas seulement des bricolages (cf les reflexions de Mtre Bauer ) [/quote]

Oui l'escrime mondiale, comme toute chose dans la vie, évolue et des maîtres comme Sicard, Bauer pour ne citer que ces deux avaient peut être de l'avance sur leur tps.

Bonsoir

Deux géants, mais il y en a d'autres Me Millot, Me Levavasseur,Me Soupizet... qui sont encore là (pas pour le Maestro) et que l'on n'a pas su garder au sein de la FFE, Me Sicard est encore dans le systéme et qu'elle pitié ,ne s'occupe plus de l'escrime... et vous avez dit 1000 club 100 000 licenciés avec quels Me et dans quels clubs???

1000 clubs et 100000 licencés ce ne sont que des slogans marketing utilisés par FP pour faire rêver le monde de l'escrime malheureusement ses plans ont échoué et aujourd'hui il est devenu un "marchand d'illusions".
Il faut très certainement revenir à plus d'humanité dans ce monde de brut et cela à tous les niveaux...

Mtre Millot a été un excellent maitre de club , Mtre Soupizet un précurseur mais ils sont restés dans leur monde, ce qui est normal vu leur époque d'exercice Mtre Levavasseur c'est un autre sujet, il a été entraineur national donc reconnu , mais s'il a eu beaucoup d'élèves prestigieux de toutes sortes d'origines il n'en a pas moins jamais réussi à les fidéliser. Sous un abord charmant des aspects plus complexes de sa personnalité en sont sans doute la cause. Mtre Bauer est un géant et Mtre Siccard le messie dont nous attendons le retour (qui a peu de chance de se produire hélas)

Aujourd'hui, pour redresser un peu la situation, il faudrait peut etre faitre un travail de masse et non d'élitisme pour l'escrime. Un peu comme l'a fait le tennis dans les années 80.

Apres, il y aura un volume de tireurs important permettant de faire des sélections objective et non plus ciblées vers le haut niveau de la filliaire FFE.

Pour cela, il faudra accepter une ou deux olympiades "creuses" et cette demarche devra être inscrite dans une politique globale claire avec des ambition sportive claire et certainement faible mais de developpement fort.

Citation :

Encore des arguments inexacts et des amalgames malsains.
On parle ici de la FFE d'il ya plus de 20 ans ! FP était encore au berceau (enfin presque).
Et puis les maîtres Millot et Soupizet n'ont jamais eu de poste technique à la FFE et n'ont jamais été en conflit avec la FFE.

En etes tu si sur...

Citation :

Absolument

Alors il faut vous laisser vos certitudes.............

Un peu déstabilisé, probablement ?

Certainement pas...

LE MAITRE sOUPIZET N'A JAMAIS ETE FORMATEUR A DINARD ???

Pardon pour le s plutôt que S qui d'ailleurs pourrait être....très majuscule !!

+1 Patcha, amis les gens n'ont que la mémoire qu'ils veulent bien avoir, c'est comment dire selectif???