chris_cool a écrit :
et pour reprendre une intervention précédente voire deux fleurettistes (internationaux quelquefois) retirer ensemble leur masque pour faire pression sur l'arbitre est finalement assez désagréable. CELA N'A RIEN A VOIR AVEC LA REGLE ELLE-MEME.

jungleville a écrit :
Pourquoi faire du fleuret une arme de compétition?
supprimons en les compétitions si le public se désinteresse comme cela de cett arme...

serj a écrit :
je trouve sa assez for de critiqué les arbitres.

the_show_rizo a écrit :
nidian, je ne vois pas pourquoi supprimer le non valable ferait ressembler à l'épée. Supprimer le non valable ne veux pas dire extension de la surface valable à tout le corps mais plutot( je pense) non valable n'allume pas, comme au sabre.
je ne vois pas en quoi cela dénaturerai cette arme, la convention reste; la contre attaque n'aura toujours pas raison sur une attaque bien executée.
De plus ca parait plus facile à comprendre dans le sens ou quand un non valable et un valable adverse s'allume la convention peut donner raison au non valable (difficilement concevable pour des novices).

Pour finir, en rejoignant jungleville, je propose que l'on remplace les compétition de fleuret par des compétition de sabre en mousse.
De plus pour ceux qui pensent que je prêche pour ma paroisse, je ne défend pas mon arme je critique le fleuret.
messieur dames, continuez dans ce débat où se succèdent jugements de valeur, et par bonheur pour vous, nous n'avons pas les mêmes.

crevettelachieuse a écrit :
franchement je sui pa d'accord c pa parce que ce Mr le public se déintérrese au fleuret que on doit nous supprimer les compétition. enfin c mon avis...

Le Congrès a décidé que certaines propositions, concernant le fleuret et le sabre, feront l'objet de tests de laboratoires ou en compétition, filmés et effectués en présence de membres d'une commission ad hoc. Les conclusions de la Commission devront intervenir pour le 31 mars 2002 et l'Assemblée générale d'Antalya sera habilitée à se prononcer sur les propositions ci-dessous:
Commission ad hoc composée de: Arthur Cramer (Président), Marcello Baiocco, Ralf Bissdorf, Mihai Covaliu, Stephan Haukler, Steve Higginson, Emmanuel Katsiadakis, Tamas Kovacs, Grzegorek Krzysztof, Gilbert Lefin, Andrea Magro, Ioan Pop, David Tyshler et Edoardo Mangiarotti en tant que membre d'honneur.

a) Distance entre les combattants lors de la mise en garde: l'arbitre fait placer chacun des deux combattants de telle sorte qu'il touche avec le pied arrière la ligne de mise en garde.
b) Fleuret
- inversion de la ligne des épaules du bras non-armé en avant de l'épaule du bras armé;
- une touche qui arrive en dehors de la surface valable n'est pas enregistrée par l'appareil de signalisation; elle n'est donc pas comptée comme touche; elle n'arrête pas la phrase d'armes et n'annule pas les touches subséquentes;
- réduction du temps de blocage (à déterminer);
- augmentation du temps d'impact (à déterminer);
- la passe avant, la flèche et tout mouvement en avant en croisant les jambes sont interdits. Toute infraction entraînera les sanctions prévues par les articles t.114 , t.116, et t.120. La touche éventuellement portée correctement par l'adversaire sera comptée;
- utilisation du masque de sabre électrique et donc de le rendre surface valable.
c) Sabre
- réduction du temps de blocage de l'appareil central (à déterminer) ; la contre-attaque aura raison lorsqu'une seule lampe s'allume et l'attaque aura raison lorsque les deux lampes s'allument.

the_show_rizo a écrit :
RomROm, je comprend rien à ce que tu dit
"il attaque il touche il perd... parce qu'il y a contre attaque"??????
comprend pas. Si il attaque et qu'il touche, il a le point. Bien entendu s'il a touché la cible, mais dans toutes les armes c'est pareil, quand je rate la cible, je n'ai pas le point et surtout, l'autre peut l'avoir.

the_show_rizo a écrit :

je te toche au buste en attaque tu me touche au buste en contre attaque, la convention réside.
le point ne va pas à la même personne à l'épée et au fleuret.

hamster a écrit :
pour chorizo oupsss the show rizo
si tu prend la base du fleuret (arme d entrainement a l epee) les surface valable etant celle qu il fallait toucher pour tuer son adversaire et les non valables tu pouvait a la limite lui faire mais il pouvait continuer a combattre non!!!!!

.

furball a écrit :
C'est vrai que chez nous au sabre le non-valable ne pose pas de problème. Cependant il est vrai que c'est bien plus facile de toucher qu'au fleuret...
Question : qu'est-ce que la suppression du NV entraînerait???
1ère hypothèse : soit le fleuret reste tel qu'il est, et à ce compte-là, l'attaquant a pas mal de chances de se faire avoir par une bête contre-attaque (vachement plus facile de faire une contre-attaque pas dans le temps qu'une attaque!).
2ème hypothèse : soit le fleuret change, tel le sabre lors de l'interdiction du croisement des pieds vers l'avant (1992 je crois), et on se retrouve avec une arme plus rapide avec de nouvelles techniques d'attaque...

La vraie question maintenant c'est "est-ce qu'on peut récupérer un nouveau fleuret plus rapide et qui garde l'avantage à l'attaquant??" bref un fleuret sans temps mort...