|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
L'activité d'arbitrage est tout à fait méritante ; c'est disons, un mal nécessaire. Mais au fond, mon objectif n'est pas l'arbitrage en lui-même. L'arbitrage ne fait que donner une direction : celle de la manière de tirer. Ma vraie cause, c'est le fleuret. Moi, mon conseil pour des jeunes, ce serait plutôt d'essayer de leur faire comprendre ce qu'il font et pourquoi. Parce qu'ils savent tirer (... ou pas), ils savent ce qu'il y a à faire (...ou pas), mais ils n'en comprennent à mon avis pas du tout le sens avec cet arbitrage qui viole le règlement. Je défends d'abord le fleuret et sa convention, l'arbitrage n'étant que le symptôme du mal. Le mal, c'est méconnaître le sens de la convention du fleuret qui en fait a été conçue pour former de vrais combattants à l'arme blanche (plus pour se tuer, rassurez-vous), pas des acrobates avec un bout de ferraille à la main. C'est cet arbitrage qui fabrique des tireurs qui cherchent à se prendre 10cm de fer dans le bide pour toucher après, et obtenir que l'arbitre leur donne la touche. Si leur but dans leur pratique de l'escrime, c'est juste obtenir des points à tout prix, pour s'enorgueillir de résultats, s'ils se contentent de ça et bien, c'est au fond très triste. L'escrime, c'est autre chose à mes yeux.
Date de publication : 01/03/2019 17:59
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Tiens, regardez le loulou, il paraît qu'il est en train d'attaquer... pile poil au moment où il se fait toucher.
 Championnats d'Europe Cadet 2019, fleuret masculin, finale par équipe https://youtu.be/85BSJInbq9Y Cas n°318 : à 1 heure 12 minutes 23 secondes Droite touche valable, gauche touche non-valable. L'arbitre donne attaque de gauche, non-valable.  Gauche avance, avance, pointe au sol.. quasiment une invite. Droite attaque et touche (allongement du bras, pointe menaçante, et fente).  Mais l'arbitre donne la touche à gauche (non-valable)... alors que gauche se fait toucher bras raccourci, pointe au sol, et qu'il ne se fend pas. Un bien belle illustration du principe : je me prends 10cm dans le bide... mais j'ai raison ! Ben allons donc ! L'arbitre a violé le règlement. Trouvez-moi un spectateur non-escrimeur qui comprend les balivernes de cet arbitre.
Date de publication : 01/03/2019 19:18
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est l'histoire d'un crapaud et d'un escrimeur...
Date de publication : 01/03/2019 20:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Autant dans la plus part des cas il s’agit d’attaques sur la préparation mal jugées( de violation systématique dans la définition de ce qu’est l’attaque et ce qu’est la préparation), autant dans le cas 302 donner la touche à droite relève d’un véritable « changement de logiciel » dans la manière de considérer l’arbitrage au fleuret...
Date de publication : 02/03/2019 16:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
J’ai parlé du cas 302 , mais aussi le cas 313 ... Globalement autant la violation en ce qui concerne l’attaque sur la préparation est évidente du point de vue du règlement, autant l’arrêt avec temps d’escrime ne l’est pas! Le tireur qui l’effectue ne fait ni fente , ni flèche... du point de vue du règlement actuel ,difficile de donner la touche au tireur qui le réalise ( même si l’adversaire se « suicide », le règlement en l’état ne permet pas de trancher clairement).sachant que dans les deux cas le tireur faisant l’action défensive-offensive recul ...
Date de publication : 02/03/2019 17:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats d'Europe Cadet 2019, fleuret masculin, finale par équipe
https://youtu.be/85BSJInbq9Y Cas n°319 : à 1 heure 15 minutes 06 secondes Droite touche non-valable, gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.  La manière de tortiller du cul de M. De Belval ne constitue pas une attaque (le bras est raccourci, c'est donc une préparation selon l'art t.83-2-d), et c'est clairement une invite pour son adversaire. Or, droite se met pointe en ligne et fini par toucher (non-valable), sur la préparation de gauche.  Une fois encore, on voit un arbitre incapable de reconnaître une pointe en ligne, qui donne la priorité à droite. On a un tireur qui fait tout se se retrouver avec 10cm de fer dans le bide... et l'arbitre lui donne raison de s'être enfin fait toucher. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 03/03/2019 19:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Allez, toujours plus loin dans la rigolade : voilà Imboden en train d'attaquer (sauf qu'à la fin, c'est lui qui se fait toucher).
Voilà ce que certains appellent une attaque...  Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°320 : à 3 heures 41 minutes 39 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, valable, point. Phrase d'arme intégrale  Imboden (droite) marche, bras raccourci, pointe au sol, ce qui est une préparation et non une attaque selon l'article t83-2-d. Le Pechoux (gauche) allonge le bras, pointe menaçante, et se fend pour toucher, ce qui est une attaque au sens de l'article t83-2-a.  Imboden, une fois touché avec 10cm de fer dans le bide réagit, et allonge le bras. Ah oui, au fait, il ne se donne même pas la peine de se fendre ou flécher... Le Pechoux attaque, il a la priorité, Imboden contre-attaque, il est touché. Mais... L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 04/03/2019 19:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et voilà encore ce que certains appellent une attaque...
 Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°321 : à 3 heures 42 minutes 13 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.  Imboden (droite) marche, bras raccourci, pointe au sol, ce qui est une préparation et non une attaque selon l'article t83-2-d. On peut dire carrément que Imboden (droite) fait une invite. Le Pechoux (gauche) allonge le bras, pointe menaçante, et se fend pour toucher, ce qui est une attaque au sens de l'article t83-2-a.  Imboden fait une invite et il est touché sur cette invite. Et avec ces 10cm de fer dans le bide, il contre-attaque trop tard. Mais, l'arbitre a violé le règlement. Voilà la nullité absolue de l'escrime d'Imboden n°1 mondial di fleuret masculin (la HONTE) : se prendre 10cm de fer dans le bide pour toucher ensuite !!! Bilan des courses : Officiellement : Imboden 5 Le Pechoux 2 Score corrigé de la violation du règlement violé de manière récurrente par l'arbitre : Imboden 3 Le Pechoux 4
Date de publication : 05/03/2019 20:40
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe
https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°322 : à 3 heures 49 minutes 9 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.  Alors oui, je vous rassure, droite a bien fait un battement. Et après ? Ben après, gauche a le temps quand même de faire deux retraites... L'attaque par battement (t85), ce n'est pas faire une battement... acquérir la priorité, et puis un de ces jours, attaquer. Non, on bat, on attaque... Là, droite bat, et court (bras raccourci) se planter sur la pointe de gauche.  Droite a perdu la priorité lié à son battement, puisqu'il a perdu plusieurs temps d'escrime ; ensuite il court bras raccourci, ce qui constitue une prpéparation et non une attaque au sens de l'article t83-2-d. Droite n'a aucune priorité, gauche touche. Mais... L'arbitre a violé le règlement. Et c'est Massialas qui nous fait cette belle merde... ce qui est une nouvelle illustration de la nullité absolue du fleuret masculin américain actuel, basé sur : je me plante 10cm du fer adverse dans le bide et je touche après...!
Date de publication : 06/03/2019 20:33
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
T.85 Pour le t.85, j'aimerais rappeler la construction de la phrase... Et la logique de cette règle. "conserve sa priorité" Oui, l'attaque par battement par du principe que l'on attaque, mais que le "fer" qui fait perdre la priorité durant une attaque (parade), peut finalement aussi dans certaines circonstance, "conservé" cette priorité. Mais dans la logique du fleuret, l'attaque par battement commence par une attaque, c'est elle, et elle seul qui donne la priorité que l'on peut conservé MALGRE (et non grâce) le battement. En gros le t.85 est pour dire : quand il y a du fer, ce n'est pas forcément une parade (même s'il y a attaque). Et pour que ça ne soit pas considère comme une parade du défenseur, il faut respecter le t.85. Ce n'est en aucun cas pour parler des battements en règle général. Le glossaire même si le règlement suffit à comprendre, permet d'aider les plus réfractaire : Fer (Prise de) : Action où l'on s'empare de la lame adverse en la maîtrisant. Peut être combinée avec une attaque directe (attaque par prise de fer) ou peut précéder une attaque simple ou composée (préparation d'attaque) Bref, soit c'est une combinaison de "prise de fer" et "d'attaque" = attaque par battement. Soit ce peut-être une prise de fer qui précède une attaque (90% au moins de ce nous observons en match). Le battement (dans l'attaque) est au niveau du règlement, un risque (si on avait la priorité) de la perte. Et jamais l'inverse. Maintenant, je comprends les biais : - Quand on prend le fer, on s'assure que si on était attaqué. On ne l'est plus. Donc avant d'attaquer, une petite prise de fer permet d’asseoir, qu'au moins, l'autre n'a pas la priorité sur ce moment précis (temps qui se fini à l'instant ou les lame ne sont plus en contact et pas un temps d'escrime plus loin... voir 2, 3...) Et donc confondre, l'un n'a PAS la priorité avec : J'ai la priorité, ce qui est une erreur de débutant (à qui ont apprend le "à toi, à moi") sauf que la majorité du temps, personne n'a la priorité, la priorité est un moment fugace... (Mais pour des arbitres "modernes", s'est difficilement concevable) - Quelqu'un qui prend le fer et qui poursuit d'une attaque à très souvent la priorité (celui qui s'est fait prendre le fer n'attaque que rarement entre le battement et l'attaque (ceci étant amplifier par l'arbitrage) S'en suis une boucle qui donne une "priorité" au battement, se qui est enfaîte un biais de raisonnement des arbitres. (Une simplification abusive) Qui va dans l'idée du concept : "à toi, puis à moi" c'est à dire des règles pour "débutant" appliquer à tous pour simplifier la vie mais qui crée des situations illogiques (abérantes) comme ci-dessus. Et qui sont inconcevables pour moi à ce niveau.
Date de publication : 07/03/2019 12:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Et pour moi, la situation au dessus, le t.88 est suffisant.
Mais je suis d'accord, la phrase d'arme, c'est = coup droit de gauche sur la préparation aberrante de droite touche. Et comme le t.9 est mal foutu, - on peut pas donner l'attaque de droite. (donc on peut pas donner la contre-attaque de gauche) - on peut pas donner l'attaque de gauche. Du coup, j'aime bien la phrase d'arme : Droite n'a aucune priorité (ou dit autrement, n'attaque pas), gauche touche. Et pour les puristes : Attaque incorrect de droite (avec la signalétique s'il vous plait). Gauche touche.
Date de publication : 07/03/2019 13:21
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
On est d'accord sur le fait que le règlement est volontairement mésinterprété, mais de différentes manières :
- Le règlement est parfois carrément ignoré pour donner une solution totalement contraire : l'exemple-type, c'est t83-2-d qui désigne la marche bras raccourci comme une préparation et non une attaque. - Le règlement est parfois déformé par une interprétation abusive, et c'est plus le cas de l'attaque par battement avec t85. Donc, parfois, c'est la violation frontale du règlement, parfois, c'est une volonté de ne pas comprendre en jouant sur les ambuiguités. C'est pour cela que j'ai à la base fait une Proposition d’un nouveau règlement technique, pour lever les ambiguités sur des formulations volontairement détournées. Citation :
 En tant que puriste, c'est ce que je dirais, mais cela me déplaît au plus haut point  Parce qu'au final, ce qu'on appelle une "attaque incorrecte" n'est justement pas qualifiable d'attaque... mais de préparation. D'où ma critique du règlement actuel avec ce type d'ambiguité. Citation :
Sauf que... t88, c'est l'attaque composée. Or, ce n'est pas une attaque (du moins correcte), c'est une préparation, sans feinte (pas d'allongement du bras). Donc, t88 ne peut pas trouver à s'appliquer. Citation :
Ce qui n'est pas vrai à un gros détail près ! La priorité est souvent fugace : par exemple après une parade, la riposte a la priorité fugacement ; lors d'une attaque composée, la priorité est fugace. Cette fugacité, c'est le temps d'escrime, notion manifestement incomprise par les arbitres et la plupart des escrimeurs et confondue avec les temps électroniques ou la vitesse (en fait, le temps d'escrime, c'est juste une notion d'"initiative" (par n'importe quelle initiative), mot que je n'aime pas beaucoup parce là aussi, il est mal utilisé actuellement). Mais il existe, et voilà notre gros détail, un cas où la priorité peut durer une éternité, n'être plus fugace : c'est la pointe en ligne. Tant que je n'écarte pas la pointe ne ligne de mon adversaire, la priorité dure, dure, dure... La notion de pointe en ligne est très importante et souvent violée par les arbitres actuels qui l'ignorent volontairement. Lorsqu'il y a pointe en ligne, il y a une menace, et le principe fondamental de l'escrime est non pas de toucher, mais d'abord de n'être pas toucher. Le but, c'est d'abord sauver sa peau, et le reste, on voit après. Dès lors qu'il y a une pointe en ligne, il existe une priorité, et il n'y aucune autre solution que de faire cesser cette pointe en ligne : on ne peut pas attaquer sur une pointe en ligne, on ne se jette pas par principe sur la pointe adverse, pour sa sauvegarde. Citation :
Et donc, je reviens sur l'article t88 "droit d'arrêter mais, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime". Je rappelle ce qu'est une attaque composée : "Attaque qui comprend une ou plusieurs feintes d'attaque" (Glossaire - définition qui pourrait être discutée...). Or, pour faire une feinte d'attaque, il faut... un allongement du bras... qui se terminera logiquement par un bras tendu ! Or je rappelle : l'article t15 "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire." Maintenant, voilà ce que j'ai appelé, dans ma Proposition d’un nouveau règlement technique la 4ème erreur du règlement : "Le règlement contient des contradictions concernant le traitement des attaques composées. L’article t83-2-b précise que l’attaque composée doit aboutir à un allongement du bras dès la première feinte, et qu’il ne doit plus y avoir de raccourcissement du bras : effectivement, si la feinte est le simulacre de l’attaque, elle ne peut que se faire par un allongement du bras. Or, la composition de l’attaque va conduire à un bras qui est tendu. Or, un bras tendu, c’est une pointe en ligne. Or, t88 (avec pour doublon t89-5-e) prévoit qu’on peut être perdre la priorité si on est touché avec un temps d’escrime avant la feinte finale de l’attaque composée. Mais dans la feinte finale, selon toute logique, on est pointe en ligne, bras tendu vers la surface valable. T88 contrevient alors à la priorité donnée à la pointe en ligne par t89-5a. Si l’attaque composée est une suite de feinte, ce qui signifie un allongement du bras jusqu’au bras tendu, il faut se rendre à l’évidence que cette attaque est menaçante (tant qu’elle reste dirigée vers la surface valable) et elle conserve toujours la priorité, tant qu’il n’y a pas parade ou esquive. Ainsi la distinction entre attaque composée et attaque simple est inutile."
Date de publication : 07/03/2019 16:24
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
J'ai bien compris.
Je dit juste... Que le t.88 même si on considère que droite attaque (ce que je ne considère pas), le t.88 devrait s'appliquer et ne pouvant pas être sujet à interprétation. (Vu que les arbitres disent avoir une "nouvelle" interprétation du règlement) Et le t.88 s'il s'applique sur une "attaque" (La prise de priorité par excellence), s'applique à d'autres actions (dont une préparation). Donc c'est effectivement pas une attaque mais, quand bien même la "nouvelle" interprétation. Ca ne donnerait toujours pas le point. C'est en ça que je dis que ce t.88 est suffisant pour juger de la validité de la touche. ;) Quand au non-correct. Je trouve que droite tente une attaque, Il fait une flèche (en un seul mouvement) avec 3 temps, il remonte le bras court pointe vers le haut, puis il redescant et recule le coude en ramenant la pointe pour enfin allongé et touché. Il est touché sur son 2ème temps, ou il a pas ramené la pointe et pas allongé le bras. Et l'attaque est mal exécuté, parce que l'attaque à été executé dans le mauvais sens... Jambe puis bras, et l'adversaire a profité de cette mauvaise exécution. (Attaque) Non correct. C'est pour : Pas correctement exécuté... Donc forcément, ça n'est pas une attaque. vu qu'elle n'est pas bien exécuté, sinon elle serait correcte. Que l'on retrouve dans le t.83 : juger de la correction d'une attaque Et pour moi ce mouvement et là pour dire que l'on a utilisé ce point du règlement pour invalidé "l'offensive". Pour moi, les arbitres aujourd'hui, justifie justement toutes ces attaques en omettant d'invalidé un bon nombre d'offensive mal exécuté. (trop dure à juger selon eux (trop de physique) (trop de nouvelles actions). En gros. Citation :
Dont le fameux t.83 2 d) A mon humble avis (On m'a appris comme ça), je mettrais tous les jugements issu du t.83 2 d) dans ce mouvement : Non correct. Même les actions qui ne sont pas comptées comme une attaque du fait du 83.2.d) (En faite surtout ces actions là (préparation bras court)... Les "mouvements offensifs" qui mal exécuté donc expose le tireur fautif et donc donne droit à l'offensive ou (selon point de vue) la "contre-offensive" adverse)
Date de publication : 07/03/2019 19:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
En tout cas, c'est un mouvement qui peut affirmer des la première attaque aux tireurs que tu prends en compte les "attaques" mal exécute.
Donc ça a un coté pratique pour dire de façon officieuse que tu utilise le règlement aux tireurs, voir de faire un peu de pédagogie autour de ce mouvement ("tiens, c'est quoi ? Personne l'utilise ce mouvement ?! Hé ouaip, c'est la nouvelle ancienne façon d'arbitrer, qui suit l'évolution des arbitres. (sarcasme) C'est pour les "attaques" non correct ! Tu verras dans 10 ans, tout le monde en fera". Bon faut imaginer le contexte...) Blague à part, il vaut mieux trop utiliser ce mouvement que pas assez à mon humble avis.
Date de publication : 07/03/2019 19:33
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je suis tout à fait d’accord sur les avantages d’utiliser plus largement le geste d’arbitrage adéquat pour signaler les attaques incorrectes.
Je pense que l’article t83-2d pourrait même apparaître plus clair qu’actuellement : L’action ,simple ou composée,la marche,les feintes,la fente ou la flèche exécutées avec Le Bras raccourci (cf t63 pour le geste d’arbitrage de l’attaque incorrecte) ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l’action offensive (attaque sur la préparation) ou défensive-offensive (arrêt avec temps d’escrime -dérobement ) adverse . Ainsi reformulé il n’y a plus d’ambiguïté sur ce qu’est une attaque incorrecte ,ni sur le fait que l’arrêt avec temps d’escrime peut être prioritaire même en dehors du cas défini par t88(attaque composée) .
Date de publication : 07/03/2019 21:11
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Si l'escrime américaine de fleuret est absolument exécrable, ce n'est pas pour autant que les tireurs français sont exemplaires (sauf Le Pechoux, voire Thibus).
Donc, voyez là, paraît que Lefort attaque... (il se fait toucher à la dernière image)  Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°323 : à 4 heures 4 minutes 44 secondes Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.  Bon, c'est simple. Gauche est bras raccourci, il court, ce qui constitue une préparation et non pas une attaque donnant la priorité conformément à l'article T83-2-d. Gauche court pour se planter sur la pointe adverse.  Encore une belle illustration de "je me fais mettre 10cm de fer dans le bide pour toucher après". Risible et pathétique. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 08/03/2019 22:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Les tireurs qu'ils soient français ou américains ont la même tendance a se jeter sur la pointe de l'adversaire.
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°324 : à 4 heures 12 minutes 32 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.  Droite court bras raccourci, ce qui constitue une préparation et non pas une attaque donnant la priorité conformément à l'article T83-2-d. Il se plante sur la pointe adverse bras raccourci :  Malheureuse illustration du principe fautif de cette non-escrime : "je me fais mettre 10cm de fer dans le bide pour toucher après". L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 11/03/2019 08:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
De mieux en mieux, on touche au sublime.
Continuez les gars à nous offrir un si beau spectacle!
Date de publication : 11/03/2019 11:38
|
|||
|
Pour être maître de son adversaire, il faut commencer par être maître de soi.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Je me permet de partager cela parce que j'ai envie de pleurer...
Un (grand) arbitre français : "Je n'ai jamais dit que la façon d'arbitrer actuelle respectait le règlement mais simplement que c'était une autre interprétation et qu'aujourd'hui, dans l'ensemble, il y a une vraie logique interne de l'arme" Je me permet de paraphraser... "Je n'ai pas dit que ça respectait... Je ne dis pas que ça respecte pas non plus." Petit un, je ne vais pas mentir, petit deux, je ne vais pas me mettre en porte-à-faux. "C'est juste une autre interprétation, qui donne une vraie logique interne de l'arme (que je ne détail pas), et une cohérence" (maintenant tous les arbitres qui se sont mis d'accord sur cette interprétation sont d'accord entre eux ! OUAH !) Arbitre français : "la FIE ne compte pas changer le règlement ni l'arbitrage actuel qui lui convient dans l'ensemble. En effet, pour la FIE, que les lignes soient flous est mieux puisque cela permet justement l'évolution (mais aussi, bien évidemment des difficultés)." On est d'accord que les lignes ne sont pas si floue que ça... Que entre évolution et déviance, il n'y a qu'un pas qui je le crois est franchis... Bref, le discours est rodé. Tout cela est "flous" mais assez clair pour être cohérent à haut niveau et cela s'appellerait l'évolution. Et cela ne demande pas de respecter le règlement parce qu'on laisse suffisamment le liberté d'interprétation aux arbitres qui sont d'accord entre eux de l'interprétation à avoir d'une phrase d'arme. GG, merci d'avoir jouer. On est au moins d'accord d'une chose, quand la police est corrompu, que la loi ne fait plus foi, que le gouvernement cautionne en laissant faire, comment on gère la chose ? Moi, je rigole (puis je pleure...) Et j'envoi quand même des mails au gouvernement, au cas ou...
Date de publication : 11/03/2019 13:24
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est la démonstration que la langue de bois n'est pas réservée aux politiques. Il était plus franc de parler de violation assumée du règlement que non-respect ou interprétation. Mais, bon, sur le fond plus que sur la forme, rien de bien nouveau : mis à part Benoît COULON, arbitre national, qui est venu soutenir mordicus et jusqu'au ridicule que le réglement était bien respecté, ces propos correspondent bien au discours actuel tenu. Citation :
Je rappelle cette logique : prendre 10cm dans le bide pour pouvoir ensuite toucher son adversaire. On va voir si cela motive encore beaucoup de monde à débuter le fleuret cet objectif. Citation :
Ils ont décidé entre eux pour nous tous et contre notre loi commune ; cela s'appelle une oligarchie. Citation :
Parfait. Vivement que le CIO apprenne la bonne nouvelle : le FIE espère que ses arbitres ne respectent pas le règlement qu'elle leur a donné. Cela va vraiment simplifier les décisions pour la FIE : gros coup de pied au cul pour virer les épreuves de fleuret, et on mettra le frisbee à la place. Citation :
Si le modèle de l'arbitrage du fleuret, c'est devenu le modèle de l'arbitrage du patinage artistique, on en prend bonne note. Au moins, cela simplifie le choix entre épée et fleuret pour ceux qui voudraient encore faire de l'escrime, malgré tout. Citation :
J'adore la notion d'évolution. Vous savez pour Darwin, c'est changer pour survivre. Le fleuret a évolué et maintenant, le but, c'est de prendre 10cm de fer dans le bide. Nomination directe du fleuret aux Darwin awards.
Date de publication : 11/03/2019 14:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe
https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°325 : à 4 heures 12 minutes 44 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, valable, point. Contestation de gauche qui demande la vidéo. Confirmation par l'arbitre de sa position initiale. Gauche finit outré, et cela râle dans la public...  Le tireur de gauche allonge le bras et maintient sa pointe, bras tendu, en direction du tireur de droite : cela se nomme une pointe en ligne (art. t15 et aussi t89-4-e et t89-5-a). Alors que se passe-t-il ensuite ? Pour avoir la priorité, il faudrait que droite écarte le fer de gauche, par une attaque au fer ou une prise de fer (cf t89). Droite l'a-t-il fait ? A voir les images, ce n'est pas clair s'il y aurait eu une tentative de battement, s'il y aurait eu un dérobement de gauche. Par contre, si nos yeux ne nous donnent pas la solution, par contre, on peut utiliser nos oreilles. Le son est à peu près synchrone avec l'image (... hélas ce n'est pas toujours le cas dans les compétitions retransmises...), et il est clair qu'il n'y a aucun son de contact de fer. D'ailleurs, gauche paraît bien persuadé qu'il a fait une pointe en ligne. Bon, de toute manière, on a déjà eu d'autres exemples de pointe en ligne non respectée par les théoriciens des "10cm de fer dans le bide et je réagis après". Le plus étonnant, ce sont les explications de l'arbitre... guère audible, mais on a ses gestes d'analyse. VOilà l'analyse de l'arbitre après vérification vidéo :  Je traduis conformément à l'art t63 du règlement : - Offensive de gauche trop courte et qui ne touche pas. - Attaque de droite. - Touche à droite Offensive de gauche trop courte et qui ne touche pas Mais c'est du délire total ! Gauche touche !!!!!! L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 12/03/2019 14:01
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Non mais tu sais Malicia. Tu ne peux pas comprendre. Tu es trop agressive et pas assez dans la discussion.
Il a bougé l'épaule à la fin, l’exécution était pas bonne, et la pointe bouge beaucoup. De plus, la vidéo n'aide pas tant que ça, les arbitres sont faillibles, ce sont des être humain comme toi et moi. Et il leur arrive de se tromper. Je m'excuse de ce sarcasme. Mais c'était mon dernier mot (avant le prochain). Je quitte ce fils de discussion un moment. (J'ai fait une overdose) Bon courage Malicia. Perso, je continue à spam les mails de la FIE (et un peu FFE) afin d'avoir des réponses. Mais tout cela m'attriste au plus haut point.
Date de publication : 12/03/2019 15:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah ça ! Quand même le cas n°325, l'arbitre prétend que gauche ne touche pas. La touche qui n'a jamais existé :   Maxime Pauty est outré, le public ne comprend pas. Mais l'arbitre a visionné la vidéo ! En fait, en essayant de nous faire croire au contraire de la réalité, ils essairaient de nous rendre fous ? Comme disait George Orwell : "S'il dit que deux et deux font cinq, eh bien, deux et deux font cinq. Cette perspective m'effraie bien plus que les bombes" Tous ces adeptes de la touche avec 10cm de fer dans le bide ne veulent pas discuter. Ce n'est plus la politique de l'autruche, c'est le déni de la réalité : cela tient du cas psychiatrique. Gardons notre santé mentale intacte, simplement en regardant la réalité en face... on continue ce sujet, cas n°326 dès ce soir.
Date de publication : 13/03/2019 12:35
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe
https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°326 : à 4 heures 22 minutes 43 secondes Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.  Bon, ben c'est clair. Rappelons la définion de l'attaque : art t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Que fait droite ? Droite allonge le bras, pointe menaçante, et se fend. Il attaque. Gauche ? RIEN : il ne vise pas son adversaire, il a le bras raccourci, il ne se fend pas. Il attend d'avoir 10cm de fer dans le bide pour contre-attaquer. Mais... L'arbitre a violé le règlement. Autre problème : évidemment aucune cohérence dans le discours des théoriciens du petit bras raccourci : celui qui avance, c'est gauche, droite, il a reculé. Mais on va nous dire que le FLOU c'est très bien. C'est vrai quoi, faudrait pas que les spectateurs se mettent à comprendre ce qui se passe sur la piste. Qui bouffe leur pop corn, qu'ils applaudissent, qu'ils hurlent, qu'ils achètent le T-shirt de la compétition, ça suffit et on leur demande pas d'avoir non plus un cerveau et un sens critique.
Date de publication : 13/03/2019 20:24
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Voilà, il paraît que cette tireuse attaque.
 Le point vert, c'est alors qu'elle vient d'être touchée par son adversaire. Le point rouge, c'est quand elle touche son adversaire. Joli retrait du bras après avoir été touché, et le tout en sur place. Championnats du monde 2019, au Caire, féminin, finale par équipe https://youtu.be/DiVQ6FztMGU Cas n°327 : à 2 heures 32 minutes 42 secondes Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.  Gauche avance, bras raccourci, elle s'arrête (c'est une préparation, pas une attaque, voir art t83-2-d). Droite allonge le bras, pointe menaçante et se fend (c'est une attaque t83-2-a) - et touche.  Gauche vient d'être touché avec son bras raccourci. Alors, elle raccourcit encore le bras, puis l'allonge en visant son adversaire (enfin). A aucun moment elle ne se fend. Gauche vient de contre-attaquer. Droite a pris le temps sur la préparation de gauche. Mais... L'arbitre a violé le règlement. Encore une illustration de ce principe débile : je prends 10cm de fer dans le bide, je touche après, et on me donne raison (en violant le règlement).
Date de publication : 14/03/2019 19:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
C'est à un tel niveau que je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaise volonté des arbitres, c'est juste de la pure incompétence.
Quand ce sujet a commencé, il y avait un gars qui donnait la réplique a Malici, Benyto. J'avais vérifié ce qu'il disait, il était bien arbitre régional. Ce qu'il disait montrait une totale incompréhension du fleuret. ça semble être pareil pour ces arbitres.
Date de publication : 15/03/2019 12:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Les CRA, la CNA attendent vos candidatures pour apporter vos compétences et vos connaissances du fleuret. N hésitez pas à vous porter candidat messieurs !
Date de publication : 15/03/2019 12:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Non merci.
Date de publication : 15/03/2019 13:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, les arbitres ne sont pas spécialement incompétents. Ils sont certes à l'image du tireur moyen, c'est-à-dire assez peu versé dans la réflexion sur le sens de ce qu'ils font. Je pense qu'avant tout, les arbitres partagent un caractère moutonnier : plutôt que de réfléchir par eux-mêmes, à partir du règlement, ils se contentent de reproduire ce que font notamment les arbitres internationaux : en l'occurrence des violations du règlement. Quant aux arbitres internationaux, ils sont sous la coupe de ceux qui les sélectionnent suivant de très très mauvais critères qui ne sont pas ceux d'abord de la compétence. Citation :
Ah, alors ça, justement ! Moi, ce que je vise, c'est la commission arbitrage et règlement pour les épreuves de la FFE. Alors, il se trouve qu'il y a une membre qui est présente sur ce forum : Florence Ducarme (alias flo69), membre de cette commission, de celle du fleuret et arbitre internationale de fleuret. Alors, vous pensez, je me suis mise en avant auprès d'elle, il y a un an ! Après lui avoir reproché ses violations du règlement lors d'un de ses arbitrages, je lui ai proposée la lecture de ma Proposition d’un nouveau règlement technique Voilà son commentaire exact qui tient en deux lignes : "J'en ai lu les 2/3 mais il y a tellement de fautes et de français et de logique que je me suis arrêtée... C'est dommage, ça aurait pu être intéressant." La pauvre, elle n'a manifestement pas compris, elle a été tellement influencée par la secte de ceux qui prennent 10cm de fer dans le bide et réagissent après.  Mes chances d'intégrer la commission arbitrage et règlement de la FFE s'éloignent. Je vais viser plutôt la commission règlements de la FIE.
Date de publication : 15/03/2019 13:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Ceci-dit, Hirad, je ne comprends pas trop le sens de tes remarques. Tu dévies du sujet pour envoyer des piques par sous-entendu.
Si tu trouves que ces touches ont été bien jugées, tu peux le dire. Si tu trouves que c'est difficile d'être arbitre et que ces touches sont difficiles à juger malgré la vidéo, tu peux le dire. Mais nous conseiller de devenir arbitre, ça ne fait pas avancer le débat. Si tu vas au concert, que le violoniste joue faux, tu fais semblant de ne pas entendre sous pretexte que tu ne vas pas aller le remplacer?
Date de publication : 15/03/2019 13:44
|
|||
|
||||
