Escrime Info - Re: Toucher ou porter le coup [Matériel]

Re: Toucher ou porter le coup

#50

Fait partie des meubles

Citation :

Robert a écrit :
l'on parle de "pic" pour bien faire la différence entre piquer et lancer

Appeler un banal (et véritable !) coup d'estoc, "coup de pic"... Le verbiage pédagogique a encore fait une victime.
Citation :

Toftof a écrit :
Alors si tu penses que tous les sabreurs sont obtues , c'est sur qi'ils ne vont pas essayer de faire avancer le débat.

Non, c’est le contraire : c’est parce qu’ils n’ont pas cherché à faire avancer le débat que je les trouve obtus.
Citation :

TheFencingCat a écrit :
En tant que fleurettiste je me suis posé la question de la légitimité des coups lancés dans l'esprit de l'arme. Mais je ne le voyais pas comme l'arme du duel à mort mais plus comme l'arme d'étude historique de l'épée, arme de duel au premier sang.

Attention : le fleuret XVIIème siècle, l’épée XIXème siècle. Le fleuret est bien une arme d’étude, mais destinée à préparer à l’épée dite de ville ou de cour (les anglo-saxons disent courte épée). Le fleuret est donc une arme d’étude destinée à préparer à des duels avant tout à mort compte tenu des zones visées, et pas vraiment des duels au premier sang.
Le problème de notre épée actuelle, c’est qu’elle porte un nom générique, et a un peu trop tendance à « passer pour l’escrime ». L’épée est une arme conventionnelle, au sens où il y a une convention sur la manière de tirer : on s’arrête au premier sang. D’ailleurs, toutes les armes sont des armes conventionnelles dans un sens sociologique : on canalise toujours d’une certaine manière la violence qu’elles permettent d’exprimer.
Simplement, il est bon de lever le voile de ses conventions, pour les comprendre, et parfois les faire évoluer.
Citation :

part_a_2-6XT a écrit :
Une arme de taille c'est une arme avec laquelle on peut toucher avec le tranchant (la lame quoi) par opposition à une arme d'estoc avec laquelle on touche avec la pointe. L'épée et le fleuret sont des armes d'estoc, le sabre une arme de taille et d'estoc (les anciens ajouteraient en plus la contre taille c'est à dire le coté opposé au tranchant le long de la lame mais ce terme tombe en désuétude).

Sinon, tu disais qu'on oublie le sabre, mais en passant du sabre sec au sabre électrique, on a annulé l'idée de coup porté qui existait avant (il suffit d'effleurer pour allumer). La démarche inverse a donc été faite il n'y a pas très longtemps pour le sabre.

Je dirais qu’il faut s’interroger sur la taille, et sur la manière de tailler.
Il y a en fait deux manières de tailler :
* tailler-glisser : c’est la manière de tailler d’un simple couteau. On pose le fil de la lame, et on le fait glisser sur la surface en appuyant légèrement. Cette manière de tailler est tout à fait possible en matière
* tailler-frapper : on donne un coup de tranchant. Les couteaux ne sont pas fait cela ; il faut l’acier et la forge spéciale d’une lame pour permettre à l’arme ce type de coup (sans se casser, en restant le plus aiguisée possible. Evidemment, l’arme tranchante a forcément aussi un certain aspect contondant, du fait du coup.
Au sabre (ou autre arme de taille…), on doit utiliser les deux manières de tailler. Mais à la sciabola (sabre sportif), il y a deux problèmes :
* on peut porter le coup avec autre chose que le tranchant, le fil : horreur, un coup de plat est un coup valable.
* les coups
Je suis d’accord pour dire que le sabre sec était sans doute un peu plus logique, et était appliquer de manière plus logique). En tout cas, il était conçu d’une autre manière qu’aujourd’hui, et qu’il y a une dérive immense.
Mais, j’ai espoir qu’il pourrait y avoir quelques solutions « technologiques » (avec l’électricité)pour améliorer ça.
Citation :

crevio74 a écrit :
Tout cela pour dire que je vois mal un système ou nous aurions une course énorme pour un diamètre total hors tout relativement faible (pour ne pas avoir un poids important en bout ).
La combinaison : formation d'un angle / grande course me semble être le problème dans ce système.
Je verrai plus un systéme identique au fleuret dans sa conception dimensionelle mais avec une course relativement plus grande avec l'intallation d'un retardement à l'allumage.
Mais allons vers un système compatible avec ce qui existe et ne changeons pas l'electronique.
L'ouverture d'esprit au sujet de cette "nouvelle arme" passe aussi par la compatibilité du matériel avec ce qui existe déjà, de manière à aller vers une simplicité de mise en oeuvre d'un tel système.

Retardement à l’allumage… cela revient à augmenter le temps de contact, alors ? Mon regret, c’est que la sensation ne serait pas la même. Il est vrai qu’il ne faut pas une pointe trop lourde au risque de perdre des sensations (encore que… on pourrait déjà un peu rééquilibré les armes, qui ne le sont plus vraiment avec les poignées cross (poignées qui posent elle-même des problèmes de sécurité)).
Bon, s’il y a un problème angle/course… c’est qu’il doit y avoir quelque chose à inventer. Faut réfléchir… (en tout cas, pour l'escrime, quand c'est possible, je préfère la mécanique à l'électronique).
Pour ce qui est de la comptabilité, oui, c’est en pratique préférable. Mais, on peut quand même rêver ?

Date de publication : 26/06/2004 10:39

SCHNEID

Re: Toucher ou porter le coup

#51

Fait partie des meubles

j'ai au ratelier un sabre de cavalerie Chatellerault 1848 c'est vraiment une arme contendante plus que de taille ou d'estoc même bien aiguisée elle fera surement plus de dégats du fait de son poid que de son tranchant. Je ne voudrais pas me prendre même un coups de plat cela doit être dévastateur au niveau des tissus et des os, bonjour le trauma

Date de publication : 26/06/2004 11:54

il y a trois sortes d'hommes les vivants, les morts et ceux qui vont en mer
Qu'il est doux de s'asseoir sur le bord de l'oued pour voir passer le cadavre de son ennemi
Un exploit n'est souvent qu'un tour de con qui a réussi

Re: Toucher ou porter le coup

#52

Accro

j'ai eu en main un sabre Chatelleraut mod 1855 off.sup. ; comme arme d'estoc y a pas de problème !!! ça pique et c'est ( relativement )leger ! comme arme de taille c'est moins évident au niveau efficacité, à moins de frapper en force ( tres fort !)

Date de publication : 26/06/2004 15:29

-)---------

Re: Toucher ou porter le coup

#53

Fait partie des meubles

Mystère que le sabre. Quand je dis qu’il y a plein de recherche à faire en escrime.
Il me semble que la bonne définition du sabre, ce serait : une arme blanche à lame courbée avec un seul tranchant utilisée par la cavalerie. Le problème, c’est qu’on trouve des sabres droit, qu’il y a des sabres d’infanterie, et je ne suis pas sûr qu’il n’y en ait pas qui soit aiguisé des deux côtés (contre-taille, pour le haut de la lame). Apparemment, ce qu’on appelle sabre prend des formes relativement différentes : Ce qui est d’ailleurs banalement le cas d’à peu près toutes les armes (la rapière, par exemple).
Que pensez des sabres du milieu du XIXème : est-ce que cela ne commence pas déjà à n’être surtout que des armes d’apparat ? A quoi les utilise-t-on, qu’utilise-t-on pour se battre ? Cela nécessiterait une longue étude.
Que pensez de l’utilisation de sabre ou d’épée sur les champs de bataille ? De toute manière ce qui semble distinguer l’escrime civile (démartialisée, aux fins de duel) de l’escrime militaire, c’est bien l’estoc et la taille (enfin, c’est moins évident en remontant le temps). Les armes efficaces sur le champ de bataille, ce sont plutôt l’arme à feu, les piques, les baïonnettes… Épée ou sabre sont plutôt des armes de dernier recours, de mêlée en corps-à-corps ; et surtout des armes qui comportent une très forte symbolique.
La nouvelle méthode d’escrime à cheval du capitaine Dérué vers 1885 préconise de frapper d’abord d’estoc. Curieux quand même pour le sabre, arme d’abord de taille. N’est-ce pas déjà le signe d’une forme de dérive de l’arme à cette époque ; arme ne correspondant plus à son utilisation originelle, car la guerre a changé, et qu’on ne se bat plus de la même manière.
En conclusion, j’ai plus de questions que de réponses.
On a vraiment besoin de travaux de synthèse en escrime.
(Il en existe en anglais : sur le sabre, il y a des choses dans « the secret history of the sword » d’Amberger ; et comment ne pas citer « the martial arts of renaissance Europe de Sydney » Anglo, qui est la référence en matière d’escrime de la Renaissance ; franchement, c’est un peu la honte pour la France, de ne pas produire suffisamment de travaux sur le sujet, et de ne pas publier des traductions ; est-ce qu’on peut encore se prétendre la nation de l’escrime quand on voit que manifestement, on s’en fout ainsi ?)
(Mais, je ne mets pas tout le monde dans ce lot)

Date de publication : 26/06/2004 18:17

Re: Toucher ou porter le coup

#54

Accro

http://musee.escrime.free.fr/
Ce site devrait intéresser toutes les personnes frustrées par l'escrime moderne!

Date de publication : 26/06/2004 18:54

Si l'important n'est pas de gagner, pourquoi compte-t-on les points ?

[Vince Lombardi]

Re: Toucher ou porter le coup

#55

Fait partie des meubles

Pas mal, le tireur de la page d'accueil !!! Ca, c'est au moins de l'escrime artistique.
(J'aime bien ses petites chaussures, trop chou).

Date de publication : 26/06/2004 19:57

crevio74

Re: Toucher ou porter le coup

#56

Dort sur place

Scholie a ecrit :
Citation :

Retardement à l’allumage… cela revient à augmenter le temps de contact, alors ? Mon regret, c’est que la sensation ne serait pas la même.

Non, il suffit que la tête de pointe s'enfonce jusqu'à une certaine mesure lors de la touche, comme à l'épée.
De cette facon, la touche qui n'est pas portée franchement et qui ne parcourt pas une certaine course, empêche le circuit de s'ouvrir.

Date de publication : 26/06/2004 21:18

Re: Toucher ou porter le coup

#57

Fait partie des meubles

Citation :

crevio74 a écrit :
Non, il suffit que la tête de pointe s'enfonce jusqu'à une certaine mesure lors de la touche, comme à l'épée.
De cette facon, la touche qui n'est pas portée franchement et qui ne parcourt pas une certaine course, empêche le circuit de s'ouvrir.

Ben, la tête de pointe s'enfonce jusqu'à une certaine mesure au fleuret comme à l'épée. Il faut bien, pour le fleuret aussi, une certaine course... (???)
Ghâ ! pas pigé.

Date de publication : 26/06/2004 21:56

michel

Re: Toucher ou porter le coup

#58

Fait partie des meubles

Citation :

scholie a écrit :
Citation :

crevio74 a écrit :
Non, il suffit que la tête de pointe s'enfonce jusqu'à une certaine mesure lors de la touche, comme à l'épée.
De cette facon, la touche qui n'est pas portée franchement et qui ne parcourt pas une certaine course, empêche le circuit de s'ouvrir.

Ben, la tête de pointe s'enfonce jusqu'à une certaine mesure au fleuret comme à l'épée. Il faut bien, pour le fleuret aussi, une certaine course... (???)
Ghâ ! pas pigé.

Justement au fleuret, pas de course minimum:
"La course de la pointe d'arrêt nécessaire pour provoquer le déclenchement de l'appareil signalisateur, course dite "d'allumage", peut être infiniment petite ; la course totale de la pointe d'arrêt est au maximum d'un millimètre." (RI, art. m11.4)

Date de publication : 27/06/2004 08:43

michel
-)-----o

"Tout le secret des armes ne consiste qu'en deux choses, à donner et à ne point recevoir"
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément."

Re: Toucher ou porter le coup

#59

Fait partie des meubles

Citation :

michel a écrit :
Justement au fleuret, pas de course minimum:
"La course de la pointe d'arrêt nécessaire pour provoquer le déclenchement de l'appareil signalisateur, course dite "d'allumage", peut être infiniment petite ; la course totale de la pointe d'arrêt est au maximum d'un millimètre." (RI, art. m11.4)

Bien, je n'avais pas remarqué ce point du RI. Je comprend mieux ; il y a donc quelque chose de simple à faire pour sauver le fleuret.
Pour le retardement à l'allumage, je ne comprends toujours pas : ghâ.

Date de publication : 27/06/2004 09:23

Re: Toucher ou porter le coup

#60

Accro

Moi je penses que pour mettre tous le monde d'accord on crée 2armes:
- On garde le fleuret moderne
- Et on fait une section escrime sportive d'autrefois...

Date de publication : 27/06/2004 15:16

Si l'important n'est pas de gagner, pourquoi compte-t-on les points ?

[Vince Lombardi]

Re: Toucher ou porter le coup

#61

Fait partie des meubles

Citation :

ouraf a écrit :
Moi je penses que pour mettre tous le monde d'accord on crée 2armes:
- On garde le fleuret moderne
- Et on fait une section escrime sportive d'autrefois...

Euh, section sportive d'autrefois ? C'est quoi au juste l'escrime que tu pratiques : ça serait justement pas un truc d'autrefois ?

Juste un petit point sur les enjeux.
La démarche d'escrime ancienne est en plein développement. Même si elle a quelques accointances avec l'escrime artistique, elle s'en distingue radicalement.
On n'est certes pas obligé de pratiquer l'escrime ancienne... MAIS
Encore une fois, nous pratiquons un art de combat désuet, et qui ne se définit que par son passé.
Ensuite, et pour l'avenir... Rappellez-vous ce qui s'est passé pour le fleuret à la fin du XIXème siècle : il a été remis en cause radicalement par l'épéisme moderne, parce que son "efficacité" était considérée comme douteuse (il a été sauvé, met avis de peu, pour cause d'absence de l'épée électrique à l'époque).
Pensez-vous, compte tenu du fort développement de l'escrime ancienne, et des très nombreuses recherches (malheureusement, pas suffisament en France), que l'escrime "sportive" va rester indemne ?
Je pense qu'on remettra en cause de plus en plus sa valeur, et qu'il faut la modifier dans un certain sens que vous aurez compris...
Le réveil risque d'être douloureux.

Date de publication : 28/06/2004 13:56

Re: Toucher ou porter le coup

#62

Accro

Citation :

ouraf a écrit :
Moi je penses que pour mettre tous le monde d'accord on crée 2armes:
- On garde le fleuret moderne
- Et on fait une section escrime sportive d'autrefois...

pourquoi le fleuret et pas l'épée ???
A ce propos j'aimerais connaitre la part des pratiquants "épée" et "fleuret" en France en % !

Date de publication : 28/06/2004 14:00

-)---------

Re: Toucher ou porter le coup

#63

Accro

Citation :

scholie a écrit :

La démarche d'escrime ancienne est en plein développement.

Pensez-vous, compte tenu du fort développement de l'escrime ancienne, et des très nombreuses recherches (malheureusement, pas suffisament en France), que l'escrime "sportive" va rester indemne ?
Je pense qu'on remettra en cause de plus en plus sa valeur, et qu'il faut la modifier dans un certain sens que vous aurez compris...
Le réveil risque d'être douloureux.

Qu'elles sont les voies qui ont déjà été developpées ou présentées à travers le monde, en dehors de l' "estocade" ?

Date de publication : 28/06/2004 14:13

-)---------

Re: Toucher ou porter le coup

#64

Accro

"pourquoi le fleuret et pas l'épée ???
A ce propos j'aimerais connaitre la part des pratiquants "épée" et "fleuret" en France en % !"
Pas de probleme pour l'épée Capitan on peut faire la même chose...

Scholie si je dit sa c'est pour une raison simple...
Je simplifie:
-Tu representes ceux qui veulent revenir à une escrime plus "traditionnel"
-Moi je veux que l'escrime reste comme elle est aujourd'hui...
C'est un débat sans fin on serat jamais d'accord... D'ou mon idées (qui n'engage que moi) de créer 2sections...
Voili Voila...

Date de publication : 28/06/2004 19:50

Si l'important n'est pas de gagner, pourquoi compte-t-on les points ?

[Vince Lombardi]

Re: Toucher ou porter le coup

#65

Fait partie des meubles

Citation :

capitan a écrit :
Qu'elles sont les voies qui ont déjà été developpées ou présentées à travers le monde, en dehors de l' "estocade" ?

L'estocade n'est pas vraiment de l'escrime ancienne. C'est plutôt un mode d'amélioration de l'escrime sportive, mais inspirée par cette démarche d'escrime ancienne.
Les autres voies d'amélioration de l'escrime sportive : et bien, il n'y a pas.
La FIE veut modifier des règles : mais reste à savoir pour quelles raisons ; Médiatiques ou autre ? Cependant, si on lit bien entre les lignes, deux articles paruent dans escrime internationale semble loucher du côté escrime ancienne.

Sur le plan international (en anglais), il y a beaucoup de travaux publiés : le plus vieux traité d'escrime du monde le I.33, le traité d'escrime médiévale de Liechtnauer-Ringeck, le traité de rapière de Capo Ferro... Il y a des grosses organisations anglo-saxonnes : l'AEMMA, l'HACA.
Sur un plan français : ARDAMHE, Jf-Gilles, ESCRIME, RAPIERES ET FINES LAMES, les rencontres internationales de Dijon, Gérard Six qui s'est occupé de réédition en petits tirages et qui prépare la réédition de l'un des plus beau traité paru...
Tout cela, c'est de l'escrime ancienne : l'étude des techniques pratiquées dans l'histoire avec les diverses armes d'époque (et pas dans une optique artistique).

Disons, que ça enfle, ça enfle... et ça va éclater... à la figure des escrimeurs sportifs.
Par ce que franchement, si on s'interroge sur la manière dont pourrait évoluer l'escrime, c'est du côté de l'escrime ancienne qu'il faut aller voir.
Je crois que l'escrime sportive a besoin de cette évolution, mais pas n'importe quoi, mais pas forcément de l'escrime ancienne... retrouver ses racines. L'escrime ancienne et l'escrime sportive ne se confondront pas, mais deviendront enfin (par la faute des oeillères de l'escrime sportive) complémentaires.

Date de publication : 28/06/2004 20:07

Re: Toucher ou porter le coup

#66

Fait partie des meubles

Citation :

ouraf a écrit :
Scholie si je dit sa c'est pour une raison simple...
Je simplifie:
-Tu representes ceux qui veulent revenir à une escrime plus "traditionnel"

Absolument pas.
C'est l'escrime sportive actuelle qui est hyper-traditionnaliste.
Quels sont les épéistes, par exemple, qui se rendent compte qu'ils pratiquent une simulation de duel au premier sang ? Ils s'en foutent, tu me diras.
Ben, ouais, et c'est bien ça le problème. Je n'ai pas envie qu'on laisse l'escrime à des gens qui s'en foutent.
Je ne prêche pas pour qu'on fasse tous de l'escrime ancienne, mais pour que l'escrime sportive évolue, qu'elle sorte des traditions dans lesquelles elle est engoncées, sans s'en rendre compte, qu'elle retrouve son véritable esprit... sans forcément pratiquer des armes anciennes.

P.S. Je te rassure pour l'escrime ancienne, elle se passe et passera très bien de l'escrime sportive. Et, je te rappelle une petite chose : si la FIE cherche à modifier les règles, c'est bien parce qu'il y a un petit malaise... Donc, ne compte pas trop garder ton escrime actuelle, telle quelle.

Date de publication : 28/06/2004 20:16

Re: Toucher ou porter le coup

#67

Accro

"Ils s'en foutent, tu me diras.
Ben, ouais, et c'est bien ça le problème. Je n'ai pas envie qu'on laisse l'escrime à des gens qui s'en foutent."
Tu consideres l'escrime comme quoi?

"si la FIE cherche à modifier les règles, c'est bien parce qu'il y a un petit malaise... Donc, ne compte pas trop garder ton escrime actuelle, telle quelle"

Si CERTAINES personnes de la FIE...

Date de publication : 28/06/2004 22:51

Si l'important n'est pas de gagner, pourquoi compte-t-on les points ?

[Vince Lombardi]

odel

Re: Toucher ou porter le coup

#68

Fait partie des meubles

Citation :

Sur le plan international (en anglais), il y a beaucoup de travaux publiés : le plus vieux traité d'escrime du monde le I.33, le traité d'escrime médiévale de Liechtnauer-Ringeck, le traité de rapière de Capo Ferro... Il y a des grosses organisations anglo-saxonnes : l'AEMMA, l'HACA.

Scholie tu oublie une organisation qui sévit outre-atlantique et dont le modèle peut avoir du succès chez nous : la SCA Rapière.

An Tir Rapier Combat

Dans le groupe d'escrime ancienne que nous avons au club, la majorité s'orienterait vers ce genre de tendance ludique.

Date de publication : 28/06/2004 23:38

Re: Toucher ou porter le coup

#69

Fait partie des meubles

Citation :

odel a écrit :
Scholie tu oublie une organisation qui sévit outre-atlantique et dont le modèle peut avoir du succès chez nous : la SCA Rapière.

An Tir Rapier Combat

Dans le groupe d'escrime ancienne que nous avons au club, la majorité s'orienterait vers ce genre de tendance ludique.

Je ne connaissais pas An Tir Rapier COmbat...
Tu les cites : C'est du quarante troisième degré ?
Les deux premières choses sur lesquelles je suis tomber :
* En démonstration, j'aime boire : - de la bière - du vin - des alcools forts - de vieux alcools - tout ce qui me tombe sous la main - je ne bois pas d'alcool
* Page suivante consultée : comment construire sa rapière en PVC.

Je continue... et développe ensuite.
Citation :

ouraf a écrit :
Si CERTAINES personnes de la FIE...

Objection votre honneur : des décisions ont été déjà prises, et on peut dire dorénavant la MAJORITE de la FIE.
Citation :

ouraf a écrit :
Tu consideres l'escrime comme quoi?

L'escrime est un art de combat, à l'arme blanche.
Sans être un spécialiste des arts martiaux, ni un de leur laudateur, je pense qu'il y a des comparaisons possibles. Ainsi, il y a plusieurs dimensions dans les AM (et ça semble se bouffer le nez d'ailleurs), qui n'existe pas en escrime.
La tendance lourde ancienne de l'escrime, c'est l'aspect sport de compétition : c'est bien la compétition, jusqu'à un certain point ; on finit par dérivé, et n'avoir plus qu'en vu de gagner... à tout prix (= dopage, techniques abérrantes...). C'est un modèle qui s'essoufle, et il y a développement de nouvelles approches (vétéran, loisir, artistique, ancienne). Le coup de pied de l'âne peut être de mauvais résultats aux jeux olympiques : à partir de là, on arrêterait de vouloir orienter l'escrime dans la seule voie de la compétition.
L'escrime-loisir se développe : bonne chose... à condition que... là, aussi on peut tomber dans le n'importe quoi, et c'est le sentiment que j'avais avec le site de Tir rapier combat. On va finir par penser plus aux saucisses-merguez qu'à l'escrime. On va transformer les clubs en club de rencontre. Je ne suis pas contre les saucisses-merguez... mais, bon, d'abord l'escrime, les saucisses-merguez c'est secondaire.
Voilà, d'où la nécessité de se souvenir d'où vient l'escrime, et à quoi elle sert... Ainsi, on peut développer une politique de l'offre qui évite le n'importe quoi ; politique qui offre une diversité d'approche : loisir, artistique, ancienne, compétition... dans le respect de l'escrime.

Date de publication : 29/06/2004 11:57

crevio74

Re: Toucher ou porter le coup

#70

Dort sur place

Considerer la SCA sans avoir même pris le temps de comprendre ce qu'il en est exactement montre à quel point tu manques d'ouverture et c'est bien la démonstration inverse que tu veux faire Scholie ..Je t'invite donc à consulter le site officiel de la sca afin de pouvoir comprendre ce qu'est cette organisation , ce qu'elle fait et propose avant de tirer sur l'ambulance ou alors dis que cela ne te convient pas mais ne dis pas que c'est une kermesse...c'est un style ou une approche différente mais qui mérite le coup d'oeil..

Date de publication : 29/06/2004 13:49

Re: Toucher ou porter le coup

#71

Fait partie des meubles

Rectification, moi je n'ai parlé que de "An Tir Rapier Combat", et j'ai bien précisé que c'était ce sur quoi j'étais tombé en premier... et qui ne m'a pas rassuré.

Date de publication : 29/06/2004 15:25

SCHNEID

Re: Toucher ou porter le coup

#72

Fait partie des meubles

j'ais rien compris, c'est en anglais et en costume. Déjà que j'ai bien du mal avec l'anglais moderne, alors la out of order the daddy.
Bof! au vue des images c'est de l'escrime de spectacle. Ca me fait penser a ces joyeux drilles qui se déguise pour nous refaire azincourt ou la bataille de crécy, ou encore mieux la bataille des pyramides.
je prefere ce qui se fait en Gaule, la au moins je comprend.

Date de publication : 29/06/2004 15:28

Re: Toucher ou porter le coup

#73

Fait partie des meubles

Oui, il y a bien un problème de langue, mais qui reflète aussi le peu de dynamisme français à comparer... (enfin, je ne dis pas ça pour décourager ceux qui font quelque chose en France).
C'est en costume ? Seulement éventuellement. Moi, personnellement, ce n'est pas du tout un truc qui me branche. Pratiquer une arme, oui, mais pas costumé : simplement, le faire en costume, c'est aussi permettre de mieux reconstituer : car, on pratiquait une arme avec une certaine tenue... et cela peut changer les données...
Escrime de spectacle... certainement pas. Disons que la frontière n'est pas parfaitement claire : en gros, l'escrime artistique, c'est du combat arrangé, on travaille en coopératif (c'est un peu comme de la dance, des gestes prédéfinis). L'escrime ancienne, cela n'a rien avoir : c'est plus facilement du duel, c'est-à-dire un travail en opposition (comme en escrime sportive) (même si on peut aussi répéter des gestes prédéfinis... mais comme en escrime sportive lors d'une leçon...).
Enfin, je comprend qu'on ne soit pas attiré par le côté qui paraît folklorique... Mais, encore une fois, ce qui compte, c'est plutôt la technique, l'opposition, l'adaptation à son adversaire, la tactique... le combat (comme en escrime sportive).

Date de publication : 29/06/2004 15:40

Re: Toucher ou porter le coup

#74

Accro

En bref ce que recherche scholie c'est de l'escrime sportive, Mais, avec de vraies armes, et des règles qui permettent d'en rester au niveau du sport de combat, sans risque de blessure ????

Date de publication : 29/06/2004 16:00

-)---------