|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Benyto, vous faites dériver le sujet sur des attaques personelles sur le thème : "Malicia, t'as pas le courage de sortir de l'anonyumat!"
Mais on s'en fout de l'identité de Maclicia. Ce que m'embéte c'est quand un copain me demande pourquoi aux JO quand il regarde le fleuret il voit un gars se précipiter bras cours, se prendre le fleuret en pleine poitrine et marquer le point. Notre discipline est devenue ridicule à regarder, c'est ça le problème.
Date de publication : 06/08 10:16
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Mon problème c’est que vous semblez avancer que le règlement est respecté. Je ne suis pas d’accord avec cela . Si vous voulez en débattre il suffit de répondre à ma question. Qu’est-ce qu’une attaque sur la préparation par coup droit ? Est-ce une action prioritaire ou une action fautive selon le règlement actuel ?
Pour moi le règlement n’est pas respecté et cela me pose un problème éthique, le respect des règles est une valeur importante pour moi …. On peut défendre la pratique actuelle mais dans ce cas il faut faire un nouveau règlement ce qui pose un certain nombre de problèmes… On peut aussi être pour le non respect des règles mais en tant qu’enseignant là je ne suis pas d’accord et je l’exprime ici .
Date de publication : 06/08 10:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Un article sur le sujet:
https://www.lequipe.fr/Jo-2024-paris/E ... -jo-de-paris-2024/1485704 Toute la confusion dans laquelle sont les arbitres actuels est dans ces quelques phrases ci-dessous. D'abord on évoque l'allongement du bras, critère objectif classique, et puis comme c'est difficile à voir, l'arbitre "sent qui a démarré en premier, si l'un est dans la tension et l'autre dans la réaction". "Si l'arbitre considère qu'ils partent en même temps, la question sera de savoir qui allonge le bras avant l'autre, ce qui est là aussi parfois difficile à voir. Dans les faits, on ne considère quasiment jamais que l'action est à refaire, dite "simultanée", ça n'arrive que très rarement. Au bord de la piste, l'arbitre sent qui a démarré en premier, si l'un est dans la tension et l'autre dans la réaction."
Date de publication : 06/08 11:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Ça aussi c'est pas mal:
"l'attaque est l'allongement du bras suivi d'une progression des jambes vers l'avant. Dans les règles, normalement, la pointe doit toujours menacer la surface valable. C'était l'image en noir et blanc, ils tiraient comme ça à l'époque. Sauf que dans les faits, ce n'est plus le cas. En fin de compte, on arbitre presque contre le règlement, on est obligés de nous adapter car le règlement n'a pas évolué."
Date de publication : 06/08 11:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Dans cet article sur les seconde intention, c'est limpide:
https://enseignerlescrime.fr/2022/06/0 ... ou-la-cle-de-la-victoire/ "Pour la deuxième action, Enzo presse le défenseur pour lui faire déclencher son attaque sur la préparation, mais ne se défend pas. Il cherche juste à toucher avant que le blocage de l’appareil. Il utilise ici la façon de juger des arbitres qui considère qu’au fleuret aujourd’hui celui qui avance est prioritaire." Voilà, notre fleurétiste vient se faire toucher volontairement pour marquer le point, c'est ça le fleuret actuel. On a quand même le droit de trouver ça complètement débile, non?
Date de publication : 06/08 12:04
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Citation :
Là où ça commence à bien glisser dans le fossé, c'est lorsqu'il dit "Il y a des sensibilités". En gros c'est la phrase qui dédouane et ouvre la porte à toutes les dérives de la part des Arbitres qui ont un pouvoir démesuré et excessif. La suite de l'interview laisse songeur: "Le paradoxe de l'escrime, c'est qu'on travaille sur un règlement qui date de 1908. Il a été modelé mais la base est toujours la même : l'attaque est l'allongement du bras suivi d'une progression des jambes vers l'avant. Dans les règles, normalement, la pointe doit toujours menacer la surface valable. C'était l'image en noir et blanc, ils tiraient comme ça à l'époque. Sauf que dans les faits, ce n'est plus le cas. En fin de compte, on arbitre presque contre le règlement, on est obligés de nous adapter car le règlement n'a pas évolué. Ne serait-ce que physiologiquement, il y a une telle force physique aujourd'hui. Et technologiquement, les armes sont bien plus flexibles, c'étaient des barres à mine avant ! » "[...]ils tiraient comme ça à l'époque. Sauf que dans les faits, ce n'est plus le cas." Le problème n'est pas qu'on ne tire plus comme avant, mais qu'on n'arbitre plus comme on le devrait. L'électrique, le physique et les techniques modernes ont évolué et ont fait évoluer la manière de tirer, certes. C'est une évolution normale. Mais cela n'empêche aucunement d'appliquer le règlement tel qu'il a été et qu'il est aujourd'hui. Ce qui est une évolution anormale, c'est que cela amène les arbitres à ne pas respecter le règlement. Une attaque fouettée dans le dos est spectaculaire et dans certains cas, jolie à voir. On peut bien sûr l'autoriser, pourquoi pas. Mais il faut juste remettre les choses à leurs places: un fouetté n'est pas une "attaque correctement exécutée", au sens du Règlement. S'il y a une seule lampe, bravo, belle prise de risque et beau geste technique! Mais en cas de double, face à une "attaque correctement exécutée" avec allongement de bras précédent la fente, le fouetté ne devrait pas avoir la priorité, même si la marche à débuté depuis avant (les jambes n'ont rien à faire là-dedans). Et le comble c'est tout de même l'aveu que "En fin de compte, on arbitre presque contre le règlement". Eh non, pas "presque". "Complètement"! puisque l'analyse de la phrase d'armes et la décision qui en découle sont à l'exact opposé de ce qui devrait être donné: la préparation est ridiculement appelée "attaque" et l'attaque est honteusement appelée "contre-attaque". Où est l'éthique dans ce milieu, le sens de l'honneur, l'honnêteté intellectuelle ou honnêteté-tout-court ?... Il est ridicule et affligeant de lire des articles pareil. Et c'est ce qui va abreuver le grand public... Temps-d-Escrime
Date de publication : 06/08 12:45
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Toute discipline devrait avoir un règlement qui soit applicable en compétition. C’est le cas à l’épée ,au sabre et dans n’importe quel sport . Il est clair que les fleurettistes n’y arrivent pas seul . Je pense qu’il faudrait confié les commissions nationales et internationales d’arbitrage et de règlement à des non fleurettiste , au moins un certain temps. Pourquoi pas à des sabreurs …
Date de publication : 06/08 13:46
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
 
|
Chacun chez soi et Allah pour tous mon cher Oriola.
Bien que je sois d'accord, le changement doit venir des fleurettistes eux-mêmes sinon quelle légitimité aurait l'application d'un règlement qui n'intéresse pas les principaux concernés?
Date de publication : 06/08 14:27
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je n’étais pas tout à fait sérieux, mais les sabreurs savent faire respecter leur règlement. J’aimerais bien voir un arbitre de sabre arbitrer du fleuret, juste par curiosité….
Date de publication : 06/08 14:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Mmh... pas tant que ça en realité. Ils ne sont as complètement nets dans leur application du Règlement, des conventions... et dans l'intégrité en arbitrage... Temps-d-Escrime
Date de publication : 06/08 14:34
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
La question qui en ressort étant de savoir pourquoi le sabre n'a pas subit cette mutation dans son arbitrage.
Date de publication : 06/08 14:34
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
L'attaque n'est pas définie de la même manière au sabre. Ce n'est pas qu'une arme de pointe qui plus est. Il n'y a pas de coup lancé comme au fleuret.
Le coup lancé a permis d'élargir la notion de menace. Une pointe est maintenant menaçante même si elle n'est pas dirigée directement sur la surface valable car elle est alors dans une position qui menace l'adversaire d'un coup lancé. Sur ce plan là, je peux admettre l'argument qui consiste à dire que le règlement est daté et inadapté puisque les armes actuelles permettent des touches impossibles à placer auparavant. Resterait à modifier le règlement en conséquence (accepter ou sanctionner les coups lancés), ou à revoir les caractéristiques de flexibilité des lames pour que ça match à nouveau. Pour ma part, ce n'est pas le véritable problème. Le coeur nucléaire du problème, c'est cette idée de considérer la préparation offensive (déplacement continu vers l'avant) comme partie intégrante de l'attaque. La continuité dans l'allongement du bras serait correcte, mais pas celle du déplacement du corps vers l'avant. Ceci dit, je me répète, mais il reste possible de gagner avec un jeu propre. On voit émerger pas mal de fleurettistes propres à haut niveau : des Itkin, des Matsuyama, des Iimura, des Borodachev, des Safin, des Loisel, des Thibus, des Ranvier ... Je comprends donc mal où veut en venir l'intervenant quand il évoque les difficultés liées à l'augmentation des qualités athlétiques. Même des tireurs à la Garozzo savent s'y mettre avec succès (cf Garozzo vs Matsuyama à Tokyo). Les tireurs savent tous le faire (même Lefort j'en suis convaincu), mais ils doivent avoir intérêt à le faire. Et ça, à part bosser sur l'arbitrage, je vois pas comment faire. Pour le promouvoir, il faut faire de la politique. Un volontaire ?
Date de publication : 06/08 15:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
L'argument de l'évolution des armes ne me parait pas probant. Il y a 30 ans, les coups lancés étaient tout à fait faisables, et se pratiquaient en compétition.
Mais l'escrimeur qui voulait en faire un prenait un risque, s'il se faisait toucher avec son bras court, il avait tort. Cette manière d'arbitrer était logique : on ne parlait d'attaque que quand une parade était possible. Aujourd'hui on a des gens qui attaquent sans avoir a présenter leur arme, donc sans prendre le risque d'une parade. C'est toute la logique de la phrase d'arme qui a disparu.
Date de publication : 06/08 15:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Il y a quand même une incapacité des commissions d’arbitrage et de règlement à faire leur travail correctement au fleuret…
Après chacun peut y aller de ses idées sur la question mais ça ne change pas le fond du problème :ces instances sont incapables de résoudre le problème. En plus le sujet est tabou au niveau de la FFE , pour exemple la table ronde qui avait été faite pendant le confinement sur l’arbitrage chez les jeunes. Le sujet avait interdiction d’être abordé. Il y a des élections bientôt, ce sujet va t il être abordé ? Non certainement pas, il n’est pas important, peut-être ? Il s’occupe de quoi sérieusement, résoudre la faim dans le monde ? Les personnes dans les commissions elles n’ont pas remarqué le problème ? Elle sert à quoi la commission règlement au fleuret, à définir la taille des lettres de flocage ????
Date de publication : 06/08 16:27
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Si justement. L'arbitrage au Sabre a clairement, de manière pragmatique et progressive, donné la priorité aux jambes, compte tenu de la difficulté de voir les bras. Et ce en dépit de ce que dit le règlement. A tel point que certains ont même soupçonné l'arbitrage du Sabre d'avoir conduit aux dérives de l'arbitrage du Fleuret. C'est juste qu'au Sabre, du fait de la spécificité de l'arme et de son système électrique, la petite routine de "marche bras court" n'est pas viable: l'idiot qui s'y risquerait se prendrait tout de suite le retour de bâton, c'est à dire attaque sur la préparation de plein fouet sans la moindre chance de pouvoir allumer de son côté. Par conséquent, la violation du règlement sur le point "préparation d'attaque/attaque/contre-attaque" est moins évidente sur cet aspect, plus difficile à mettre en évidence, et donc moins sujette à polémique. En Sabre, il est quasi impossible d'attaquer sans allonger le bras (si l'on veut avoir une chance de toucher). Donc l'allongement de bras a tendance à être pris comme une hypothèse de base, au moment de l'attaque. C'est pourquoi l'arbitre se concentre sur les jambes pour savoir qui déclenche la fente en premier. Le problème c'est qu'à force, on ne regarde plus que les jambes et plus du tout le bras ! L'allongement de bras n'est alors plus une "hypothèse de base", mais devient juste accessoire voire inutile! On ne regarde plus que les jambes. Et là où cela pose aussi problème, c'est qu'en cas de simultanée, on ne donne plus de simultanée au sabre. Les arbitres veulent absolument départager, et donc essaient de trouver une pseudo priorité, parfois en regardant l'allongement du bras (ouf, quand même...) mais souvent simplement en fonction du doigt mouillé, du sens du vent... ou de la somme empochée en amont... (cf les scandales qui ont explosé ces derniers mois...) Et comme les arbitres sont tout puissants et que de toute façon, ils invoquent des "déclenchements le premier" sur des critères vaseux et subjectifs, à peine vérifiables, même avec la vidéo, ils sont tranquilles, et perpétuent un système vérolé... NB: même si c'est vérifiable et vérifié avec la vidéo, les arbitres ne sont pas challengés sur la piste... Comme au fleuret !! Les arbitres sont tout puissants... Donc, l'un dans l'autre, côté arbitrage et respect de la convention, le Sabre ne vaut pas mieux que le Fleuret... Les Sabreurs sentent bien ce côté hyper subjectif voire aléatoire (pile ou face) mais il y a moins d'achoppement car les injustices sont moins flagrantes au Sabre. Mais il y en a et ils le ressentent tous, et essaient de faire avec, de composer, dans ce "flou artistique" (comme au patinage, devant un jury). D'où le côté hyper théâtral, exulté, ostentatoire, bluff etc... de cette discipline. Mais déjà, si les arbitres remettaient le centre de l'attention sur l'allongement de bras, et en deuxième temps sur les jambes, plutôt que le contraire, cela améliorerait la qualité/justesse de l'arbitrage. Et cela n'en serait pas moins spectaculaire! Temps-d-Escrime
Date de publication : 06/08 16:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
ADDENTUM: Les injustices au Sabre sont moins faciles à mettre en évidence, mais cependant, certains s'efforcent de dénoncer les dérives de l'Arbitrage au Sabre et le font avec patience et persévérance (à l'instar de Malicia pour le Fleuret) sur leur chaîne YouTube, illustrations et preuves vidéo à l'appui.... Temps-d-Escrime
Date de publication : 06/08 17:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
En France ou en Italie on a un vivier d'escrimeurs et de maitres d'armes très bien formés dans lequel on peut puiser pour faire des arbitres internationaux.
Quand on a voulu internationaliser l'escrime (sous René Roch), il a fallu avoir des arbitres internationaux issus de différents pays qui n'avaient pas notre tradition dans ce sport. On a dû puiser dans un vivier de gens bien moins compétents. Comme on a voulu avoir un arbitrage cohérent, on a dû mettre tout le monde au niveau le plus bas. On a donc "simplifié" les règles. J'ai bien connu un arbitre international d'un petit pays qui me disait être étonné des consignes qu'il appliquait en compétition: "maintenant c'est celui qui avance qui a la priorité".
Date de publication : 06/08 17:09
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Sur les situations litigieuses je les classerais en 2 catégories.
1- les attaques sur la préparation : pour celle ci je pense que les arbitres seraient tout à fait capable de les donner , d’autant plus avec l’arbitrage vidéos . S’il y a une marche de préparation pointe en l’air et une fente franche sur une erreur de distance de la part de celui qui prépare on devrait donner l’attaque sur prép. Au sabre ils sont capables de la donner pourquoi pas au fleuret ? 2-Les arrêts avec temps d’escrime. Là mon point de vue est différent de l’approche historique. Pour moi le temps de blocage de l’appareil permet de juger si la prise de risque de l’arrêt sur un adversaire qui avance est pertinente ou non. Dans cette logique je serai pour diminuer le temps de blocage au fleuret , le ramener à 120 ms comme au sabre . Pour moi cela ne dénature pas le fleuret et on verrait plus de touche qui allume seul ce qui pour les spectateurs serait une bonne chose. La stratégie de se faire toucher pour toucher ensuite serait certainement complètement empêché... Mais en définitif le plus important est d’en finir avec cette situation d’un règlement obsolète.Si c’est la pratique actuelle qui convient aux fleurettistes il faut qu’il la pose concrètement sur un règlement. Je trouve complètement absurde de considérer l’attaque sur prép fautive mais si c’est leurs vision de l’escrime ils ont le droit de le faire . Par contre faire l’autruche comme le fait la fédération sur ce sujet c’est complètement scandaleux….
Date de publication : 06/08 18:33
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
La réduction de temps de blocage le risquerait-elle pas de favoriser un jeu basé sur les attaques -> remises au détriment des parades-ripostes ? Ca avait déjà fait jaser lorsqu'ils avaient réduit le temps de blocage à celui que nous avons actuellement.
Pour ma part, si un gamin de 15 ans est capable de reconnaître une attaque sur prep, un arbitre international devrait en être capable également, sans aller toucher les appareils. Pour compléter votre propos, on peut aussi ajouter la ligne en situation litigieuse, même si ces derniers temps, elle a été un peu plus donnée.
Date de publication : 06/08 18:41
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pour moi le problème de l’attaque remise doit surtout se réfléchir chez les jeunes pour qui ma réflexion n’est pas adaptée, c’est un sujet différent.
Par contre chez les adultes les sabreurs passe la riposte sans soucis avec 120ms , à mon avis si la riposte est immédiate il n’y a pas de soucis . À l’épée avec un temps de 40 ms si la parade riposte est vraiment bien faite et rapide faut s’accrocher pour placer la remise donc 120ms c’est quand même assez large à mon sens . Si la riposte tarde trop c’est logique qu’elle puisse être perdu…
Date de publication : 06/08 19:05
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Après la modification du temps est certainement quelque chose de trop compliqué à faire accepter dans le monde du fleuret .
Simplement donner les attaques sur prép, tant pis pour les arrêts avec temps d’escrime…. En donnant les attaques sur prép le problème des arrêts ne peut plus vraiment être considéré comme un non respect des règles. Un arrêt face à une attaque incorrecte ,le règlement ne permet pas vraiment de trancher clairement….
Date de publication : 06/08 19:41
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
... ce qui n'est pas un détail vu que les jeunes sont la très grande majorité des pratiquants.
Date de publication : 06/08 20:16
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Alors, revenons sur la vérité de ce qui s'est passé aux JO 2024 fleuret hommes par équipe en regardant les images de la suspicion de commotion cérébrale du chinois.  Alors Lefort qui est capable du grand n'importe quoi (les commentateurs célébrant ses fameuses flèches débiles et suicidaires)  Eh bien Lefort n'est pas coupable. Le coupable, c'est pourtant bien le bras court :  Le bras court du chinois Je ne dirais pas que le chinois s'est jeté sur la coquille de Lefort. Non, le chinois s'est jeté sur la pointe de Lefort. On ne fait pas une attaque comme cela : selon l'article t83, l'attaque, c'est un allongement du bras. Jamais un tel accident ne se serait produit avec un allongement du bras. C'est une aberration en matière d'escrime, et une forme de suicide en matière de sécurité. Je l'annonce depuis un certain nombre d'années : les choses empirent au fur et à mesure et ce style de faits est amené à se reproduire, avec des tireurs qui cherchent à foncer sur leur adversaire.... pour se faire toucher !!! avec l'assentiment de l'arbitre, grands ordonnateurs de ce massacre. Cela va mal finir. Et remarquez bien, cela ne se passe pas à l'épée, pas au sabre mais au fleuret !!!
Date de publication : 06/08 21:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pascal Mage a dit : Faux. Il n'y a pas de règlement national ou international en 1908. Le règlement international est écrit par Camille Prévost en 1914... donc, jamais appliqué. Mage en fait doit viser le règlement de Joinville. Le règlement de Joinville de 1908 n'est pas un règlement sportif !!! Le règlement de 1908, c'est un traité d'escrime pour les maîtres d'armes militaires !!! Ce n'est pas un règlement pour les épreuves. Mage ne sait pas de quoi il parle !!! Citation : Pascal Mage a dit : Faux. Archi faux. Qu'il lise les premiers règlements : on ne parle JAMAIS d'allongement du bras. L'allongement du bras il apparaît beaucoup plus tard dans les règlements successifs, bien plus récemment. Mage essaie de faire croit que le règlement international est désuet... alors qu'il est parfaitement actualisé car mise à jour chaque année. Mage raconte n'importe quoi ! Citation : Pascal Mage a dit : On avait l'allongement du bras jusqu'à il y a une vingtaine d'années et pas en 1908. Le problème est très récent au regard de l'histoire de l'escrime Et on avait la couleur il y a une vingtaine d'années. Citation : Pascal Mage a dit : Sauf que dans les faits, les arbitres ont décrété qu'ils arrêtaient de l'exiger. Citation : Pascal Mage a dit : Pas presque : vous violez le règlement et je vous ai attribué deux crottes d'or pour votre œuvre (1, 2).  Citation : Pascal Mage a dit : C'est drôle. On dit aux tireurs, adaptez-vous à l'arbitre et les arbitres répondent on s'adapte au tireur. Vous avez décidé de bousiller le fleuret en violant le règlement assumez vos responsabilités. Citation : Pascal Mage a dit : Quel est le rapport avec l'allongement du bras : les tireurs n'ont plus la force ni la coordination ? Petit plaisantin. Citation : Pascal Mage a dit : C'est faux. Vous n'avez jamais testé des fleurets vieux d'un siècle. Les fleurets ont toujours été conçus pour être flexibles, puisqu'ils étaient utilisés pour s'entraîner. Il n'y a pas d'avancée technologique, il y a longtemps qu'on sait faire : la seule évolution, c'est qu'on évite plus la casse. Les arguments de Mage ne valent pas un clou, cela tient de la pure excuse (et de l'incompréhension de ce qu'est le fleuret) Citation : Stf-Fencer a dit : Le coup lancé est un coup fautif qui consiste à détourner une règle de sécurité (flexibilité de la lame) pour en faire une solution d'attaque (qui empêche la parade). C'était une vraie plaie, mais l'allongement du temps de contact des appareils électriques a permis de les faire énormément régresser. On devrait allonger encore le temps de contact (ou obliger à prendre des lames moins flexibles)
Date de publication : 06/08 21:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pascal Mage a dit :
En fin de compte, on arbitre presque contre le règlement Du coup il donne raison à Malicia
Date de publication : 06/08 22:09
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ça c’est un des points sur le qu’elle le règlement aurait dû évoluer, reformuler de façon à se que le lancer dans le dos et autre ne puissent pas être considérés comme une attaque mal exécuter. Il y a en plus pas grand chose à changer. Après sur le reste il faudrait que les arbitre applique le règlement à lettres On est le seul sport au monde qui écrit un règlement tout les ans et ne le respect pas et cela en toute conscience. Citation :
Voilà qui est fort bien résumé
Date de publication : 07/08 02:02
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C’est totalement vrai . C’est d’autant plus choquant que lorsque la FFE veut faire de la com sur les vertus pédagogiques de l’escrime elle met toujours en avant : »respecter les règles et les faire respecter « C’est sur c’est vendeur pour inciter à promouvoir l’escrime scolaire,par contre lorsqu’il s’agit de l’appliquer dans la réalité la FFE se cache les yeux…
Date de publication : 07/08 05:21
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Effectuer cette modification dans le Règlement n'a de sens que si l'on veut changer complètement le règlement officialiser le fait que le bras court n'est plus fautif au fleuret et que l'attaque se définit par la seule avancée des jambes. Si l'on veut garder la philosophie du fleuret et respecter l'esprit du Règlement actuel, alors il ne faut surtout pas considérer le fouetté comme une "attaque correctement exécutée" car du coup, cela serait en contradiction avec la définition de base de l'attaque. Bonjour pour remettre tout en cohérence avec d'un côté l'allongement de bras, et de l'autre une exception décrivant le fouet comme valable. On se retrouverait dans une situation où tout serait possible... (vous me direz: tout comme aujourd'hui... alors que le Règlement dit clairement et résolument le contraire de ce qui est appliqué sur le terrain...) Le fouetté doit rester une fantaisie technique, valable s'il n'y a qu'une seule lampe (tout comme n'importe quelle action non prioritairen allumant seule) mais fautive face à une attaque correctement exécutée ou tout autre action prioritaire. Temps-d-Escrime
Date de publication : 07/08 07:32
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Merci beaucoup pour votre réponse fort intéressante Temps-d-Escrime !
Date de publication : 07/08 11:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
En fait le règlement est loin d’être si parfait que cela .
Prenez un tireur A qui réalise une attaque par coupé .Il démarre pointe dans la ligne du dessus , passe au dessus de la pointe de son adversaire et finit son action ligne du dedans . Pendant ce temps le tireur B allongé son bras et touche . Si on respecte scrupuleusement le règlement on ne peut donner la priorité ni à l’un ni à l’autre . Cela semble surprenant mais j’attends qu’on me prouve l’inverse . En effet au sens du règlement le tireur A se fend avec un raccourcissement du bras et une pointe non menaçante, pour le règlement ce n’est pas une attaque mais une préparation. Le tireur B ne peut pas faire une contre attaque puisque A ne fait pas une attaque. Il ne peut non plus prendre un temps d’escrime puisque le coupé se réalise en 1 temps d’escrime. Il y a donc une sorte de vide juridique… Malicia donne alors une pointe en ligne de B , ce qui est faux puisque si la touche intervient pendant la fin de l’allongement du bras il n’y a pas le maintien de la position qui permettrait de donner la pointe en ligne . Une autre situation A marche pointe en l’air, B se fend et touche , pendant ce temps A finit par toucher aussi . Dans ce cas le règlement est parfaitement claire et le point va à B . C’est réellement la situation de violation du règlement que sur cette situation personne ne pourra nier . Quelque soit la vision du fleuret de chacun le règlement devrait être clarifié si les institutions fonctionnait de manière normal….
Date de publication : 07/08 11:32
|
|||
|
||||
