Citation :

Pourquoi pas, mais argumentons.

Comparons Bardenet, Bonnaire, Fava, Fonson et Marchal.

N'étant pas dans le secret des dieux, je n'utilise que les maigres ressources à disposition: le classement FIE de ces deux dernières saisons.

Bardenet fait 7 coupes du monde/GPs. Bonnaire et Marchal 9, Fonson 10, Fava 12. Premier constat, effectivement Bardenet est moins séléctionné. Soit. Mais l'argument ne tient plus vraiment pour Bonnaire (à mon sens, hein).

Bardenet fait 3 fois tableau de 64, ce qui fait un ratio de 42%. Pas scandaleux par rapport à Marchal 44% ou même Fava, 50%. Bonnaire et Fonson étant au dessus des 60%. (bon, j'aurai pu faire tableau de 32 ou 16, mais trop de chiffres pour moi, j'ai pas l'habitude :p)
Mais Bardenet est aussi propriétaire de 3 des 4 plus mauvais classements réalisés sur la période.
Mon impression, qui vaut ce qu'elle vaut, est que Bardenet a eu sa chance, qu'il continue de l'avoir, mais que pour le moment il est un peu moins régulier que d'autres et a peut être plus que les autres tendance à connaître des trous d'air au niveau mondial.
Voilà pourquoi je suis pas sur qu'on puisse parler de mal aîmé. Mais j'ai peut être tort (sans ironie) et je ne demande qu'à être contredit.

si j'ai bien suivi, Obry, en conflit avec la fédé, se barre... donc je crois qu'il a volontairement mis son droit de réserve de côté.
Après, ce n'est pas nouveau de voir des entraineurs de pôle coacher en circuit ou aux championnats de France. (voir au Fleuret par Ex)

Brisons là. Je ne vais pas polémiquer ad vitam aeternam, mais être entraîneur ou sélectionneur national est incompatible avec la fonction de coach en club. Le fait que cela se pratique dans tel ou tel sport ne s'apparente en aucune façon à une quelconque légitimation.
Quant aux statistiques d'Eusebio, elles ne me convainquent pas plus que ça, d'autant plus que, comme l'a dit le célèbre premier ministre britannique W.E. Gladstone :"il y a deux choses qui rendent fou : les femmes et les statistiques"…
Bon maintenant j'arrête sur le sujet.

Lorsque l'on partage une opinion en avançant des arguments (convaincants ou non, c'est selon) et en écoutant celle des autres, cela s'appelle un débat.
Une polémique, c'est lorsqu'on assène ses vérités comme des évidences.

Citation :

La polémique n'empêche pas l'argumentation et le débat, parfois véhément, est par nature polémique ! La vie politique, qu'on le cautionne ou pas, nous en apporte quotidiennement la preuve.
Par ailleurs libre à chacun de partager ou non "mes vérités" ou mes évidences", c'est selon.