Citation :

Effectivement, les chiffres des assauts simulés étant calculés séparément, leur somme ne vaut pas forcément 12 à cause des arrondis.
Je ferais bien la peau aux arrondis (voir l'imprécision du résultat dans mon exemple de l'autre post), mais j'ai peur que les matchs virtuels soient encore plus durs à digérer pour les réticents, s'ils sont de la forme 7,53/4,47.
Moi ça ne me gênerait pas.

A venir pour la publication de la poule, une analyse des écarts entre score réel et score virtuel obtenu si le match n'avait pas été fait (en somme, score virtuel virtuel).
Encore un peu de patience...

Je n'étais malheureusement pas à cette compèt, mais la discussion sur les matches virtuels , simulés, ... fait peur . Ca fait genre on ne tire qu'une année sur 2 , l'ordinateur se chargeant de faire nos matches pendant toute une saison virtuelle, se basant sur nos matches de la saison précédente . J'exagère un peu, mais pour rejoindre Agecanonix, j'espère que ça ne restera qu'une formule ponctuelle, et pas celle du nouveau circuit vétérans .

Citation :

J'ai eu tort de parler de matchs virtuels.
En fait, c'est une astuce de programmation qui permet de donner un poids, une valeur, un mérite à chaque victoire. Gagner sur un balèze mérite quand même mieux que le même petit V sur la feuille de poule qu'on obtient avec un match fastoche sur un débutant.
Cette astuce permet de quantifier cette pondération afin d'obtenir à la fin des scores réalistes, et pas un classement au hasard comme d'habitude.

En fait, c'est la formule classique qui utilise les résultats des compêtitions antérieures pour désigner les têtes de série, qui eux sont presque assurés d'aller loin dans la compêt. Tous les autres sont soumis au hasard.

L'escrime, jeu de hasard ? Vaut mieux jouer au loto, au moins on y a une (toute petite) chance de gagner plein d'argent, et puis c'est moins fatigant.

Il ne faut pas avoir peur de cette formule, il faut seulement y participer une fois pour voir. Quand on voit le b… dans certaines compétitions, on se dit que ça vaut la peine d’essayer au moins pour voir l’organisation et apprécier le nombre de rencontres.

Selon JP, le ratio pistes/nb de tireurs serait de 1/6, permettant de faire un assaut toutes les 15/20 minutes (rappel : 12 touches). Si on prend pour horaires 9h/15h pour les finales (soit 6 h) on arrive à 18 assauts. Si on ne retient que 4 ou 5 heures effectives (alors qu’il n’ y a aucune raison d’être aussi restrictif), on obtient encore 12 à 15 assauts.

Ceci parait tout à fait raisonnable, et éviterait peut-être de terminer à 19h comme nous l’avons souvent connu sur les CN Vétérans Epée récemment, sans pour autant faire un nombre de matchs supérieur.

Pour ce qui est du résultat, il faut être prudent dans ses interprétations, et une phase pédagogique est nécessaire avant de prétende à une plus grande application. Il faut persuader de l’intérêt de ce type de rencontre et lever les interrogations, la réflexion doit y contribuer.

JP joue le jeu de la transparence, il n’a pas fait preuve de complaisance dans les commentaires qu’il a fait sur son épreuve, il faut poursuivre dans ce sens, et être critique certes, mais aussi constructif.

Il n’est pas question dans cette phase de réflexion de « plaquer » cette formule sur le nouveau CN Vétérans; cependant on pourrait s’interroger sur l’utilisation de cette formule à la place des poules et ainsi déboucher sur des tableaux d’élimination directe par catégorie à partir des quart ou demi finale seulement :
- on resterait sur un classique tableau d’élimination directe par catégorie pour la phase finale
- cette formule permettrait à tous de faire un nombre de matchs équivalent (sauf pour les finalistes)
- tous les tireurs s’arrêteraient à une heure donnée pour assister aux finales, plutôt qu’elles se déroulent tardivement dans une certaine indifférence, comme c’est le cas dans certaines épreuves.

L’application de cette formule demande de la rigueur, dans la préparation et la conduite de l’épreuve ; tout son succès repose sur cette rigueur.

Vos avis ?

Juste 2 précisions:

==============================
1) le nombre de matchs:

Un match en 12 touches cumulées est équivalent à un match classique en 8 ou 9 touches.
Donc les 11 matchs que nous avons fait en 3h30 sont équivalents à 15 ou 16 matchs classiques en 5 touches.
Sans les aléas dus à la nouveauté de la formule, on en aurait fait 13, équivalent à presque une vingtaine en 5 touches.

===============================
2) les très contreversés matchs virtuels:

J'ai fait 2 simulations (je les publierai dès que je les aurai mises en forme):

1- suppression de tous les matchs virtuels: les scores et le classement sont complètement chamboulés, l'échelle des scores est écrasée, ce qui se comprend vu qu'on affronte tous des tireurs sensiblement égaux, le 6-6 est fréquent.

2- virtualisation des matchs réels: j'ai remplacé le score des matchs réels par un match virtuel calculé en fonction des autres matchs réels:
Si effectivement, les résultats de chaque match ne correspondent pas (on n'est pas des machines), le score obtenu est presque identique à celui d'origine, et surtout le classement est quasiment inchangé, à 2 ou 3 inversions de places près.

Conclusion: le résultat des matchs virtuels est en moyenne correct, et ils sont indispensables pour obtenir un classement réaliste correspondant à la force des tireurs ce jour-là.

==============================

CQFD

Citation :
Je pense que votre explication est un peu faussee a ce niveau: en effet les poules dans notre cas sont faites par niveau de force, avec des tetes de series qui sont protegees dans chaque poules. Donc votre exemple de poules ne devrait pas arriver.

A la place, nous devrions avoir 2 poules:
A+D et B+C

Dans ce cas, a la sortie des poules on aurait
le classement theorique suivant:

A, B, C, D

Et donc si les matches de tableau respectent la hierarchie, on aurait A bat D, B bat C en demi, et puis A bat B en finale.

Donc le classement final respecterait la hierarchie des tireurs...

Ouf, la formule actuelle n'est pas si mal que ca non plus!

Citation :



Que nenni !

Mon exemple est trop minimaliste pour savoir prendre en compte les têtes de série.
Dans la réalité, mes A et B seraient juste de bons tireurs, disons juste en dessous des têtes de série, pour B en tous cas, et le pb se poserait exactement comme ça, mais avant d'arriver jusqu'en finale.

C'est vrai que les têtes de série sont protégées, mais tous les autres, qui représentent quand même plus de 80% des tireurs, sont mis face au hasard complet, roulette russe mais à l'arme blanche, ou directement face à un tireur trop supérieur à eux qui va les balayer de la compet au 1er tour.
C'est la loi de la jungle, y en a qui aiment...surtout ceux qui mangent les autres d'ailleurs, je ne sais pas pourquoi.

Après quelques vacances bien méritées (mais si), je viens de publier sur notre site une analyse des résultats grâce à des simulations de scores en changeant le mode de calcul.

Pour résumer,
1-supprimer les arrondis ne change pas grand chose et donne des scores décimaux que certains ne vont pas aimer,
2-supprimer les matchs virtuels bouleverse le classement en restreignant la fourchette des scores (normal, on affronte surtout ses égaux),
3- virtualiser les matchs réels (comparer le score réel avec le score virtuel qui aurait été calculé si le match n'avait pas eu lieu) change peu la somme des scores de ces matchs.

Enfin allez-y voir, ce sera plus clair.