suite a chti probleme a gradignan en tableau de 16 explication :
pour epargner les details
sur une touche litigieuse le tireur A fait repeter le pourquoi de la non annulation d une touche a plusieur reprises.
ce tireur fred delpla pour ne point le nommer ,sur de son RI, demande un directoire technique (d apres l explication precedente de l arbitre ;il aurait du avoir gain de cause)
MAIS
ce meme arbitre explique une autre version de la dite touche au directoire technique convoque ; et la le MR fred il a tort et perd son directoire technique et prend la touche enerver il gagne quand meme son match (qu est ce qu il est fort!!!)
donc ma question est :
quels sont les recours possibles quand l arbitre au vue du directoire technique change sa phrase d arme pour eviter davoir tort au niveau RI alors que l explication a ete donner aux tireurs auparavant !!!!!!!!!!!

en esperant que ca a etait clair!!!!

PS allez la france encore une coupe des confederation grace a thierry henry au but en or!!!)

problème malheureusement fréquent en attendant l'avis de NIDAIN je ne c'est pas trop ce qu'il faut faire. on peut dire à l'arbitre de l'écrire avant que le D.T. arrive ou prendre des témoins (autre que le tireurs d'en face qui n'est pas forcément très fair-play).

Moi j'arrive toujours en compétition avec un huissier de justice et ça coute très cher donc je reste pas logtemps CQFD

nidian il y etait et il etait pas content qu on embete son compain fred pas assez grand pour ce defendre tut seul!!!!!!!!!!lol lol lol

Voici plus clairement ce qu'il s'est passé:
L'arbitre donne le halte pour fin du temps. En levant les yeux, il se rend compte qu'une lampe est allumée. Il décide donc de donner la touche.
Faisant bien répéter la cause du halte à l'arbitre, notre ami fred appelle donc le directoire technique (a juste titre a mon avis, tout coup porté sur le halte de fin du temps étant annulée. De plus l'arbitre n'etant pas sur qu'elle soit portée avant le halte, la touche doit etre annulée si il y a doute.....dites moi si je me trompe).
Donc voici le directoire technique qui arrive et demande à l'arbitre "d'apres vous est-ce que la touche est portée avant le halte" ce a quoi il repond un coup oui et un coup non : visiblement il n'en sait rien.
Finalement apres moultes protestations des sieurs delpla et nouailles, le directoire accorde la touche car celle ci est jugée comme potentiellement valable meme si en aucun cas il n'y a la certitude qu'elle soit portée avant le "halte".

A quoi sert donc le reglement: quand l'arbitre donne le halte pour le temps c'est donc que la touche n'a pas declenché le commandement au prealable. interpreter ne sert a rien quand le reglement est on ne peut plus clair.
Changer d'avis suivant la personne que l'on a en face est contraire a l'ethique des arbitres.
voila c'est mon avis tres tranché sur la quesion

en effet, c'est le seul cas ou la touche portée durant le halte n'est pas valable...on estime que l'arbitre exprime le halte alors que le temps est dépassé..Mais même lors de la FdJ avec unDT trié sur le volet et avec les "arbitres en chef", cette touche a été déclarée valable.
Le lendemain, je me pointe avec le règlement, l'arbitre reconnait son erreur (il ne connaissait pas ce point!!) mais un membre du DT, avec le RI sous les yeux essaie encore de nopyer le poisson...estimant que ce n'était pas le même cas...

en resume donc si je comprends bien, toute (a mon avis pas toutes) les touches qui ont lieu en meme temps que un HALTE (pour sortie de poste, corps a corps, ...)sont valables sauf dans le cas ou l arbitre dit HALTE car le temps est ecoule...

mais alors, 14-14, ke me fait flecher et l adversaire touche au meme moment que l arbitre dit HALTE....la touche ne devrait pas etre valable...

en 20 ans d escrime, je n ai jamais vu refuser une touche sur le HALTE...on m atoujours appris, et cela s est meme verifie, ici au USA, qu une touche sur le HALTE est valable. on dit meme touche "sur le Halte"...

SVP, quelqu un peut il mettre fin a ce gros doute que vous avez fait naitre en mois...
mettez fin a 20 ans d ignorance !!! hehe

..dans le cas ou le chronomètre ne bloque PAS l'appareil à la fin du temps, la touche donnée sur ne halte n'est pas valable....sinon , ca voudrait dire que l'arbitre dit halte avant la fin du temps...

touche sur le halte valable on est d'accord sauf quand c'est pour la fin d'une période ou d'un match car un appareil équipé d'un chrono intégrer bloque tout seul sur le halte et la touche qui arrive même un millième après n'est pas compté alors que pour les autres haltes c'est la règle du temps en escrime qui compte (et pas du temps chronométrique)

merci de votre explication mais la raison que vous donnez est une raison technique..."car s'il y avait un appareil, il bloquerait la touche...."

comment faisait on avant ces appareils???

pour moi l arbitre dit halte et regarde au meme moment la lumiere...si lumiere il y a, touche il y a....
donc d accord avec toi Helicoman, mais quel article du RI illustre ton explication?

voilà...on est d'accord!!!!!

parlé de la "fourberie" des arbitres qui retournent leur veste devant le DT...c'est malheureux, c'est en quelque sorte la "gangraine" de notre sport...

Aprés on se plaint que les tireurs soit enervés et s'emportent vis à vis des arbitres, en bref ils n'ont qu'à assumer leur décision, et non pas se "mettre en valeur" vis à vis du DT.

Messieurs les arbitres il faut prendre ces responsabilités !

ok avec toi pour que les arbitres (certains retourne leur veste quand le DT est la mais generalise pas non plus en parlant de tous les arbitres et puis arrte de parler de gangraine et fourberie c est gonflant serieux au pire tu pose ta veste durant une compet et t arbitre
apres on verra si quand on appelle un DT et qu un gars comme delpla et nidian te mette la pression et te montre que t avais tort!!!!
la question n etait pas la pour savoir si c etait la faute de l arbitre ou pas pour ca il y a le ô veneré RI ; la question etait que faire si l arbitre change de version quand le DT arrive.
et j ai eu ma reponse par michel (merci a toi)que si la "phrase d arme" n a pas etait ecrite avant l arriver du DT y a riens a faire!!

apres je reconnais que ce genre e situation est une bonne raison de casser de la arbitre.
et c est la tout mon probleme en tant qu arbitre, generaliser et demonter une categorie de gens a cause de quelque ces isolé
a bon entendeur salut

Oui les arbitres doivent prendre leurs responsabilités et ne pas changer d'avis devant le DT!!!

pour faire simple: si l'arbitre dit halte pour le temps, il n'y a pas touche car il a constaté la touche au mieux sur le halte. Sinon il aurait dit halte pour la touche... c'est clair?

popin on la compris que l arbitre avait tort t emflamme pas mais la maintenant on a soulever un autre probleme le changement d avis lors du directoire technique car c etait la le vrai probleme de cette histoire non???
popin l eau elle est trop bonne tu devrais venir!!!
A+

Voici mon avis (éclairé ?) sur la situation du DT. J'ai là, toutes mes casquettes sur la tête, tireur, arbitre et maître d'Armes:

Le problème à mes yeux, lors du DT Gradignanesque est le suivant...

A la question du tireur moulte fois répétée à l'arbitre: -"Pourquoi donnez vous le Halte ? pour la fin du temps ou pour la touche portée ?"
réponse: pour le temps
Question: Vous êtes sûr ?
Réponse: Oui...
Question: alors convocation du DT

Constat de ma part: Gain de cause du Tireur qui demande l'application d'une règle manifestement inconue pour l'arbitre.

Arrivée du DT: Il écoute les deux versions des deux protagonistes en commençant par celle du tireur... normal et jusque là a version de l'arbitre est inchangée !!!!!
question du DT à l'arbitre: Mais etes vous sur que la lampe n'a pas allumé avant le halte ? Instauration du DOUTE chez l'arbitre grace à une question du DT.. alors que tout etait clair jusque là...

Chahgement de version de l'arbitte qui doute: évidemment suite aux autrtes questions surprenentes du DT, l'arbitre à changer 3 fois de version lors de Trois quetions differentes.. du DT ou de Mr delpla. Manifestement il ne sait plus rien alors que tout etait clair avant l'arrivée du DT.

Mon Avis: Atention je ne remet pas en cause la décision du DT mais juste son mode oppératoire lors de la crise. (pour les problèmes dûs au temps les décisions ne sont jamais faciles à prendre.... arbitrez et vous verez...). A mon avis un DT doit se résumer à la confrontation de deux versions. Celle du Tireur et celle de l'arbitre. En suite il DOIT ARBITRER ces versions. Dés que l'on pose la moindre question, même légitime on influe sur des faits que de toute façon le DST n'a pas vu (dans 99% des cas). Il faut partir du fait que l'arbitre connait son Réglement et qu'il n'a donc pas besoin de ses petits camarades pour le défendre. Ors c'est souvent l'esprit d'un DT.... Il défend son arbitre ! CE N'EST PAS LE ROLE DU DT !!!! il doit Arbitrer un litige et c'est tout. Aucune investigation ne doit lui être permise quand il n'a pas vu les faits !!! si non celà dénature la vision des faits et influe donc sur les versions des présidents de jury... SOUVENT ! Si l'arbitre connait son RI il n'aura pas de Problème, si non il perd son DT et il n'y a pas de Honte à ça... alors il n'y aura plus de vestes retournées..!!!

ASSUMONS NOS DECISIONS.... TOUS.....! Car au bilan, la touche a été accordée avant le halte à cause d'un DT qui n'a même pas vu l'action se dérouler... Telle a été SA DECISION...

-" MESSIEURS LA TOUCHE ETAIT AVANT LE HALTE !!!" il étaient même pas là... comment peuvent ils donner cette décision... ahurissant !!!

J'ai eu le même problème lors d'un match de poule en circuit national senior. J'estime que je n'ai pas la science infuse, et que les arbitres peuvent se tromper de temps en temps. Au moment même où je dis halte,fin du temps, il y a une lampe qui s'allume. Ma réaction a été :"la touche est sur le halte".Donc le tireur me dit : si la touche est sur le halte, elle est bonne... Question d'expression en fait. Je réponds que non.... Convocation du DT : si la touche est SUR le halte, elle est bonne, dis le tireur... Donc j'avoue que j'ai été plus ou moins obligée de retourner ma veste devant le DT, en disant que la touche a été après le halte....
J'espère que les personnes qui savent qui je suis ne vont pas me faire moins confiance quand je les arbitrerai.... J'avoue qu'il m'arrive de faire des erreurs, et je comprends parfaitement ce pauvre arbitre qui a perdu confiance devant le DT. Sur les circuits nationaux, la pression est assez forte, et pour les tireurs, et pour les arbitres....

Mon propos n'est pas tourné contre l'arbitre mais bel et bien contre l'attitude du directoire, qui a fait douter l'arbitre par ses questions !! Celles ci à mon avis ne devais pas etre.

Effectivement, encore une fois ça va ternir la réputation des arbitres et les faire passer pour des incompétants. Alors que si le DT avait eu une attitude didactique envers "son" arbitre (de sabre au demeurant... il maîtrisait pas l'histoire du temps et pour cause, il ne s'en sert jamais...) en lui expliquant qu'il avait tord (en vertu de tel ou tel article du RI)... l'affaire aurait été plus cool et notre arbitre aurait appris quelque chose. Le tireur réclamant n'aurait pas été débouté non plus...

Si seulement les DT ne défendait pas systématiquement/automatiquement."leurs" arbitres... sans savoir