Citation :
Moulins serai remplacé par gradignan il me semble!! je me trompe??

Citation :

je me rappelle d'un championnat de France D2 au fleuret senior (96 ou 97) à Epinal, bien organisé sauf que les pauvres organisateurs avaient monté des pistes sur une patinoire NON ETEINTE, du coup le samedi matin, toutes les pistes "non treillis métallique" étaient gélées....ils avaient été obligé de changer les pistes pour des piste "treillis/grillage" et cela en moins de 2h

il me semble que la compétition s'était bien passé le samedi et que c'était le dimanche qu'il avait fallu déménager...

mais bon depuis ils ont organisé les France juniors et ça s'est me semble-t-il passé sans accroc...

Si effectivment les bruits étendus sont vrais et qu'il y a un groupe de projet, il serait bien que des tireurs puissent donner leur avis ou idées sur escrime info.

Ce que j'ai entendu c'est qu'il y aurait des matchs aller et retour entre les 8 équipes de D1 étalés sur toute la saison et non plus sur une journée.
Bonne idée surtout pour améliorer la médiatisation de l'escrime. Maintenant pour impliquer plus de monde encore pourquoi ne pas augmenter le nombre d'équipe en D1 (il y a le potentiel)

Citation :

Si je me souvient bien (j'étais là comme dit l'abeille) c'était le samedi, jour des individuel
Un tireur de Cabriès s'était même blessé à l'échauffement.

Citation :

Bien sûr, c'est une bonne idée.
Encore faut-il que les clubs aient des sous pour les déplacements.
Prenons le cas où une arme en D1 ait les équipes des villes suivantes : Strasbourg, Lille, Brest, Anglet, Nice, Lyon, Paris et Toulouse.
Bonjour les frais de déplacements et aussi les temps de déplacement.
Ces rencontres pourraient difficilement se faire le week-end vu le calendrier chargé, et en semaine, sur des déplacements comme ça il faut prendre minimum une journée de congé. Or que je sache très peu d'escrimeurs vivent de leur sport...

Le circuit par équipes a déjà été évoqué là : Un circuit par Equipes ?

Citation :
C'est vrai que ton scenario peut poser probleme. Maintenant, c'est pas sur que cela arrive tout de suite. En general en D1 il y a quand meme un certain nombre d'equipes qui viennent des ligues de Paris et de la region. Peut etre que cela va changer, mais a mon avis, le plus gros probleme serait de motiver les tireurs qui font les D1 (qui sont des tireurs qui partent souvent en deplacements coupe du monde) a se deplacer 7 week-ends de plus et a se liberer pour 14 week-ends en plus de la saison actuelle...

Ceci dit, c'est probablement ce type de matchs qui pourraient rapporter le plus de benefices au niveau "mediatisation" de l'escrime.

C'est clair que le cas évoqué est un cas d'école, et qu'en général il y a au moins 3 équipes sur 8 venant d'IDF.
Par contre certains évoquaient auparavant l'augmentation du nombre d'équipes en D1 et là le problème se poserait.

En tennis de table, il existe des interclubs, qui se jouent par matches aller-retour, et à haut niveau cela draine du monde.
Mais les équipes qui constituent les Pro A et B en tennis de table ont des joueurs qusi pro, et les clubs ont l'obligation de présenter des joueurs parmi les 200 premiers français, sachant qu'il y a plusieurs milliers de classés. D'ailleurs beaucoup de joueurs des équipes de Pro A et B n'ont pas la nationalité française.
Et les matches se jouent le soir en semaine, et le WE tournois.

Maintenant, je pense aussi que la "médiatisation" de l'escrime passe par le développement des rencontres par équipes.
J'avais suggeré dans le fil cité par gabyl une organisation différente des circuits, qui pourrait garantir la présence des meilleurs français sur plusieurs événements (je compile mes différentes interventions) :

Citation :

A côté de cela, on peut coupler aussi à des épreuves de ligue pendant la saison des circuits régionaux par équipes qualificatifs pour des championnats de France D3 avec des quotas par zone.

Et tout ceci dans une réorganisation des calendriers, avec des championnats de ligue qualificatifs pour des championnats de zone puis pour des championnats de France, en individuels et par équipes (en plus des qualifiés d'office).
Ainsi en individuel, il y aurait une progressivité du niveau des compétitions, ça redonnerait du poids aux championnats de ligue, souvent délaissés, et on peut aussi imaginer étendre ce système de qualification en cadets et juniors. Cela existe déjà en minimes avec la filière H2012.
Le système existait déjà en seniors dans le temps si j'ai bien compris ce qu'on m'a raconté, avec Espérance, Omnium et Criterium.

A côté de cette filière purement compétitive dans l'optique d'un classement et d'une participation aux Championnats de France et plus, les challenges trouveraient leur place, avec à mon avis 2 types de challenges :
- ceux pour les "chasseurs de prix"
- ceux pour une escrime plus "loisirs", "nostalgie", "découverte" ou tout ce qu'on veux.

je ne sais pas si j'ai tout compris mais cela semble intéressant ce que tu nous propose Michel (j'espère que l'organisation des championnats de ligue par équipes à
ST Gratien, sera moins compliqué )

Moi, la seule chose, qui pour ces circuits par équipes, me fait peur, c'est d'avoir les mêmes équipes à chaque fois. je m'explique:
ce samedi il y a les ligues par équipes, et je ne vous raconte pas la difficulté qu'il y a pour que tous les tireurs puissent venir au même entrainement, et que tous soient disponible le jour de la compétition.
donc imaginé plusieurs week end dans l'année....
mais bon je souhaite de tout coeur que l'opn puisse instauré ce type de compétition.
c'est tellement génial les compétitions par équipes

désolé pour les fautes de grammaire, je ne me suis pas relu....

Il est clair qu'une des grosses difficultés de l'organisation d'un circuit par équipes serait de gérer les "gros" clubs, capables d'envoyer trois ou quatre équipes chaque fois...comment faire pour classer des équipes qui pourraient être mixées à chaque fois...

il n'y a pas dans le règlement quelque part qu'un club qui a plusieurs équipes de sélectionner ne peut pas en changer la composition ? Pourquoi pas ne pas faire la même chose sur les engagements? cela obligerait à bien penser la composition des équipes dès le départ; il ne faudrait pas non plus oublier le pb du nb d'arbires : à raison de 1 arbitre par équipe engagée çà risque de calmer les ardeurs de certains clubs

l'équipe 1 est en D1, l'équipe 2 en D2 etc jusqu'au nombre x de Dx.
Et les tireurs ayant tirée l'année en cours dans 1 Dx n'ont pas le droit de tirer dans une autre.

A cette histoire on oublie un peu le problème des arbitres à savoir faire déplacer 2 arbitres de 2 clubs différents 14 fois de plus dans l'année (en pleine semaine, a priori). Ca fait beaucoup, non ?

De toute façon, tout cela nécessite une certaine réflexion pour dénicher et corriger les soucis qui pourraient se poser : le brûlage, l'arbitrage...

et en plus que faire en cas de plusieurs blessé(e)s dans une équipe ???

Michel a raison, ça ne va pas se faire du jour au lendemain.
Citation :

Citation :

Imaginons un circuit par équipes.

A la première compétition, un club aligne trois équipes de trois tireurs.

Pour la deuxième épreuve, ce club peut vouloir modifier ses équipes pour plusieurs raisons : blessure ou indisponibilité d'un des tireurs, méforme de l'un et période de perf pour un autre, etc...

Comment classer les trois équipes de ce club à la fin de l'année ? Fixer les compositions début septembre, ça ne me paraît pas être une solution viable, les saisons étant généralement riches d'aléas en tous genres...

normalement une équipe c'est 3 + un remplaçant; en cas de blessure, d'indisponibilité ... le remplaçant est toujours là et le titulaire en méforme devenir remplaçant
Et puis si j'ai bien suivi il y aurait plusieurs rencontres dans la saison; donc si une équipe est indisponible une fois , elle peut compenser au tournoi suivant ( comme en indiv )

Allez, j'en rajoute une couche.

On parle de matches aller-retour, par exemple pour garantir un nombre égal de rencontres à domicile à chaque équipe engagée.
On peut garder ce principe, tout en diminuant le nombre de journées et en augmentant le nombre de clubs.

Il y en a qui vont dire "Comment ça ?!" ou se demander quel tour de passe-passe j'utilise. Ce n'est pas compliqué.

Il faut un nombre impair d'équipes.
- J'en prends 9, j'augmente donc le nombre d'équipes en D1. - Pour que chaque équipe rencontre une et une seule fois toutes les autres, il faut en tout 36 rencontres (9*8/2).
- A chaque journée, une des équipes est exempte, et on a donc 4 rencontres par journée, et donc 9 journées en tout pour arriver à 36 rencontres.
- A la fin du championnat, chaque équipe aura tiré 4 rencontres à domicile et 4 à l'extérieur.

Journée / Match 1 / Match 2 / Match 3 / Match 4 / Exempt
1 / 1 - 8 / 2 - 7 / 3 - 6 / 4 - 5 / 9
2 / 6 - 4 / 7 - 3 / 8 - 2 / 9 - 1 / 5
3 / 2 - 9 / 3 - 8 / 4 - 7 / 5 - 6 / 1
4 / 7 - 5 / 8 - 4 / 9 - 3 / 1 - 2 / 6
5 / 3 - 1 / 4 - 9 / 5 - 8 / 6 - 7 / 2
6 / 8 - 6 / 9 - 5 / 1 - 4 / 2 - 3 / 7
7 / 4 - 2 / 5 - 1 / 6 - 9 / 7 - 8 / 3
8 / 9 - 7 / 1 - 6 / 2 - 5 / 3 - 4 / 8
9 / 5 - 3 / 6 - 2 / 7 - 1 / 8 - 9 / 4

- On pourrait aussi garder le principe des tableaux finaux le même WE que les individuels, avec les 4 premiers se disputant le titre, les 4 suivants luttant pour ne pas descendre, le dernier de ce "play-down" à 4 rejoignant en D2 le 9e de la phase régulière.

Le principe peut s'étendre aussi en D2 avec 2 poules de 7 ou 9, avec lutte pour le titre et barrages de descente.

On pourrait aussi décliner ceci au niveau (inter)régional, les meilleurs se disputant la montée en D2 et un titre de D3 le même jour que les finales D1 et D2. Et au niveau régional puis départemental, on pourrait garder le principe du nombre "réduit" de journées ou on pourrait faire aussi des divisions en aller-retour, la distance posant alors moins de problème.

Pour les arbitres, en D1, on a 9 équipes devant présenter chacune un arbitre international, national ou en formation, pour un ensemble de 36 rencontres. Les arbitres pourraient donc arbitrer chacun 4 rencontres si on ne sollicitait qu'eux, mais on pourrait aussi les solliciter on va dire 2 ou 3 fois seulement (ou plus si l'arbitrage se faisait à 3).
Mais des arbitres nationaux ou internationaux ou en formation, il y en a beaucoup plus que ça licenciés en France, et la FFE pourrait procéder aux désignations des arbitres suivant des critères géographiques ; par exemple si à l'épée hommes il y a une rencontre Levallois-Nevers, Villeurbanne-Chalons et RCF-Livry, l'arbitre de Levallois pourrait par exemple arbitrer RCF-Livry, celui de Livry Levallois-Nevers et celui de Nevers Villeurbanne-Chalons. De plus, vu le nombre d'arbitres disponibles on pourait avoir à chaque fois 3 arbitres pour donner plus de grandeur à l'événement.

par exemple si à l'épée hommes il y a une rencontre Levallois-Nevers, Villeurbanne-Chalons et RCF-Livry.

Villeurbanne, livry n'y sont pas.

Je me demande pourquoi mettre en place cette formule qui me paraît trop onéreuse et qui demande beaucoup en terme de disponibilité des tireurs.

Et puis ca ne ferait que encore centraliser l'escrime sur la capitale; faute de budget, les clubs de province ne pourraient pas faire tous les déplacements.

Apparemment c'est une idée qui cogiterait à la fédé.
SI ça doit se faire autant en parler ici aussi.
Si à la fédé ils lisent EI, ça pourrait peut être les aider à éviter certains problèmes soulevés dans ces discussions et auxquelles on ne pense pas forcément de prime abord.

Au final c'est une idée très intéressante mais difficile à mettre en place au vu des élémemts cités tout au long de ce fil. Personnellement j'espère que cela pourra se faire.


Laissons maintenant la fédération faire son travail.....