Citation :

Ca me donne l'occasion de renfoncer le clou...

Tout à fait d'accord : surtout pour ce qui est des "adultes débutants", il est nettement préférable de les faire former par des 40-50 ans avec plus de 30 ans d'escrime, sous le contrôle pédago du M.A, bien sûr !
C'est pour cela qu'il me semble nécessaire et urgent d'inventer une filière spécifique pour les "vétérans-formateurs-d'adultes-débutants" qui ne se calque pas forcément sur la filière "ini/mon/prév" pour jeunes destinés à former des gamins...

C'est pour cela qu'il me semble nécessaire et urgent d'inventer une filière spécifique pour les "vétérans-formateurs-d'adultes-débutants" qui ne se calque pas forcément sur la filière "ini/mon/prév" pour jeunes destinés à former des gamins...[/quote]

On pourrait appeler cette filière la "licence IV" ?

Citation :

Qu'est-ce qu'il - hips ! - entend par "Licence - hips ! - IV" ?

Citation :
Citation :
Si vous n'êtes pas hermétique à la notion de paradigme, je vous répondrais que vous empruntez le paradigme dominant.
Je pense qu'il est un peu trop facile de recourir à la forme de pensée et de vision du monde dominante... qui d'ailleurs est surtout dominante non du fait de ses résultats dans la réalité, mais du fait que la plupart des gens sont convaincus de son efficacité (domination idéologique).
Si vous voulez parler marché, c'est possible ; il existe des activités sportives qui sont dans la sphère purement marchande : toutes les entreprises de gym, de remise en forme, de muscu... Voulez-vous aboutir à ce résultat ? Si votre réponse est non, alors reconnaissez aux vrais sports ses spécificités, et ne le coller pas au modèle dominant.
Le sport n'est pas une activité rentable (par exemple, la plupart des clubs de sport sont logés... gratos... et souvent subventionnés) ; c'est d'abord une activité sociale, c'est-à-dire une activité qui n'est pas destinée à créer une richesse économique, mais à permettre d'améliorer la qualité relationnelle au sein de la société, d'améliorer le bien-être, comme la santé (et dieu sait qu'en créant cherchant à créer plus de richesse économique, on peut créer du mal être social).
Il ne faut donc pas comme le font batman ou duelliste33, chercher un mode de développement emprunté au domaine de l'entreprise ou de l'économie.
Je préfère largement le discours de ceux qui ont réalisé qu'il s'agissait d'un loisir (le sport vient du terme "desporter", se divertir). Le côté "sport professionnel" doit nous être étranger ; ceux qui font du business notamment au travers d'entreprise de spectacle.
Vous êtes fascinés par les compétitions professionnels, plein de fric, et de communication : bien, regardez la formule 1 à la télé, c'est le sport qui vous convient.
Vous voulez mouiller le maillot avec une activité qui vous plaise, et dans un cadre sympa : faites de l'escrime.
Les deux n'ont rien à voir.

Ceux qui prèchent en mettant d'abord et avant tout la communication (notamment par le biais de la diffusion TV et médiatique des compétitions de haut-niveau) nous enverront dans le monde. OUI, suivez mon regard vers un certain M. Roch, qui n'a que pour seul préoccupation les JO, et ses heures de diffusion TV : c'est suicidaire, quand on voit la politique qui en résulte (et pourtant, je ne suis pas du tout contre des réformes approfondies...).

Le SEUL et VRAI mode de développement de l'escrime, c'est de proposer au gens une activité qui leur plaise (notamment dans le temps). Réfléchissons là-dessus ! Des sports comme le judo, le tennis, ou le badminton, ne sont pas développés sur de la bonne communication.
(Ce n'est pas avec l'attrape-nigaud de la communication que vous retiendrez les gens)

Bon, je vais pas reprendre ton post précédent, Scholie pour cause de longueur du texte mais sur le fond je suis d'accord avec toi.
Seulement, de nos jours, sans revenus, les clubs peuvent, se sentir menacés de disparition. Et les subventions, faut aller les chercher, les justifier, monter qu'on intéresse pour les toucher.
On assiste à une fuite en avant : pour obtenir ces subventions, il faut que les clubs fassent parler d'eux, grossissent. S'ils ne le font pas, ils mettent en péril leur existance.

L'augmentation du nombre de pratiquants souhaitée n'est pas pour transformer l'escrime à l'image de ce qu'est le foot ou la F1, du moins je l'éspère, c'est plus pour assurer une "taille critique" qui permet d'éviter sa marginalisation synonyme à long terme de disparition.

Tout à fait par-a-2-6xt , le but n'est pas , comme feint de le croire ( j'ai quand même des doutes ) scholie , de faire du tout mercantile.Ce qu'il faut c'est éviter de rester repliés sur nous même .C'est ce qui donne cette vision d'élitisme qu'ont les gens au sujet de l'escrime.
Pour qu'un sport vive il faut qu'il fasse parler de lui et pour cela il lui faut des moyens et un public.Les JO même si cela colle des allergies à certains participe aussi à cette rencontre avec le profane.
Le sponsoring lui permet d'avoir les moyens d'une politique d'ouverture sur les autres.C'est bien beau de vouloir vivre d'amour et d'eau fraiche mais ça ne fait pas boullir la marmite.C'est dommage je suis le premier à le regretter.

Le problème, c’est qu’à force de dire qu’il faut « vendre notre sport », on en vient à penser de travers, et à faire de grosses bêtises.
Prenons, au hasard, le président de la FIE : il veut absolument vendre son sport à la télévision. Résultat, il propose des réformes axées uniquement sur le caractère télégénique de la pratique : c’est une énorme erreur.
1. Cela ne vaut pas le coup : parce qu’il n’y a pas trente-six places au soleil, et que l’escrime ne supplantera pas le football sous les sunlights médiatiques.
2. Cela risque de complètement nuire à l’intérêt que prêtent les escrimeurs actuels et potentiels à cette discipline : parce que ce qui convient à la télé ne convient pas forcément pour une pratique quotidienne ou hebdomadaire.
Je pense qu’il est tout à fait souhaitable et possible de changer l’escrime actuelle. Mais certainement pas avec à la manière et dans l’optique de la FIE : parce qu’on risque d’aboutir à une coquille vide : de l’escrime à la télévision, mais un sport qui sera moins pratiqué. Or, c’est bien ce dernier point, l’objectif, et non de remplir la petite lucarne.

Ce que j’ai essayé de dire, c’est que sauter sur place comme un cabri en criant « la communication, la communication » tient de la facilité et de la paresse.
Si vous voulez faire du marketing, allez au bout de la démarche, avec une analyse type marketing-mix :
* Le produit : quelles formes de pratique (escrime sportive/ancienne, compétition/loisir), quels horaires, quel accueil…
* Le prix : combien un pratiquant peut mettre dans l’activité, tout compris : licence, cotisation, location ou amortissement du matériel…
* La distribution : implantation géographique des clubs et relations
* La communication : pas besoin d’insister, là.
Voilà : c’est un ensemble. Mais inutile de se contenter de crier : « la communication ».

Mais, je crois qu’on peut aussi tenir un autre discours qu’un discours marketing : tout simplement parce que l’escrime a un sens fort, ce qui n’est pas le cas de la plupart des sports. L’escrime a une histoire, l’escrime a existé dans nos sociétés pour répondre à un besoin ; elle a été pratiquée selon des formes très diverses selon les époques.
Faire de l’escrime a beaucoup plus de sens que faire du tennis, ou du football. Et c’est le propre de tous les sports de combat.
Donc, il faut axer les efforts là-dessus : sur la pratique de l’escrime.
La communication, c’est bien beau, mais cela vous fera rentrer des tireurs dans les salles… pour qu’ils en sortent peu de temps après s’ils ne trouvent pas quelque chose qui leur plaît. Il n’a pas assez d’étude sur la pratique de l’escrime (celle de Gérard Six, mais est-ce suffisant ?) : pourquoi les gens font de l’escrime, pourquoi ils arrêtent, ou pourquoi ils continuent. Répondre à ces questions, c’est détenir une partie de la solution. Ensuite, il faut proposer quelque chose en cohérence avec ce qu’est l’escrime. Cela passe sans doute par une diversification de la pratique, un enrichissement, et non une coquille vide.

Tout ça c'est bien beau , mais très théorique .
L'escrime me semble avoir deja beaucoup de "responsables" qui pensent.
N'aurait'elle pas besoin de plus de gens qui agissent ( au niveau Fédé ).
Alors on fait quoi pour retenir les jeunes.
c'est bien beau de vouloir augmenter le nombre des licences, mais avant il conviendrait de fidéliser un peu plus.
Et les vétérans ...sélèctionnés pour Tampa qui doivent payer de leur poche , c'est normal?
Et là c'est le sommet de la pyramide , le gratin, les autres , inutile d'en parler.
Des initiatives personnelles il y en a , il suffit de lire les posts précédents .Mais au niveau fédéral ??
On fait quoi pour les clubs qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts et pour
les tireurs qui doivent traverser la France pour leurs compets et dont les clubs n'ont pas les moyens de payer les déplacements, les hotels...

La nouvelle équipe en place a fait sa propre analyse des 4P cher Scholie, M.Pietruszka possède toute la culture marketing nécessaire pour le faire .La diversification des pratiques est un des projets de l'équipe fédérale avec un calendrier fixé et argumenté.Un spot télé sera diffusé fin Août,des supports comm' sont distribués aux clubs .Effectivement la communication doit être un moyen et pas du tout un but car les clubs sont confrontés à d'autres problèmes que la simple nécessité d'augmenter l'effectif, comment font ils pour payer le MA, décrocher des subventions ect ect...et là c'est pas un spot télé qui fournit la solution.
La FFE a , je le pense, tout à fait conscience du problème .

Nouvelle équipe, nouvelle orientation?
Moi , j'ai envie d'y croire....
Wait and see.

laissons leur une chance en tout cas

Bonjour à tous,
l'escrime à quatre, c'est quelque chose qui m'a déjà tenté plusieurs fois et que j'ai essayé avec des amis. Un des intérêts, outre le fait de faire des équipes, est la dimension plus large de la piste mise en place dans l'escrime à quatre. Alors que nous sommes restreints à faire des aller-retours sur une piste mono-dimensionnelle (et donc ennuyeuse), une piste circulaire pour s'affronter à quatre donne un intérêt supplémentaire et un gout de liberté très agréable, laissant une plus grande part aux tactiques de déplacement. Qu'en pensez-vous?

Avec un équipement sans fil , sinon
bonjour le tricot
Je crois beaucoup au sans fil pour l'avenir.

Dans un champ c'est encore mieux
et carrément sans electrique .

Pour ceux que ça intéresse, nous faisons un week-end les 23 - 24 juillet à La Clusaz (74) d'escrime de duel. Et on peut y faire du 2-2, 3-3, 4-4... Il n'y a pas de limite à priori

Pour plus d'infos, www en dessous ou me contacter par mp ou mail

Citation :

Finalement, c'est comme en amour, il faut être deux...au minimum.
(je crois qu'on s'éloigne du sujet, là).

Hé Scholie, tu veux pas prendre un valium de temps en temps avnt d'envoter tes posts, ça nous ferais des vacances, d'autant plus que tu ne dis pas QUE des aneries, mais si tu changeais de ton, ça permettrait de discuter de manière plus constructive.

Ceci dit,

personne ne fait des sauts de cabri en criant communication, quelqu'un a dit dans un post, très justement, que la com était un moyen, et pas un but. J'y souscris tout à fait. mais tu ne peux faire abstraction des contraintes qui s'imposent à tous...personne ne développe une activité sans communiquer un minimum.
Le sujet c'est 100 000 licenciés, bon hé bien ça ne viendra pas en attendant tranquillement.
Deuxio, pourquoi 100 000 licenciés? Derrière le nombre il y a un enjeu financier, économique évident. On a beau être un sport amateur avec une très forte culture du plaisir et de l'art pour l'art, les structures coutent de l'argent. C'est peut être le modèle dominant comme disait quelqu'un, oui et alors, on en a pas d'autre alors soyons réalistes. Si Frederic Piétruska a été élu, ce n'est pas un hazard, il est responsable marketing chez adidas depuis longtemps et l'accent a donc été mis très clairement à la fédé sur une attitude plus moderne s'appuyant sur l'experience de la communication des entreprises. Force est de reconnaitre que l'escrime communique mal depuis longtemps, pourquoi ne pas essayer de communiquer mieux? cela ne fait en aucun cas abstraction de toute autre initiative pour augmenter et développer l'escrime loisir et la pratique en club hors du haut niveau.
Je maintiens cependant que tout est lié: le succès appelle le succès et les champions font naître les vocations, à n'importe quel âge (j'en sais quelque chose).

Que les initiatives de la FIE soient à côté de la plaque, c'est une chose, cela ne signifie pas qu'il ne faut pas en prendre.