Indépendamment des questions de sécurité et de confort,
pensez-vous que ces masques apportent quelque chose aux téléspectateurs ?

ils voient nos yeux et nos expressions

Ils ne voient pas grand chose, entre reflets, angles de prise de vue, etc. Et l'ensemble est assez inesthétique. La forme du masque traditionnel est plus harmonieuse il me semble.

Je suis d'accord avec lindir. Ces masques transparants ressemblent plus à des casques de soudeur qu'à autre chose. En plus vu la distance de la caméra, on ne voit rien de plus. Et quand il y a un gros plan, on voit tout aussi bien au travers des masques traditionnels. De plus beaucoup de tireurs enlèvent leur masque entre les touches, ce qui permet de voir leur tête!

L'un des arguments en faveur de ces masques serait que l'adversaire peut voir le départ du coup dans les yeux de son adversaire. Je demande à voir .

En ce qui concerne les images tv, le seul apport est éventuellement l'expression du tireur juste avant ou au moment du "allez"... limité. Parce qu'après, dans l'action, ce n'est pas le plus intéressant, d'autant que les reflets ne permettent pas de voir.

[second degré on]
Même s'ils avaient des masques transparents, je n'ai pas pu voir la lueur passer dans les yeux de Damien Touya au moment ou se fait transpercer la main, je me sens frustré . Ni même celle de son adversaire, d'ailleur... Tant qu'à avoir des masques transparents, faudrait les utiliser à fond, au moment ou ils présentent réellement un intérêt

Ah, voir la lueur d'agonie dans les yeux de mon adversaire quand je lui passe mon épée au travers du corps...
[second degré off]

En bref, à part une intérrogation sur la sécurité des tireurs, un intérêt limité, sauf pour certains fournisseurs quand ils vont le généraliser, et pour un certain nombre d'huiles qui carburent du chapeau (j'aurais envie d'un mot plus fort, mais déplacé sur un forum accessible à tous )

Autre intérêt : Viser entre les deux yeux, à la Lagardère !

Oui, mais je ne suis pas sûr que la visière résisterait à une bonne flèche à l'épée...

Précisément, yeak yeak yeak...

Citation :

Je pense déjà qu'il faut une excellente camera et un cameraman bien en jambes pour pouvoir fixer les yeux d'un tireur en action.
Mais j'avoue ne pas être spécialiste.

Citation :

arf ! au prix ou ça coûte à l'achat..chacun s'en passerait bien..le crime profite à d'autres !

Citation :

Oui, il faut un mec qui sache tenir le mouvement et en vidéo c'est plutôt chaud, ton focus doit se faire sur les yeux et non sur la visière ( en manuelle c'est possible en photos mais en camera alors la ? ) en général le focus il galère bien dans cette zone la, et vu que les escrimeurs bouge, le cadreur doit bien s'amuser hihihihi, mais cela doit être très joli à voir question esthétique.

Pour les J.O.(où ces masques étaient utilisés au sabre), le coté télégénique de la chose a montré ses limites : on ne voit le visage -les yeux plus précisement- des tireurs que quand ils sont filmés de face (donc pas quand ils tirent mais plutôt juste après une touche quand ils se tournent vers l'arbitre). Le moment furtif durant lequel on voit les yeux laisse moins voir la globalité du visage qu'avec des masques classiques à cause des deux façons de voir différentes entre la partie derrière grille ou derrière visière.
De même, quand les tireurs tirent, la caméra prenant l'image de coté, la visière gêne la vision de la tête de l'escrimeur. Il n'y a que l'adversaire qui peut mieux qu'avant voir ses yeux ! Pour autant que le tireur ne porte pas de lunettes reflechissantes question d'éviter de laisser voir où il regarde.
Conclusion : Ca gêne le télespectacteur et ça gêne les tireurs comme en plus ça coûte cher, il doit y avoir un intérêt quelque part... Oui mais lequel ?

Mais il s'agirait de les rendre obligatoires pour le fleuret et l'épée ? Cela ne concernerait que la compétition à au niveau ou bien aussi la pratique dans les clubs ?




(J-3 avant mon premier jour d'escrime)

Pour l'instant, la fédération internationale aimerait ne pas se voir imposer de masque à visière transparente. Le CIO pousse la fédé en menaçant de supprimer l'escrime des J.O. si la fédé ne plie pas (le CIO lui-même soumis à la pression financière des médias).
Jusqu'à maintenant, la fédé a pu faire prévaloir son point de vue pour des raisons de sécurité (les masques à visière transparente sont plus dangeureux que les bons vieux grillagés). Comme c'est moins dangeureux au sabre qu'aux autres armes, ça a quand-même été imposé lors des derniers J.O.
Maintenant, les médias -qui rapportent quelques sous quand un grand événement se produit- sont parvenus à inciter les tireurs à en porter lors d'épreuves de coupe du monde en refilant du pognon à ceux qui tireraient avec.
Donc pour l'instant, personne n'est favorable à l'utilisation de ces masques pour les épreuves qui n'intéressent pas les médias, encore moins pour les entraînements des tireurs qui ne participent pas à ce genre d'épreuves. Mais ce sont des choses qui peuvent évoluer.
Je pense notamment que si les principaux demandeurs (la télé donc) faisaient attention au retour d'expérience, on reviendrait vite au masque grillagé.

et pourquoi pas les masques avec des vitres teintées comme ça tout le monde sera content ! on pourra même en faire l'été sur la plage

Bonjour,
Vu que l'escrime est généralement filmée de profil ou de 3/4 face depuis le bas de la piste, il faudra vraiment un bon cadreur pour avoir les yeux pendant un assaut...
A+ JC

Citation :
Il est sûr qu'un retour d'expérience genre visière qui cède intéresserait beaucoup les médias : ils auraient de quoi alimenter quelques journaux télévisés. Même si l'impact serait fatal à notre sport, ce ne serait pas la première fois qu'ils sacrifieraient une victime sur l'autel de leur sacro-saint audimat. Avec à la clef une série de reportages pour déterminer les responsabilités, histoire de bien remuer la m... qu'ils auront contribué à créer et aider à faire tomber quelques lampistes pour dire :"voyez, nous avons fait notre travail d'information !" .

S'ils veulent de l'audimat, ils n'ont qu'à monter une émission de télé-réalité ou les spectateurs choisissent les deux qui vont se battre en duel (en chemise et pointe nue) pour savoir lequel reste... jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'un. Au moins ils auraient du réel et facilement compréhensible pour le public

Tu crois pas si bien dire ODel , une émission de téléréalité est en cours de programmation sur le thème de la vie au moyen-âge ... ..on va bien finir par y arriver au duel sur le pré !

en clair ces masques servent a rien ??? en plus sa fais plein de bués les sabreurs en avaient au JO est il avaient plein de bué!!! il sont vraiment chiant ces masques!!!!!!!lol

Ben justement, pourquoi continuer à s'emm... à porter des masques, il n'y a qu'à les supprimer:
- Economie de près de 90€ pour le tireur
- Le CIO et les médias pourront voir en direct live les yeux du tireur avant qu'une lame n'y pénétre, comme ça il y aura une photo avant et après le match(!)
- Retour à l'escrime originel si cher dans le coeur de Scholie

- Après la modification du temps de blocage des appareils, on nous sert du masque à visière transparente et ne vous inquiétez pas avant la fin de l'année on nous repondra autre chose