question:
Y-a-t-il des catégories où la feinte dite "petit bonhomme" est interdite (comme le fait de croiser les jambes en pupille et benjamin au fleuret et épée).
Est-il vrai que le tireur qui fait un "petit bonhomme" et qui se fait toucher même non valable est considèré comme touché et le point accordé à l'adversaire?
Je n'ai pas de règlement complet à disposition...
Merci de vos réponses
JC

il me semble qu'il y a un truc dans le genre au fleuret: c'est considéré comme substitution d'une surface valable

Citation :
Extraits du reglement technique : § 3. Extension de la surface valable
t.49 Cependant les coups arrivés sur une partie du corps dite non valable sont comptés valables lorsque,
par une position anormale, le tireur a substitué cette surface non valable à la surface valable. L'arbitre
peut questionner les assesseurs, mais il doit seul décider si la touche est valable ou non.
§ 6. Esquives - Déplacements et dépassements
t.21 Les déplacements et esquives sont permis, même ceux où la main non armée peut venir en contact
avec le sol.
Il est interdit pendant le combat de tourner le dos à l'adversaire.
Dans le cas d'une telle faute, l'arbitre infligera au tireur fautif les sanctions prévues par les articles
t.114, t.116, t.120, et la touche éventuelle portée par le tireur fautif sera annulée.
Je ne suis pas (du tout) spécialiste de l'arbitrage au fleuret, mais je ne vois pas ce qui interdirait un petit bonhomme à cette arme, vu qu'il s'agit d'une esquive et que dans ce chapitre, les seules restricions sont de tourner le dos à son adversaire et ce qu'on lit au t.87 (flèche qui se termine par un choc bousculant l'adversaire, jeu désordonné, déplacements anormaux, coups portés brutalement,
touches portées en tombant).
Je précise que la définition des déplacements anormaux est qu'ils ne soient pas tels que décrits dans le § 6. Esquives - Déplacements et dépassements (voir ci-dessus)
Donc à condition de ne pas substituer une partie de la surface valable en faisant son petit bonhomme, celui-ci devrait être autorisé.
Si on le fait en substituant une partie de la surface valable par du non-valable, on tombe dans le cas de l'article t.49 ci-dessus (et de la réponse de NLambinet)

Merci de vos réponses, je pense même avoir tout compris!
JC

A ce propos, dans le tableau des cartons, on parle de "Déplacements anormaux" (1er groupe), et comme l'a cité parade :
Citation :

D'un côté, le règlement dit donc que les déplacements sont permis, mais qu'on doit sanctionner les déplacements anormaux...

Donc, qu'est-ce qu'un déplacement anormal, sachant qu'un déplacement est permis ?

Citation :

Sur la ligne juste au-dessus, qu'est ce que le "jeu désordonné" ? Que celle ou celui qui en aurait une définition claire nous écrive, elle (ou il) a gagné !!!

Bon, redevenons - non pas sérieux, la vie est trop courte - mais simplement "logiques" :
Ce sont des notions qui laissent le soin à l'arbitre d'apprécier "ce qui est acceptable" et "ce qui ne l'est pas". Lourde tâche... Mais, sur le terrain la piste, on voit "grosso merdo" à quoi ça correspond (peut être ?).
Dur-dur de rester impartial en laissant de côté ses propres critères "esthétiques" ...

de toute façon c'est une vaste connerie, car même à la FIE, ils ne savent pas ce que sont les déplacements anormaux, etc. Moi aussi j'aimerais bien avoir une réponse. Un jour, on m'a sorti que c'était de poser le genou par terre mais g pas vu dans le règlement que c'était interdit!

Citation :
Comme l'ancêtre l'a écrit (Agecanonix), c'est à l'appréciation de l'arbitre.