|
fond de piste
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
je suis en formation d'arbitre départemental;
lors d'un challenge de benjamins un tireur avait son pied derrière la ligne de fond de piste : s'il effectue une marche il se trouve à un moment avec seulement le pied dans la zone de fond de piste en contact avec le sol * dois je le sanctionner d'une touche pour sortie de piste ? * ou la piste étant un volume onconsidère que le pied en l'air au dessus de la piste lui permet de ne pas être pénalisé ? 
Date de publication : 15/10/2003 21:18
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
heu moi je dirai que je ne le sanctione pas car ces deux pied doive etre derriere la ligne de fond
 ms apres je ne suis qu'un arbitre en formation 
Date de publication : 15/10/2003 22:02
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
 
|
je ne sanctionne pas car la piste est un volume et donc si le pied est au-dessus de la ligne de fond, alors le tireur ne peut être pénalisé, alors la touche doit se poursuivre.
Date de publication : 15/10/2003 22:28
|
|||
|
-)-------------
Little_Fencer "Sans le duel, on ferait de l'escrime tranquillement" Jules Renard |
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
 
|
moi ca depent
des fois bah oui PAN une sanction des fois bah non ca en fait toi tu es cool comme tireurs alors non
Date de publication : 15/10/2003 22:42
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Citation :
C pas de l'arbitrage ça monsieur!  Y a pas de "Ca dépend" en arbitrage! Là, je ne suis pas d'accord! Par contre, je suis persuadé kil n'y a pas de touche à accorder, la piste est un volume.  Et y a pas de "t'as une bonne tête toi! C bon, va pour cette fois..." et après, ce sera: "N'oublie pas mon paiement comme prévu "... Bon, salut. Sans signature, et C bien Normal! 
Date de publication : 15/10/2003 22:57
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Et y a pas de "t'as une bonne tête toi! C bon, va pour cette fois..." et après, ce sera: "N'oublie pas mon paiement comme prévu "... mais tu crois quoi bien sur que ca marche comme ca especes ou cheques libelles a l odre de la CNAc ( comition nationale des arbitres corompus) ps: en plus j arrondie les fins de moi grace aux paris sur internet
Date de publication : 15/10/2003 23:04
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
c est un pied pour les sorties laterales, la tu recule d un metre.
pour les sorties en fin de piste c est 2 pieds. dans ce cas tu perds une touche si tu franchis avec tes 2 pieds.....
Date de publication : 16/10/2003 00:39
|
|||
|
THE HOMARD IS BACK !
"quand sur Escrime Info, aux regles du forum tu manqueras et que sans vergogne tu insulteras, alors au fleau d'arme du homard tu t'exposeras." |
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Merci a tous pour vos réponses plus ou moins vigourantes!!!!
Mais je suis tout à fait d'accord avec les perssones qui disent qu'on arbitre selon la gueule des gens 
Date de publication : 16/10/2003 19:49
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
désolé rukovsoft, celui qui sort latéralement de la piste ne recule pas de un mètre.
C'est son adversaire qui avance de 1 mètre depuis l'emplacement où il était quand son adversaire est sortie. Peu d'arbitres appliquent cette règle.
Date de publication : 16/10/2003 20:24
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
plutot les fonds de bouteilles que les fonds de pistes!!!!!!! la bonne blague........
 la piste est un volume ca c'est info vérifiée.......
Date de publication : 16/10/2003 21:15
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Pas d'accord monsieur! Si tu sors latéralement d'UN pied, c'est "halte remise en garde", si tu sors latéralement des DEUX pieds, là ton adversaire AVANCE d'un mètre (ce qui n'est pas exactement pareil que toi tu RECULES d'un mètre!!)... En revanche pour la sortie arrière, on est d'accord!! Citation :
"Humour je précise", hum?????!!!!!
Date de publication : 16/10/2003 22:30
|
|||
|
u------ Furball ------u
|
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Justement, maintenant, que l'on sorte latéralement d'UN ou des DEUX pieds, l'adversaire avance d'un mètre. cf article t.26 du règlement FIE à jour de Novembre 2002 : Citation : Lorsqu'un tireur franchit d’un ou des deux pieds une des limites latérales de la piste, l'arbitre doit immédiatement crier "Halte". Et je mets en couleur les modifs inscrites dans cette nouvelle version comme sur le règlement FIE.
Date de publication : 16/10/2003 22:43
|
|||
|
michel
-)-----o "Tout le secret des armes ne consiste qu'en deux choses, à donner et à ne point recevoir" "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément." |
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
A propos du règlement FIE, je rappelle que la dernière version est en téléchargement sur Escrime Info avec tous les dessins, qui manquent sur la version présente sur le site FIE.
Date de publication : 16/10/2003 22:49
|
|||
|
michel
-)-----o "Tout le secret des armes ne consiste qu'en deux choses, à donner et à ne point recevoir" "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément." |
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Verifie ou ca? Cites moi la regle specifiant que c'est le cas dans le reglement, si tu as verifie... Personellement, je n'accorderais pas de touche contre tireur ayant un pied au dessus de la piste et un pied derriere, cependant, en faisant cela, je serais incapable de dire pour quelle raison... Le bon sens, certainement... Mais pas pour la raison citee plus haut... Rien ne dit dans le reglement que la piste est un volume...
Date de publication : 16/10/2003 22:55
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Pfffffffff, encore une fois tu es trop fort Michel!!! Merci pour avoir précisé ce point de réglement!
Date de publication : 16/10/2003 23:03
|
|||
|
u------ Furball ------u
|
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Certes, Veeco, "Rien ne dit dans le reglement que la piste est un volume... ". Mais d'un autre côté, si c'était pas le cas, le simple fait de lever le pied (par exemple pour faire une marche) serait considéré comme mettre un pied hors de la piste, sanctionné par les articles gnagnagni du règlement. Pour les déplacements, il faudrait donc des pistes en parquet bien ciré et mettre des patins aux escrimeurs.
Comme tu le dis, il s'agit donc de bon sens. Pour une fois qu'un bête règlement fait appel à notre matière grise, on va pas se plaindre, quand même ??? Maintenant, nous pouvons débattre de la hauteur présumée de ce volume. Je propose trente centimètres, lever le pied plus haut, ça doit rentrer dans "jeu désordonné" (article gnagnagna). Qu'en pensez-vous ?
Date de publication : 16/10/2003 23:40
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Est-ce que les 2 pieds sont DERRIERE la ligne de fond piste ? NON !
Est-ce que le tireurs a un pied au delà des limites latérales de la piste ? NON ! Alors on applique quel article pour sanctionner le tireur ??? Je te mets au défi, mon cher Veeco, de me trouver un article du règlement permettant de sanctionner, à la manière des sorties de piste latérales, les sorties de piste "verticales" !!!!!!!
Date de publication : 17/10/2003 00:16
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
On est donc bien d'accord, ce point n'est pas precise. Cela peut donc etre interprete comme l'on veut.
L'attitude: "C'est un volume, j'ai verifie" n'est pas constructive, car elle rajoute encore a la rumeur. Bien sur, cela ne veut pas dire que si un tireur saute des deux pieds il doit etre considere comme en dehors de la piste, cependant, ce point a une importance, car si la piste n'est pas un volume, ca n'est pas forcement non plus une surface. Peut etre ne faut-il pas forcement la definir de facon geometrique. Et puis meme si c'est le cas, vous m'excuserez, mais un volume pour moi, ca peut avoir n'importe quelle forme, du moment que c'est en 3 dimensions. Alors dire que la piste est un volume, ca ne veut rien dire du tout quand a ses limites! Encore, si on disait, "la piste est un pave defini par la projection des limites laterales et longitudinales materialisees au sol" la ca pourrait marcher votre histoire. Mais le hic c'est que ca n'est pas ecrit dans le reglement! Et a ma connaissance, il n'y a rien qui traite des cas en particulier que je vais donner ci dessous: Je m'explique: le cas donne ici est assez trivial. Un seul pied au dessus de la piste, meme si c'est "dans l'air" ne signifie pas une sortie longitudinale de la piste. Cependant, que se passe-t'il si un tireur met le pied en suspens au dessus de la piste, le recule au dela de la limite arriere, porte une touche (une contre-attaque par exemple) puis pose son pied arriere sur le sol, en dehors de la piste, derriere la limite arriere. Quid du meme tireur (celui la, il aime vraiment jouer avec le feu!) qui passe son pied avant en supsens au dela de la limite arriere de la piste, puis le repose devant la limite? Il est sorti ou il est pas sorti? La piste n'etant pas definie comme un volume, ou plutot les limites de la piste n'etant pas clairement materialisees dans l'espace, on peut avoir plusieurs interpretations a ces deux situations, qui bien evidemment sont un peu tirees par les cheveux, mais pourraient tres bien arriver! Et la l'arbitre, il fait comment? Et qu'est ce qui se passe si le directoire technique est appele? Ils vont regarder dans le reglement, passer du temps a deliberer, puis venir a une solution, qui ne sera peut etre pas la meme a la prochaine compet... Pas cool du tout pour le tireur! Ni meme pour l'arbitre et le DT, car tout le monde dans l'histoire passe pour des charlots! Desoler de couper les cheveux en quatre, mais je suis certain qu'il y a une solution a cet epineux probleme qui a deja ete pensee et qu'il s'agit la d'un point qui m'a echappe... C'est seulement que j'aimerai que l'on me l'explique... Comme si j'avais 4 ans!
Date de publication : 17/10/2003 02:23
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Veeco s'interroge :
Citation :
Mon fils a tenté ce genre d'expérience pour éviter de se faire toucher au pied, hé bien,... ca n'a pas marché.... C'est à dire, qu'il a levé le pied sur la piste, puis l'a dérobé en arrière et l'a remis sur la piste en l'air puis l'a repossé, après l'essai de touche au pied de l'adversaire. L'arbitre a logiquement considéré qu'à un moment donné, il était hors piste avec 1 pied en dehors et l'autre pied en l'air en dehors (alors meme que le genou était toujours dans le volume de la piste). C'est une parfaite application à mon sens du règlement tel qu'il existe actuellement.
Date de publication : 17/10/2003 11:19
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Je suis d'accord avec Trisha.
Tous les maîtres d'armes que j'ai eu (3) m'ont confirmé la même chose: la piste est un volume, dont la base est la surface de la piste et la hauteur le périmetre de cette piste élévé théoriquement jusqu'au plafond (s'il y en a un bien sûr). Il s'agit donc d'un parallélépipède rectangle. Le réglement stipule (corrigez moi si je dis n'importe quoi) que la sortie des 2 pieds de la piste par l'arrière est sanctionnée (touche à l'adversaire). Donc, si j'ai un pieds sorti de la limite arrière et un autre en l'air sorti du volume de la piste (volume clairement identifié), alors mes deux pieds sont sortis de la piste - point à l'adversaire. Si le pied en l'air est toujours dans le volume de la piste, rien ne se passe. Je crois bien que c'est comme celà que c'est enseigné pour les formations d'arbitrage. En tout cas, c'est comme ça qu'on me l'a enseigné pour le passage du monitorat.
Date de publication : 17/10/2003 11:50
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Non, pas vraiment. Tu n'as pas repondu a ma question. Tu as simplement dit qu'un arbitre, a un moment donne, a interprete le reglement de cette facon. Au fait, quel point du reglement? Rien ne force le prochain arbitre a faire autrement, puisque le reglement n'est pas clair sur ce point, AMA.
Date de publication : 17/10/2003 12:02
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Le tireur n'a plus les deux pieds sur la piste.
L'un est en dehors (limite arrière) et l'autre est en l'air (donc ne touche plus la piste) et est sorti du volume. Le réglement stipule tout de même que c'est la sortie des 2 pieds qui est sanctionnée. Pas la sortie des 2 jambes. Or dans ce cas, les 2 pieds sont bien sortis même si un bout de la jambe (le genou plié je suppose) reste dans le volume.
Date de publication : 17/10/2003 12:06
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est justement ce qui m'enerve... Tout le monde repete betement, "la piste est un volume", alors que ces mots ne sont meme pas dans le reglement! Celui qui a lance cette expression a fait la une superbe operation de marketing! Citation :
Tu fais allusion a l'article t.27, qui dit "Lorsqu'un tireur franchit completement, avec les deux pieds, la limite arriere de la piste, il est declare touche". Le franchissement n'est-il pas l'acte de depasser, voire de passer au dessus? Donc cela signifie que le tireur pourrait etre sanctionne uniquement lorsque son pied arriere touche le sol (lorsque le franchissement est termine), comme cela pourrait egalement signifier, "des que le franchissement est commence". Citation :
C'est tres bien, cela permet d'unifier l'interpretation que l'on peut en faire, mais cela ne dispense pas de se demander quand meme si on ne pourrait pas tout simplement faire en sorte que ce point de reglement ne soit pas tout simplement precise... En plus, comme le dit Michel dans un autre fil, cette partie du reglement a justement ete mise a jour en 2002...
Date de publication : 17/10/2003 12:13
|
|||
|
"C'est juste un probleme de rotation de la main"
|
||||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Veeco tu as raison sur la nécessité de clarifier ce point dans le réglement car il est censé être la Bible de notre sport.
Toutefois sur l'interpretation, je pense qu'elle ne pose pas vraiment de problème. Les deux pieds devant être sortis pour avoir sanction, il faut qu'ils soient sortis quelque soit la manière mais tous les deux à un instant T de la piste volumique. Tout comme au foot, il n'y a but que lorsque le ballon est entièrement entré dans la cage (encore une fois, je ne suis pas specialiste foot, alors arr^étez moi si je me trompe). Donc le pied doit être à moins sens entièrement sorti de la piste (volume) pour qu'il y ait sanction.
Date de publication : 17/10/2003 12:23
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Oui mais encore une fois tu utilise ce mot "volume" pour etayer ton argumentation. Or il n'existe pas dans le texte officiel, et n'a pas lieu d'etre utilise.
En gros, il faudrait mieux definir le terme "sortie de piste" dans le reglement, pour que cela corresponde a l'interpretation courante que l'on fait de t.26 et t.27.
Date de publication : 17/10/2003 12:53
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Pose la question d volume à ton Maitre d'Armes ou à ton CTR.
Date de publication : 17/10/2003 13:32
|
|||
|
||||
|
Re: jeune padawane pas en forme
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
je suis sure que tu voulais dire le contraire de ce que tu écris : on n'arbitre effectivement jamais à la tête du client ...
Nous ne t'en voulons pas de cet malentendu Allez !!! les vacances arrivent
Date de publication : 17/10/2003 18:54
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
ok pol dans le cas ou les 2 pieds ne sont plus matériellement sur la piste comme c'est le cas pour un bond avant, je suis donc en dehors de la piste?
Il me semble plus logique de définir la piste comme un volume pour de betes considerations pratiques: le monde est en 3 dimensions et le reduire à 2 dimensions impose trop de contraintes.
Date de publication : 17/10/2003 18:56
|
|||
|
||||
|
Re: bétise
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
désolé pour la bétise ... mais la soupe était prête depuis un moment
Date de publication : 17/10/2003 18:57
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Date de publication : 17/10/2003 19:00
|
|||
|
||||
