J'ai oublié quelques autres précisions :

Les arbitres classés avec 0 points sont en fait des abritres présents sur des compétitions, au titre des quotas club mais qui vu le nombre global d'arbitres et de pistes disponibles sur une compétition n'ont pas été utilisés.
Les quart de points ou autres chiffres aprés la virgule correspondent a des arbitrages de poules ou par équipe à deux voire à trois arbitres.

J'essaye de joindre le classement par club avec le nombre d'arbitres concerné

Classement Club aux points

Place Club Points Nbe d'arbitre
1 A.S.P.T.T. Dijon 1568,84 7
2 R.C.F. Paris 1222 8
3 U.S. Métro 1154 8
4 Bordeaux Etudiant Club 760 2
5 Strasbourg U.C. 730 4
6 A.S.A.L.F. Maison Alfort 470 4
7 Amicale Tarbaise d'Escrime 454 3
8 Olympique Gifois 445 2
9 3 Armes Gisors 415 3
10 Paris Escrime 361 1
11 C.S.A.K.B. 293 3
12 Besançon 267 1
13 C.E. Roubaix 263 2
14 C.E. Orléans 262 4
15 Grenoble U.C. 234 2
16 Meylan 212 1
17 Damigny 174 1
18 Bourges 158 1
19 Paris U.C. 155 1
20 Pessac 151 1
21 Crest 138 1
22 Le Creusot 124 1
23 Fontennay sous bois 120 1
24 Loué Marquisat 105 1
25 Vincennes 95 1
26 Ramonville 83 1
27 Nancy 76 3
28 Pau 74 2
29 Maurepas 73 1
30 Aulnay 52 1
31 Rillieux 46 2
32 Chatou 42 2
33 Joue les Tours 32 1
34 Monneteau 28 2
35 Nantes 24 2
36 Caen 10 2
37 Montelimar 8 1
38 Aurillac 5 1
39 Dinard 0 1
" Limoges 0 1
" Lons le Saulnier 0 1
" Louviers 0 1
" Montargis 0 1

Citation :

Petite suggestion : peut-être "réévaluer" l'arbitrage des matchs de tableau pour la phase finale (à partir des quarts) à 3 ou 4 points ?

C'est une bonne idée.
Parmis les modifications envisagées, il y a aussi la prise en compte "d'un forfait" pour le représentant CNA (40, 50, X pts) car actuellement ce n'est pas le cas et perte de points pour les volontaires à cette mission pas toujours facile.
Toutes les suggestions sont bonnes et souhaitées, en sachant que cela concerne le sabre (pour les autres armes, voir avec les réferents d'armes à la CNA)

les résultats des admissions à l'arbitrage national sont publiés sur le site de la FFE
conclusion : une deuxième année est souvent nécessaire
autre conclusion : aucune des filles qui a obtenu son QCM cette année n'a obtenu son admission à l'épée : il serait sans doute intéressant que les candidats recalés reçoivent une explication de la CNA ( alors que certains ont arblitré des finales de CF ...)

Au vu de ces resultats ,je constate qu'aux chts de France ,j'ai ete "arbitré" en poules par un candidat non admis et en tableau par un candidat en formation.....

et tu en déduits quoi ???

Citation :

Ben : qu'il faut bien que les "jeunes" se fassent la main !
(C'est comme l'apprentissage des piqûres par les eleves-infirmières ! )

Merci Arbitre pour ton classement, mais peux-t-on carresser l'espoir un jour de voir une reconnaissance de notre Fédé vis-à-vis de ces clubs formateurs d'arbitres....

Je ne sais pas si la reconnaissance des clubs formateurs doit être un espoir caressable (je te reconnais bien la ) mais je pense que celle des arbitres qui oeuvrent le plus doit être une priorité.
Pour répondre a ton souhait, il semble que des textes sont en voie d'adoption (Sénat, Assemblée Nationale)et ils devraient faciliter certaines choses et pas conséquent peut-être d'engager des actions de "reconnaissance" vers différentes cibles (et pourquoi pas les clubs).
C'est à suivre

Citation :

Euh...

dis-moi, flo-, juste pour me rassurer, quand une toute jeune élève-infirmière fait une intraveineuse "pour se faire la main", elle est toute seule avec son "patient" ?

Ou bien elle est coachée par une "vraie professionnelle" ? (comme toi, par exemple...)

Citation :

Je suppose (j'espere !) qu'elles sont coachées. Il n'empeche... que c'est tout de meme elles qui tiennent l'aiguille !
(pic et pic et collegram )


Mais revenons à nos arbitres : les arbitres en formation nationale sont déjà des arbitres diplômés régionaux. Et présentés par leur commission régionale d'arbitrage.
On est donc en droit de supposer qu'ils ne sont pas tout à fait tombés de la dernière pluie...
(aïeeuh ! )

ce ne sont plus des perdreaux de l'année, ils doivent savoir le réglement par coeur et surtout en extraire la quintescence pour l'appliquer dans l'esprit plus que dans la lettre.
oh! mon auguste vieillard toi qui t'est lancé dans l'arbitrage sur le retour, je pense que tu t'applique a te mettre à jour, et pour lire fréquemment ta prose je vois que malgres ton diplôme départemental tu te débrouille pas mal.
c'est justement sur la qualité des arbitres que l'on peut juger un club formateur et non sur le nombre de prestations et la disponibilite de ses membres
a bas le stacanovisme arbitrale

Citation :

Merci Schneid de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas et je ne vais que te reprendre en disant que beaucoup de gens à la fédé ou dans les ligues pensent qu'il n'y a que l'escrime.

Malheureusement pour eux et heureusement pour nous, nous avons une famille, des amis, un boulot, etc.

Et l'escrime est là principalement pour le plaisir.

Enfin j'espère...

Citation :

Heureusement que l'on a un boulot... et là beaucoup on oublié que ce n'est pas l'escrime qui va me mettre un steak dans mon assiette....

Surtout qu'à toi, des steaks, il t'en faut au moins deux (et je ne parle pas de l'accompagnement)

Citation :

solide et surtout liquide

Je n'osais le dire mon bon Schneid.

Citation :

Je ne fais que suivre les instructions gouvernementales....
Je m'enferme au frais ( à la cave c'est mieux ) et je m'hydrate...
La seule chose est qu'ils n'ont pas précisé si c'était de l'eau....

Pour répondre au risque de stackanovisme qui a été évoqué.

Dans ce classement il faut tout simplement voir que les clubs les plus réprésentés en corps arbitral sont aussi très coréllés avec ceux qui forment "le gros du peloton" , tant en qualité tant qu'en quantité d'ailleurs.
Ceux ci, néssité oblige, font l'effort d'une part.

D'autre part les arbitres formés sont souvent issus des rangs de ces bons(nes) tireurs(euses).

Il n'y a donc pas stackanovisme de fait !

S'agissant de la relation quantité-qualité, même si chacun n'est pas égal devant le don, la quantité (le travail) amène normalement l'expérience (savoir-faire, sérénité...) et intrinsèquement l'élévation du niveau de qualité.

Donc je pencherai sur l'idée que ce "stackanovisme" serait de bon aloi.


Enfin, le "surnombre d'arbitres se fait rarement sentir". Ceci impose souvent des cadences infernales au corps arbitral. Comme tout sportif (de moyen comme de haut niveau) l'arbitre a des phases de moins bien comme mieux.

Pour ceux qui ont vécue cette saison au sabre :
- on sent un volontarait arbitral se maintenir chez les jeunes.
- On voit moins de pression envers le corps arbitral (moins ne voulant pas dire plus du tout!).
- globalement je jugerai la tendance intéressante.

Quand à la palme proposée, peu importe le comment.
L'essentiel est de valoriser l'arbitrage, élement nécéssaire si ce n'est vital à la pratique.

Même si n'importe quel système pourra être critiquable, il aura le mérite de faire probablement avancer le schmilblick et d'être précurseur du systèmme suivant.

Vous aurez compris que j'y suis favorable.

Merci Picboyau....
Juste pour remettre au dessus de la pile....

pour en rajouter, je dirai simplement que le classement établi ne se veut que le reflet d'une activité sur une saison plus ou moins compléte, qu'il y a certainement des améliorations à y apporter et qu'il a été (à mon humble avis) apprécié tout au long des circuits et championnats et cela est en soit (et pas en coton) une bonne chose.

Citation :

Au moins tu dégrossis sur une saison la régularité de certains arbitres qui font l'effort de se déplacer...
Mais on s'écarte du sujet initial...

Juste pour remmetre en haut de la pile....