LA FFE COMMUNIQUE ENFIN : voici une note fédérale qui tente de traduire en français le règlement GVSF sur le classement national. Il faut saluer cet effort d'explication. Avouons que les réglements 2006/2007 sont particulièrement abscons, à peine écrits en français, et qu'ils ouvrent la porte à toutes les interprétations.

Pour ce qui est du contenu du texte, les précisions sont les bienvenues : on ne peut prendre en compte dans le classement les points de la N1 ET les points de la N2 qui a servi à se qualifier, les points de l'épreuve "internationale" ne servent qu'à remplacer les points de la moins bonne épreuve comptant dans le classement, et les modalités du classement pour les CF et après les CF sont précisées.

Cela ne remet pas en cause hélas l'injustice du classement.

C'est peut-être pour la prochaine fois.

Merci au DTN pour sa note; toutefois, et très respectueusement, cela n'apporte aucune clarté au dispositif, ces "interprétations" étant des paraphrases de textes obscurs: ce dont on a besoin, ce sont des explications claires et détaillées!
Tout le monde avait bien compris que ne pouvaient être à la fois comptabilisés le nombre de points obtenu dans une épreuve N1 et le nombre de points obtenu dans l'épreuve N2 nécéssaire pour s'y qualifier:
de plus, comment pourrait-on comptabiliser plutôt les points N2 que les points N1 dans la mesure où le dernier classé en N1 obtient deux fois plus de points que le premier classé dans une épreuve N2?
Ce qui serait intéréssant de savoir, c'est si dans le classement final N1 d'une part, et N2 d'autre part, on ne comptabilisera respectivement que les points obtenus en N1 pour le premier, et que les points obtenus en N2 pour le second?
En outre, comment sera établi le classement de fin de saison, et les points obtenus lors des championnats de France seront-ils assortis d'un coéfficient multiplicateur, comme cela se pratiquait les années précédentes?
Je pense qu'en réalité ce système, élaboré à la va-vite, incohérent et profondément injuste avec son double barême de points ne tenant aucun compte du nombre de compétiteurs inscrits, et totalement disproportionné entre N1 et N2, doit être complètement remanié.

Les explications sont quelque peu .. alambiquées mais saluons ce retour au bon sens sur au moins un point (ne pas compter la N2 si elle qualifie pour une N1)

Il reste néanmoins beaucoup à faire :

- le déséquilibre des zones/N2

- les coupes du Monde ou épreuves de référence n'ont rien à faire, à mon avis, dans les classements nationaux (sauf dans le cas peut-être où un tireur ne peut tirer une N1 parce-qu'une CM a lieu le même jour) :

pourquoi favoriser une deuxième fois ceux qui ont été sélectionnés ?
A moins que cela ne traduise une volonté
que les sélections déterminent le classement national au lieu de l'inverse.

Ben apparemment les coupes du monde ne compte plus non ? Parce que le Licciardi n'est pas compté en junior d'où un retour a un classement assez cohérent.

Il me semble que la coupe du monde compte EN REMPLACEMENT d'une épreuve nationale, et non en plus.

Je suis tout de même curieux de savoir si l'interprétation du texte est conforme à ce que voulait exprimer celui qui a écrit le règlement...ou si cette interprétation est une correction par rapport à l'idée initiale. Ce qui est très fort, c'est qu'avec le même règlement on peut dire tout et son contraire...

"Les resultats obtenus lors des coupes du monde juniors ou des epreuves de reference cadets se substitueront aux moins bons resultats obtenus sur I'ensemble des epreuves comptabllisees achaque actualisation du c1assement national."

En remplacement des moins bons résultats, ce qui donne un avantage de plus aux sélectionnés.

En cadet,les classements ont été remis à jour. On retrouve le classement comme aprés le national 1 de Vauréal. Ce qui signifie que quelque part le CN2 du 17/12 a été faussé, puisque fait à partir d'un classement "faux", tout du moins en ce qui concerne la zone NE.
C'est juste un constat.

Bonnes Fétes à tous !

ça y est, les classements EHJ et EDJ ont été mis à jour sur le site de la FFE.
hélas, on s'enfonce de plus en plus dans l'arbitraire et l'incohérence...
Tout d'abord, pour valoriser les épreuves FIE de Tourcoing pour les hommes et de Dijon pour les dames, on utilise un nouveau barême sorti d'on ne sait où, avec des valeurs du genre 2481,8!
Pour départager les ex equo,ne faudrait-il pas utiliser 2 ou 3 chiffres après la virgule?
En effet, chez les dames, Mestres est classée 2 alors qu'elle a le même nombre de points que la 1, et que son troisième résultat est meilleur...
Tout cela conduit à un classement incompréhensible, illisible et surtout totalement inique, sûrement satisfaisant pour les petites ligues, mais pénalisant pour les grosses, mais peut-être est-ce le but recherché ?
On reste confondu devant tant d'imprévision, tant d'improvisation et tant d'incompétence et il ne faudra pas s'étonner de la désafection des compétiteurs lorsque chacun aura pris conscience de la perversion du système...
Au fait, la cerise sur le gâteau... C'est dans le classement EHJ, avec les belges présents à Tourcoing qui sont désormais classés au classement national français!