Dernière mesure pour l'arbitrage vidéo


VIDEO-ARBITRAGE
L’arbitrage vidéo est obligatoire pour les Championnats du Monde et les Grands
Prix aux armes conventionnelles (facultatif pour l’épée).
Nouveau :
-En cas d’égalité entre les deux tireurs en fin de match, l’arbitre doit
obligatoirement recourir à la vidéo-arbitrage pour accorder la touche décisive
lorsque les 2 lampes sont allumées (sauf à l’épée).
-La ou les personnes contrôlant la décision de l’arbitre ne sont pas forcément
membres de la Commission d’arbitrage. Pour les Championnats du Monde, c’est le
chef des délégués à l’arbitrage qui désigne cette ou ces personnes.
Pour les compétitions « Grand Prix », c’est le délégué de la commission d’arbitrage
qui désigne cette ou ces personnes.
Reste inchangé :
-En individuel, le tireur dispose, pour les matchs en élimination directe, de deux
possibilités de recours à la Vidéo Arbitrage. Si l’arbitre donne raison au tireur qui a
demandé la vidéo-arbitrage, ce dernier récupère sa possibilité de recours.
-En équipes, les tireurs disposent d’un recours à la Vidéo Arbitrage et ils récupèrent
ce recours si l’arbitre leur donne raison.
2
Lorsqu’un recours à la vidéo-arbitrage est demandé, l’arbitre se déplacera auprès du
délégué à l’arbitrage, ils reverront ensemble et après consultation du délégué,
l’arbitre rendra sa décision finale.
A tout moment le délégué à l’arbitrage a la possibilité de demander à l’arbitre de
revoir sa décision.

C'est stricte et médiatique ===> Cramer

J'espère quand même que ça évitera quelques catastrophes que l'on a observé dans le passé! A Turin ça c'est bien passé, alors autant que ça continue....

Je voudrais juste un eclairage sur ce que tu a dis Mr l'Arbitre :

Dans les competitions par Equipe : tu expliques que les tireurs ont 1 recours a la video. Cela signifie-t-il que les tireurs ont 1 recours pour l'ensemble des 3 relais ou 1 recours par relais ?

Merci d'avance pour cette precision.

Si j'ai bien compris pour les équipes ça sera effectivement une possibilité par match au recours de la vidéo (qui est conservé si la demande est "justifié")

Bien utilisée, la video devrait permettre de calmer bien des débats et par là même, aider les arbitres aux armes conventionnelles.
Une bonne chose de faite à mon avis.

Ilne reste plus qu'à "tenter" de faire en sorte que cela soit la même chose pour les phases terminales des circuits nationaux.

attention a bien lire la lettre de la FIE par équipe c'est un appel a la vidéo par relais
En équipes, les tireurs disposent d’un recours à l’arbitrage-vidéo par relais et ils récupèrent ce recours si l’arbitre leur donne raison.
donc 9 par rencontre pour chacune des équipe piusse qu'une rencontre ce constitue de neuf relais

Rien à dire je trouve cette nouvelle règlementation bien pensée. Si on peut avoir recours à la vidéo que dans certaines conditions je suis absolument pour.

merci pour ces precisions

Citation :

Vu les couts de la "chose" ce n'est pas gagné et ca sera déja beau si on peut l'avoir sur des épreuves de pretiges comme les D1 individuels

C'est vrai qu'il serait bien que ce soit le cas, même si les couts risquent d'être énormes!

Pas de sanction au tireur qui demande la vidéo a tort ?

benapparemment, il perdra son droit au recours à la vidéo pour le match, si je ne joue pas trop la blonde sur ce coup là!!

J'ai une question....( au fleuret ou au sabre )
Imaginons qu'il y est les 2 lampes valables allumées...et l'arbitre ( car il ne sait pas ) remet en garde...
Le tireur ( A ) demande la vidéo...et là l'arbitre voit que en fait la touche était pour le tireur ( B )...

Que fait-il...il donne la touche a B ou il fait quoi ?

Si j'ai bien compris, à la demande du tireur, l'arbitre doit aller visionner la phrase d'arme avec le DT ou le superviseur de l'épreuve, et prendre la décision avec lui. Il est donc possible pour l'arbitre de modifier sa décision (c'est d'ailleurs fait pour ça!).

Pour répondre dans l'ordre:
1)Il n'y a pas de santion prévue pour une demnde injustifiée hormis le perte du droit au recours vidéo
2)Si l'arbitre remet en garde parce qu'il a un doute et qu'une demande vidéo donne un résultat différent, il l'applique et cela quelque soit le tireur demandeur
3)Oui l'arbitre peut suite au recours à la vidéo modifier sa décision. Il faut savoir que même aprés consultation avec le délégué à l'arbitrage il reste le seul décideur et qu'il n'est pas obligé de suivre (dans la théorie)les avis "externes" (vidéo ou délegué)

Pour farenheit : "pas vu pas pris, pris pendu" ah ah ah !!! Le problème de la

Le problème de la vidéo, c'est que dés que tu regarde, il y a attaque sur prep à cause du ralenti !!!

Citation :
L'attaque sur prep se base sur le temps d'escrime. Celui-ci ("durée d'exécution d'une action simple") n'a rien à voir avec la vitesse d'exécution donc le ralenti n'y fait rien, bien au contraire.

Bien d'accord avec toi Rom .
J'ajoute qu'avec une camera de bonne définition, c'est d'une éfficacité redoutable.

Aribtre soulève là un problème qui me paraît non négligeable....

Le délégué à l'arbitrage, même si dans les faits, n'est qu'un "conseil" pour l'arbitre peut néanmoins lui demander à tout moment de revoir sa décision (cfr règlement FIE) et lorsque l'arbitre vérifie la phrase d'arme le délégué à également une énorme influence!

Et je crois que connaissant certains cas qui ont eu lieu dans le passé lorsque la FIE c'est mêlé de l'arbitrage, il vaudrait mieux que l'arbitre reste souverain!!

Citation :

Et puis c'est aussi le principe de la relativité qui rentre en jeu mais revu et adapté à l'escrime (qu'Einstien ne se retourne pas dans sa tombe) car plus tu vas vite, plus "le temps est court et ça beaucoup ont du mal à la comprendre. C'est pourtant la base de notre convention RAPPEL: Un temps d'escrime, c'est la durée d'execution d'une action simple. Aprés ça se complique car 2 tireurs qui s'affronte n'ont pas les mêmes durées d'executions de leurs actions. Que faut-il prendre en compte le plus rapide ?, le plus lent ?, faire une moyenne ? (en milliéme de seconde s'il vous plait). Une définition mécanique comme celle imposée par les nouveaux appareils est-elle dans cette optique une bonne chose ?
Que de question pour un seul arbitre.
Je fais me mettre qu'a l'arbitrage de l'épée mais si c'est pour avoir affaire à des "rois de la seconde" c'est pas cool non plus

Reflexion faite je continuerai à arbitrer avec mon interprétation du temps d'escrime et si la vidéo peut m'aider SUPER (et honnétement ca aide au moins à dédramatiser les situations et les conflits)

T'as raison mon cher arbitre vient arbitrer de l'épée c'est plus cool, le roi de la seconde aux bords des pistes est beaucoup plus courtois que sur escrime info.

Si j'en avais le temps ça serait avec plaisir mais ce n'est pas trop le cas.

Citation :

Il manquerai plus qu'on aille faire du tricot....

pourtant ca te changerai de la tapette a mouche

Citation :

Je t'adore.....

Citation :

Et le fait d'être inter à 2 armes ne soulève-t-elle pas une polémique qu'un arbitre déjà amateur comparer aux tireurs qui s'entraînent entre 20 et 25h peut il être bon dans ces 2 armes....

52% des décisions modifiées par video-arbitrage.
Etude de la FIE réalisée lors des mondiaux de Turin.
Lors de la première journée seulement 19% des tireurs y ont eu recours, pour 87% lors de la deuxième.Cela se passe de commentaires.
Difficile de revenir en arrière à present.... non ?
Source: Escrime magazine de fevrier.

Sauf qu'il semblerai qu'il y est une erreur (pas d'arbitrage cette fois-ci)dans le pointage des décisions modifiées et qu'en vérité le chiffre exact se situerai entre 15 et 20%.
C'est surement encore beaucoup trop mais plus réaliste