par Avanti le 10/3/2004 22:05:30

Avec un masque normal, tu arrives à voir la pointe de ton adversaire quand son attaque arrive à 30 cm de ton corps ???
_________________________________________

Je me suis peut-être mal exprimé, jce que je voulais dire est que lorsque tu baisse légèrement la tête, tu vois plus près la pointe. En fait avec ce masque, je voyais une plaque de mousse et cela m'a "troublé" lors d'une action où je fus pris de court. Et je n'ai pas vu la pointe, ni le faible de la lame. C'est tout. Ces impressions date un peu je voulais témoigné des ressentiment de l'époque, errodé par les années.
NOTA 30 cm équivaut à ne plus voir la moitié de son avant bras environ.

Un article sur le site de l'Equipe : Escrime -Fleuret : Passage au masque transparent

J'ai lut pas mal de conerie dams ce topic il y en a qui parle de médiatise l'escrime a quoi sa serre nous on sen fou, on est la pour tire pas pour être vu par des centaine de million de personne.Vous voulez que l'escrime devient comme le foot ou on joue pour gagner de l'argent et être 1 star spécialement ces pas cela pour quoi je pratique l'escrime ces pour m'amuse progresser gagner des tournoi... Ces pas pour avoir de l'argent si on j'aurai fait foot l'escrime ces une passion pas besoin d'être médiatise.Je reconnaît que sa serait mieux sinon on était reconnut comme le foot ou le rubis car ces du sport et ces complètement injuste qu1 sport on puisse en vivre et pas 1 autre ces pour sa que personne regarde l'escrime et est très fragile.J'ai aussi lut que l'escrime était considérait comme sport dangereux spécialement en 6 ans de pratique je me suis jamais fait aucune blessure en pourtant je m'entraîne souvent, alors que certain sport qui son aussi danger ne son pas considérait comme telle le foot exemple si on tombe et peut se tue 1 mauvaise chute sa arrive, pour en revenir au masque transparent, il ne faut pas les accepter car 1 ces pas conducteur sa devrai être interdit a tout le monde car imaginons 1 personne nan n'est pas et que l'autre en fasse en a 1 il a 1 surface de moins un avantage de se point de vue la seul arme a la quelle il devrait être accepter ces au fleur au la tête n'est pas surface valable,et comme quelle q1 la dit les tireurs en lever s'en arrêt leur masque donc on voit leur tête et puis quand on regarde l'escrime ces pas pour voir la tête des jean mais leur qualité de jeu si on veut que se soit un peu moins sobre on fou 1 coup de peinture et ces bon en compete j'ai vu plein de jean avec des masque jaune rouge vert bleu, je sais pas si a haut niveau ces autorise mais si sa les pas on l'autorise et puis ces bon, si on veut que se soit plus médiatise faudrait que des grosse chaîne les retransmette comme M6 au TF1 ou d'autre ces sa qui fera con sera vu pas des masques transparent.

j'ecrit sa un peu vite il y a pa mal de faute et d'incompreantion je sais que si vous vouler tout comprendre vous devrait vous y reprendre a plusieur fois

Je suis désolé, il y a peut etre beaucoup d'idées interessantes, mais ce n'est pas lisible.
Je me demande même si ce n'est pas une plaisanterie.......
C'est bien de prendre la leçon à la salle d'armes mais il faut aussi apprendre ses leçons à l'école.

Citation :
Cet article nous offre surtout une information intéressante au niveau du "sans fil" mais rien de neuf sur le masque transparent qui reste facultatif au fleuret (tant mieux).

J'aimerai, par ailleurs, qu'il y ait un retour d'expérience public sur ces masques transparents...

Amis sabreurs qui les avez utilisés, quelles sont vos impressions ?

Amis des médias qui êtes la cible de ces décisions du CIO (et de la FIE en conséquence), quel apport ? (Là je ne m'adresse peut-être qu'à N2R)?...

J'ai le sentiment que le retour d'experience a fait l'objet de plusieurs forum et qu'il n'y a rien de nouveau ;je resume donc :les masques sont assez differents suivant les fabricants mais ils sont tous chauds et lourds .Il existe une distorsion de la vision dans les zones laterales extremes

Je crois que vieuxbretteur a bien résumé tout ce que j'ai déjà entendu sur ce masques...et à entendre les tireurs ils ont deux défauts.....ils sont différents (pas vraiment un défaut!)....mais surtout ils sont chers!

et ils sont laids, en tous cas à mon avis.

Et en tous cas rien ne devrait forcer un tireur à les utiliser au nom de la satisfaction supposée des dieux-médias.

les télés n'ont rien demandé au cio, pas plus qu'à la fie... avec ou sans masque transparent, avec ou sans fil....le nombre d'heures d'escrime à la télévision n'est pas lié à ce genre de modifications! Désolé... A titre personnel, je n'ai rien contre les masques transparents.... certaines caméras permettent de voir, effectivement, quelques détails et expressions du visages assez étonnants.... ce qui peut, ponctuellement, devenir un "outil" télévisuel ou photographique. L'histoire du fil est en revanche plus interessante car cela "libère" le tireur.... peut être que dans quelques années les pistes seront circulaires et qu'un duel aura le même impact médiatique qu'un combat de boxe (mormeck-bell)... Mais je ne fais pas parti des gens qui pensent que la surmédiatisation serait une bonne chose pour l'escrime!!! Et en plus, quand tu tires, le fil a quelquechose de rassurant....un peu comme un cordon ombylical....c'est freudien comme approche de l'escrime, je sais...mais sans fil je me sentirais perdu!!! Remarquez, pour le peu que je tire..........

Approche intéressante.....à considérer....

Citation :
Merci pour cette réponse "éclairante"
Mais ce n'est pas ce que j'avais prétendu !
Le CIO a imposé à la FIE le masque transparant avec comme cible les télés, pas à la demande des télés, nuance !

Es -tu vraiment sur que les choses se soient passees comme celà ? J'ai un souvenir different (et lointain ,car cette affaire a duré des annees):la FIE etait à la recherche d'innovations pouvant attirer les medias .Elle a consulté le directeur des sports d'une grande chaine americaine qui a recommandé le masque transparent. Cet avis "spontané" a ete largement diffusé et utilisé par la FIE, bien qu'il soit apparu comme venant au secours d'une decision deja prise...je ne pense pas que le CIO ait joué un role dans tout cela

c'est bien connu, les teles americaines ont une connaissance aigue de l'escrime... je reconnais bien la le cio qui ecoute la voix de son maitre ( actionnaire majoritaire) et se declare pret a modifier des horaires de finales (natation, gym) voir de quart de finales ( perrus-jacobson a athenes si ma memore est bonne) pour etre en phase avec les programmes us.... je te rassure, pas un responsable de la fie et du cio n'a demande aux medias europeens un avis (pour ne pas dire un conseil) sur la couverture tv des competitions (jo-monde-coupe du monde) et les details techniques (masque et fil)...

C'est... comment dire.... édifiant.
Mais, à la limite, qu'ils n'aient pas demandé d'avis passe encore, mais ce qui importe c'est qu'ils n'aient pas demandé de retour après avoir mis en place cette expérience !