Concretement: ALORS ON FAIT QUOI ?
solution de facilité, on organise plus rien du tout !
Vous me faites un peu rigoler avec toutes vos protection sécurisatrices en tout genre !
Ayant connu l' époque ou on ne se posait pas la question de savoir s' il y avait un toubib dans la salle.... et pire ou on avait même pas besoin de certificat médical pour participer a une compet je pense qu' On est tombé d' un exces a l' autre en l' espace de même pas un demi siecle.
VIVEMENT LA RETRAITE

par laruelle22 le 11/1/2008 14:53:49

Concretement: ALORS ON FAIT QUOI ?
solution de facilité, on organise plus rien du tout !


On attends 2008 et les élmections et on demande dans le programme des nouveaux candidats d'arrêter toutes ces c......

Et bien on fait selon ses moyens, comme on ne nous en donne pas, on boycotte !

Citation :
Je ne suis pas sûr que tout le monde ait perçu le caractère ironique de mes propos.

La disposition dont il est question dans ce sujet consiste à licencier les médecins présents lors des compétitions. La question que l’on pose peu, c’est pourquoi un médecin lors des compétitions, et pas lors des entraînements, alors que l’effort peut être aussi poussé. Et pendant qu’on y est, pourquoi un médecin urgentiste accroché aux basques de chaque français, en permanence ?... S’il s’agit de "sauver" des vies.
A force de vouloir ouvrir le parapluie et éviter des procès en responsabilité, on utilise des petits moyens médiocres pour recoller les morceaux de décisions plus fondamentales.

Il devrait être inutile qu’on ait besoin d’un médecin dans les compétitions si, comme dans d’autres, pays :
1. la population était correctement formée au secourisme (c’est possible ailleurs, pourquoi pas en France ?).
2. Que les centres d’urgence soient répartis correctement sur le territoire.

Sur ces deux points, il y a beaucoup à dire. Notamment sur le second, où l’on voit sur le territoire français des zones où il faut largement trois quart d’heures de voiture pour atteindre un service des urgences. Je ne vous rappelle même pas le temps dont on dispose en cas de rupture d’anévrisme ou de crise cardiaque.
Cette histoire de médecin dans les compétitions, c’est de la poudre aux yeux, un pansement destiné à recoller une triste réalité et occulter une politique lamentable. Mieux vaut avoir un problème dans le 16ème arrondissement de Paris (où vivent les gens qui nous dirigent) qu’au fin fond du Cantal : l’espérance de vie n’est pas du tout la même. Évidemment, financé un service des urgences dans le Cantal, c’est plus onéreux que d’imposer un médecin lors d’une compétition (qui est financé de manière moins visible et plus indolore : mais il faut bien payer quand même).

Ouvrez les yeux et regardez en face ce qu’est une vraie politique avec des services publics qui ont les moyens de fonctionner décemment, plutôt que cette politique paillette, qui recolle les morceaux de ce qu’elle a préalablement bien démoli.

Il y a une question sous-jacente beaucoup plus fondamentale que le petit cas de l’escrime.

Citation :
Pas faux...

Mais pourvu que la fédé ne lise pas trop EI et ne sortent pas une circulaire demain avec quelque chose du genre:
"Il importe qu'un médecin de préférence licencié à la FFE soit présent lors des entraînements de clubs"

Le médecin présent par obligation peut-il profiter de sa licence pour tirer lors de la compétion?
Si oui, s'il tire et qu'il est appelé pour une urgence sur une autre piste y a-t-il arrêt abusif du combat?
Quel carton doit-on lui mettre?

Bon, bon,

Citation :

"Arrêt abusif du combat", certainement pas !

Il demande simplement et courtoisement à l'arbitre l'autorisation de quitter la piste... Si l'arbitre refuse, appel au DT (avec menace de "mise en danger d'autrui"), et il a donc 10 minutes pour soigner le blessé...
(aussi)

Citation :
Le temps que le dt se réunisse, et qu'il statue sur le cas, il s'est écoulé 30mn. Enfin libéré, le médecin a 10mn pour sauver le tireur victime d'une crise cardiaque
Suite à ce cas, la fédé précise que le médecin doit être extérieur à la compétition, donc ni tireur, ni arbitre, ni organisateur...

Citation :

Trop tard pour le malade....game over, rejoues encore.

Il est vrai qu'un médecin licencié est bien meilleur qu'un médecin tout court...

UBU is back

Citation :

Pas si sur, s' il a été foutu a la porte il y a sans doute une raison.....

Ci-joint une précision envoyée par Jean-Pierre Kessler, Secrétaire Général de la Fédération Française d'Escrime, au sujet des médecins intervenant sur les compétitions d'escrime (également diffusée sur le site fédéral).

Joindre un fichier:

---

Taille: 90.02 KB; Vues: 186

la situation est différente selon qu il s agit d un tireur médecin de surcroît qui intervient pour porter les premiers secours lors d une compétition où il est assuré par son assurance responsabilité civile privée et l assurance de la fédé ( en l absence de secours il pourrait etre poursuivi pour non assistance à personne en danger ) dans le cas d un praticien intervenant au titre de médecin il est dangereux pour lui d être assuré par le même assureur que son employeur .
pour les mêmes raisons il est inintéressant pour un tireur d avoir la même assurance que le médecin présent. En effet, lors d un contentieux les indemnités seront largement plus faibles et la possibilité d avoir un recours devant un tribunal civil sera quasimment impossible !

quel est donc l article du contrat d assurance où il est fait mention que la responsabilité médicale d un médecin licencié est prise en compte?
a part augmenter artificiellement le nombre de licenciés !

Citation :

Le médecin n'est pas salarié du club organisateur de la compétition. En tant que médecin libéral, il ne touche pas de salaire, mais des honoraires de la part du club organisateur.

Le fait que l'assureur du "prestataire" soit le même que celui de son client n'est pas forcément dramatique ! Quand les assureurs sont différents, il arrive bien souvent parfois que ces deux assureurs s'entendent comme larrons z'en foire "sur le dos" de leurs clients respectifs...

je ne suis pas de cet avis du tout: c est un lien de SUJETION , et je l ai bien écrit.

... mais SUJETION n'est pas forcément SUBORDINATION !

Je me permet de rappeler la lettre de l'article L 321-6 du Code du Sport.

Article L321-6 En savoir plus sur cet article...
Lorsque la fédération agréée à laquelle est affiliée l'association sportive propose aux membres de celle-ci, qui sollicitent la délivrance d'une licence, d'adhérer simultanément au contrat collectif d'assurance de personnes qu'elle a souscrit, elle est tenue :


1° De formuler cette proposition dans un document, distinct ou non de la demande de licence, qui mentionne le prix de l'adhésion, précise qu'elle n'est pas obligatoire et indique que l'adhérent au contrat collectif peut en outre souscrire des garanties individuelles complémentaires ;


2° De joindre à ce document une notice établie par l'assureur conformément au deuxième alinéa de l'article L. 141-4 du code des assurances.

Comme quoi on peut tout à fait être licencié à la fédé sans pour autant être contraint de souscrire le contrat d'assurance de groupe proposé par la FFE.

Mais visiblement, la note complémentaire du secretaire général de la FFE omet de rappeler ce point, voir même estime que la souscription au contrat d'assurance est automatique lors de l'adhésion à la FFE....

Enfin je dis ça, moi je dis rien

S' il n' y avait que la FFE a procéder de la sorte, ce ne serait pas trop grave !
pour ma part, je bénéficie d' assurances complémentaires (outre a la FFE) a la Fédération Française des Foyers Ruraux, a la Fédération de randonnée (je ne sais plus laquelle car il y en a plusieurs) a la Fédération des ASPTT et j' en oublie sans doute une ou deux....
Il est vrai que la façon de procéder est inélégante , mais pour chercher a récupérer ses billes, il faudrait avoir pas mal de temps a perdre .

La pratique est généralisée pour ne pas dire plus; je ne connais pas un club qui satisfasse l'obligation d'information à ce propos, et je le dis d'autant plus facilement que je suis dirigeant de mon club.

Il n'empeche, je trouve l'argumentation de la FFE pour imposer l'adhesion à la FFE des medecins, à la limite de la provocation.

Arguer de l'illégalité de leur attitude pour imposer une réglementation portant atteinte à la liberté d'association, je trouve ça couillu.. Chapeau!!