Le site FIE donne la liste des officiels retenus pour les J.O.

Je compte 24 arbitres pour les six armes. C'est un premier sujet d'étonnement. Est-ce suffisant ? D'autre part, seulement onze d'entre eux sont Européens, et la nationalité de certains d'entre eux (Brésil, Sénégal, Vietnam ...) me laisse songeur.

Pour un évènement d'une importance aussi capitale que des J.O. on aurait pu s'attendre à voir officier les meilleurs. Hélas, les choix politiques prennent le pas sur la compétence.

Côté Français, Bruno Gaby sera du nombre, il le mérite; mais nombre d'arbitres Français au fleuret et à l'Epée auraient eu leur place.

C'est vrai que cela parait peu...

Pour les arbitres , je pense que s'ils sont choisis c'est qu'ils ont le niveau , peu importe la nationalité.

Le nombre des competiteurs est peu elevé....et les arbitres sont bivalents, n'est-il pas?

Bruno Gaby?

C'était mon MA à Roubaix ... oulalal... vers 1986. Arf le coup de vieux!

Citation :

En principe, les matches vont se dérouler par bordée de quatre. Pour chacun, il faut un Président de Jury et deux assesseurs. On en est déjà à la moitié du nombre d'arbitres. Ensuite -même s'ils sont bivalents- le DT doit quand même composer avec leur arme de prédilection et respecter les règles de neutralité par rapport à la nationalité des tireurs. Pourront-ils toujours faire les meilleures désignations avec ces contraintes ?

Je n'ai pas de doute sur la compétence des arbitres en terme de parfaite connaissance des règlements. Mais rien ne remplace l'expérience. Je regrette qu'on laisse à la maison bon nombre d'arbitres Internationaux qui ont des milliers de matches en mémoire; qui connaissent par coeur les tireurs, leur jeu, leurs "astuces", et qui sont -à mon avis- les plus à même de rendre un jugement sain lors de phases d'armes cruciales.

Et, même si il sera très largement utilisé, le recours à la video ne pourra pas toujours faire la part des choses.

En ce qui concerne le nombre d'arbitre, il sera en fait de 32 car au 24 déja cité s'ajouteront 8 arbitres chinois.
Le choix de la FIE est de désigner au maximum un arbitre par pays (cela était déja le cas pour Sydney et Athénes.)
L'ensemble des arbitres choisi a officié au minimum sur une quinzaine de grand Prix depuis 2 saisons.
En ce qui concerne l'arbitre Brésilien, il doit en être à ses 3éme jeux et c'est avant tout un arbitre d'épée et je ne pense pas que l'on doive s'inquiéter sur ses compétences dans cette arme.
Tous les arbitres présents sont internationaux au minimum à 2 armes voire 3.
Si on peut avoir quelques craintes sur deux ou trois arbitres relativement jeunes, le niveau semble correct dans l'ensemble.
Normalement avec 4 pistes seulement (1 arbitre et 2 asseseurs), les arbitres ne devraient officier que dans leur armes de prédilection avec certainement quelques doublons des arbitres italien, roumain et hongrois sur le fleuret et le sabre.
Le role de vidéo arbitre sera assuré par un membre de la commission internationale d'arbitrage (4 présents)
Autre précision, il est fortement recommandé aux arbitres de faire usage de la vidéo avant même la demande d'un tireur, dés que 2 lampes s'allument

Je regrette qu'un esprit chagrin attaque avant l'heure la corporation des arbitres, leurs origines ( là c'est grave !) et leurs compétences...
Du style "fallait pas les inviter" , pour ensuite se réjouir d'un "j'l'avais bien dis !"
Pas très constructif !

Pour ce qui est du nombre, la machine est huilée et les organisateurs, DT et FIE auront à coeur de bien faire..
Pour les armes de convention rappelons que la logique des meilleurs tireurs pour gagner sera de s'appuyer sur les raisonnements et analyses des arbitres...

Pour la vidéo, quel système est adopté ? Avec ou sans son ?

Citation :

Je ne pense pas être un esprit chagrin et en tout cas (relis mon post), n'ai en aucune manière attaqué l'origine des arbitres ni leurs compétences; j'ai parlé d'expérience. Ce n'est pas pareil et n'est pas péjoratif.

Pour info, la corporation des arbitres, j'en fais partie depuis 15 ans (arbitre National au fleuret). Je ne l'ai jamais attaquée. Par contre, c'est vrai, j'ai à quelques reprises exprimé mon étonnement sur la façon dont certaines désignations étaient faites.

Et je n'étais pas le seul.

Lourdes excuses pour mon sensible post quand à l'origine des arbitres !
L'expérience prime-elle sur les compétences ?

Au jeu politique des désignations, certains arbitres doivent donc en avoir plus que d'autres !
Le bon René doit ménager la chèvre et le choux pour respecter le slogan d'escrime mondiale ! À l'arrivée les médailles nous le diront; à propos, il y a-t-il un classement international des arbitres, ou laisse-t-on une part entière à la subjectivité et au réseaux de relations ?

Comment mijote la soupe de la petite famille de l'escrime mondiale ?

Il existe un classement des arbitres (notation à l'issue de chaque Grand Prix). Il n'est disponible que pour les membres de la commission internationale d'arbitrage qui s'en servent, je pense, pour les désignations sur les épreuves telles que les Championnats du Monde et les J.O.
En ce qui concerne les arbitres désignés et leurs
compétences, je précise ma pensée : Le niveau général est bon, il reste que certains manquent d'experience et auront peut-être du mal à résister à la pression et à l'enjeu.
Les responsables de la commission d'arbitrage veilleront, j'en suis convaincu, à ne pas leur mettre trop de responsabilité sur les épaules. Il reste à esperer que le respect des régles de neutralité ne viendra pas trop perturber le bon déroulement des choses.

Citation :

Qu'est-ce à dire? Ca peut aider à l'arbitrage et à la justesse des décisions, mais cela risque de hacher menu le rythme des assauts, de casser les dynamiques, et donc de créer un paramètre de plus à maitriser pour les tireurs: le temps mort à chaque jugement vidéo
D'un autre coté, cela peut permettre aux non initiés qui regardent la télé de comprendre un peu mieux ce qui se passe..

Il y a effectivement plusieurs conséquences à cet emploi de la vidéo dont le plus important : la modification du rythme du match.
Il y a des actions qui ne nécessitent absolument pas ce recours systématique à la vidéo (même avec deux lampes).
Cela engendre chez les tireurs une certaine "perte de confiance" dans les décisions de l'arbitre et quand le doute s'installe ...
Pour les spectateurs ou télespectateurs, il faut bien se dire que selon les vitesses de ralenti choisies (l'arbitre peut décider d'un passage entre 100 et 10 % de la vitesse réelle), les images permettent des interprétations tout à fait différentes de celles qu'une vision de la réalité, lui a données.
Je crois qu'il faut faire la part des choses et laisser à l'arbitre et aux tireurs de faire le choix d'utiliser la vidéo et éviter le recour systématique.
Cet outil, trés utile, ne doit pas, non plus, devenir une excuse pour prendre une décision dont l'arbitre est déja convaincu.

Voici l'opinion d'un arbitre qui officiera à Pékin.

sacre ilgar mamedov,il n'a pas sa langue en poche,en voila un qui n'a peur des dinausaures de la fie et de leur grand manipulateur rené...