SOuporteur a dit:
Je vois des gens qui se font plaisir à eux, mais pas à moi.

Faudrait peut être commencer par essayer d'avoir une petite unité de l'escrime artistique/de spectacle

Mais ils ont très peur que l'on devienne un vrai sport, physique, technique, parce que là, que les télévisions s'en emparent (dans quelques années, hein, quand des tas de troupes auront progressé dans ce sens là), que les tv s'en emparent et c'est la mort de l'escrime moderne, qui a bien du mal à intéresser le grand public en dehors des JO.

Je ne suis pas contre adapter le sport en terme de spectacle (rajouter de la cascade, des coups), mais il faudrait quand même garder en tête qu'on fait de l'escrime.

sOupporteur a écrit:Vous par contre, si vous faites du spectacle, c'est pour vous. La star'ac combat de spectacle.

jerome a écrit:
Pas toutes les techniques, mais une part suffisante pour qu'en spectacle ça passe.

jerome a écrit:
Oui, mais est-ce vraiment un sport ?

Yvain a écrit:
D’ailleurs je me pose une question : comment se fait-il que la tulipe noire n’ait pas présenté les marionnettes à saint marin, je croyais qu’on ne pouvait pas présenter un autre spectacle que celui qui avait été sélectionné !?

Citation :

sOupporteur a écrit:
C’est ce qui fait que l’escrime artistique me déplaît. Je vois des gens qui se font plaisir à eux, mais pas à moi.

J'ai été un peu brusque.
En fait, ce que je veux dire, c'est que je ne demande pas à un escrimeur sportif de me plaire (il peut se faire plaisir).
Par contre, un escrimeur artistique, c'est ce que je lui demande. Ce n'est pas incompatible avec le fait qu'il se fasse plaisir... mais parfois, il peut oublier de me plaire.

Fred a écrit:
Parce qu'à la lecture rapide de ce forum, ça ressemble passablement à un b****l sans nom !

Le Farfadet Spatial a écrit:
Enfin, dans le spectacle, je me méfie des définitions qui se basent sur le plaisir. D'abord, parce que cela manque de précision. Ensuite, parce que cela est trop souvent une excuse dans le spectacle amateur --- attention, je ne dis pas que qui que ce soit sur ce forum se soit réfugié derrière cette excuse, je dis juste que dans le spectacle amateur en général c'est trop souvent une excuse : qu'un groupe amateur sorte un truc vraiment moyen et bien trop souvent l'argument est « oui, mais nous faisons ça pour nous faire plaisir. » Parfois, c'est également un moyen de ne pas faire d'effort : « oui, mais moi, je fais ça pour le plaisir, il ne faut pas pousser. »

Le plaisir est important, même pour un professionnel. Cela dit, en matière de spectacle, quel que soit le niveau, il n'y a pas de plaisir sans progrès, il n'y a pas de progrès sans travail, il n'y a pas de travail sans plaisir.

Lorsque l'on prétend donner du plaisir au public, c'est un peu mieux, mais j'y vois le danger de toujours chercher à caresser le public dans le sens du poil, à ne faire que ce que l'on pense qu'il attend et est prêt à accepter.

À mon sens, faire du spectacle, c'est communiquer --- un message, une émotion, etc. --- avec un public. Le spectacle est réussit si la communication est établie, si le message est passé comme on l'entendait. Par contre, cette communication n'est pas nécessairement plaisante, en témoigne le spectacle militant qui cherche d'abord à faire réagir, à attirer l'attention sur quelque chose de particulier, qui peut être choquante. Par contre, le respect du public et de son intelligence (trop souvent négligée) me semble essentiel.

Pour définir l'escrime de spectacle avec le maximum de respect pour tous les styles, je pense que le mieux c'est de le faire ainsi : l'escrime de spectacle, c'est l'ensemble des techniques de combats à l'arme blanche dont la finalité est de faire un spectacle (donc de communiquer avec un public). L'escrime artistique est son pendant sportif.