Citation :

Et c' est pas qu' une impression.... La démocratie pyramidale a montré ses limites (et pas uniquement dans le domaine associatif) IL EST PLUS QUE TEMPS DE TROUVER AUTRE CHOSE sinon on va tous dans le mur !

Pour ce qui est des grands électeurs, ceux de la Ligue de Paris ont été désignés mercredi dernier (le 8 donc, si je ne m'abuse), et il a été demandé aux candidats d'exprimer leur choix.

C'est vrai que c'est quand même plus simple de voter en sachant qui on envoie aux élections mais même mercredi dernier certains restaient assez indécis à cause du manque d'informations sur les projets de campagne de messieurs B. et P.

Après pour ce qui est de la déconnexion des tireurs vis à vis de la fédé, faut pas se leurrer, ils ont déjà du mal à aller à l'AG de leur ligue pour voir qui est élu où, qu'est ce qui est décidé, quel est le bilan de la saison passé, etc. Si les tireurs veulent savoir ce qui se passe sur leur ligue ou sur leur fédé ils n'ont qu'à se déplacer, téléphoner, envoyer des mails, se bouger les fesses quoi!

On a la chance d'avoir Monsieur B. sur Escrime Info qui répond aux questions qu'on lui pose alors qu'on ne vienne pas nous dire que les infos ne sont pas affichées et qu'on a pas d'interlocuteurs à qui parler.

ah mais!

Citation :

Un point pour toi, mais contrairement à ce qui se passe à Paris, toutes les AG de ligue ne sont pas instructives...pour certaines, c'est même de la perte de temps...

ouais enfin pour ce qui est de l'AG de la semaine dernière, hormis les élections elle a été tout sauf instructive. Soyons honnêtes, je m'attendais à ce qu'il y ait un bilan de la saison de fait et tout et tout.

Après je veux bien te croire que dans les autres ligues ça ne bouge pas trop, et c'est pour ça qu'on a besoin de sang neuf dans les comités directeurs. Faut que ça bouge dans cette Fédération et pour ça, il faut commencer par faire bouger les ligues.

Enfin c'est, à mon sens, dans ce sens là que ça peut évoluer.

C'est à quelle date au fait cette élection fédérale ?
Pas réussi à trouver sur le site FFE...

Citation :

... entendu dire que ça serait le 15 novembre ....

Citation :
Ok, mais :

a) On ne peut pas dire, quand même, et pour être de bonne foi, que rien n'a "bougé" ces dernières années dans "cette Fédération"...

b) "Bouger" un système, ça réclame beaucoup d'énergie et ça a un coût (on en sait quelque chose, nous, sur le terrain). Ce serait bien de ne pas gaspiller cette énergie-là en "bougeant" dans n'importe quelle direction. Bouger pour bouger : aucun intérêt. C'est aussi con que rester pour rester !

c) Personnellement, je ne donnerai pas mon suffrage à celui qui fera le plus "bouger" le système (ou du moins qui m'en fera la promesse), mais à celui qui s'engagera à le faire "bouger" dans la direction qui me convient le mieux.

d) ... le problème, et là-dessus tu as raison, S-krim, c'est que cette direction n'est pas toujours bien facile à cerner dans les programmes de nos candidats ...

Citation :

Ce n'était qu'une AG élective, l'AG ordinaire (avec bilans et tout et tout) avait eu lieu en mai...

Citation :
Il est urgent d'attendre mais il faut mettre un frein à l'immobilisme .
On ne peut évaluer l'impact de la mise en place de quelque chose que plusieurs années après. Dire en gros :"Tant qu'on n'est pas sûr, il ne faut pas y aller", c'est un bon moyen de ne rien faire. Faire quelque chose, c'est faire des erreurs. Ne pas faire d'erreur, c'est ne rien faire, ce qui en soi est une erreur.
La démocratie crève de ça. Il faut prendre des mesures, faire évoluer les choses, mais ça fait des mécontents et on n'est pas sûr d'être réélu pour poursuivre.

Citation :
Complètement d'accord. Ce n'est pas ce que j'ai dit (où alors je me suis mal fait comprendre). J'ai juste voulu dire que, pour moi, le changement ne pouvait pas constituer une fin en soi (pas plus que le maintien en l'état de ce qui est).

Quant au risque d'erreur (dont je n'ai pas parlé) je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'on n'en prend pas moins en restant sur place qu'en avançant. Au demeurant, il n'y a pas que la démocratie, aujourd'hui, à "crever" d'une prudence souvent paralysante (il est venu, le temps des assureurs et des "sécurités"...). Mais là encore, c'est une question de mesure. Personnellement je n'ai rien contre l'application - dans certains domaines particuliers - du "principe de précaution"...

Citation :
Eh ouais ! La non-reconduction dans la fonction... C'est vrai, ça aussi c'est un risque... (et un risque qui joue un rôle de "garde-fou" pas inutile du tout...)

Citation :
C'est vrai... Jusqu'à un certain point. La démocratie repose sur le postulat que les électeurs sont responsables et que la majorité a raison...

Citation :

Et personne ne modère ca!! c'est un scandale !!!

Citation :
Eh ouais. On voit tout de suite les limites de la chose... (c'est aussi pour ça, peut-être, que je ne suis moi-même démocrate... que jusqu'à un certain point).

Bon. Mais a contrario, les systèmes à tendance autocratique qui reposent sur postulat que les sujets sont des veaux et que c'est Sa Majesté qui a raison, ont aussi largement montré leurs limites...

Maintenant, pour en revenir à nos élections fédérales et aux candidats P. et B., je n'ai personnellement aucune idée de la manière dont chacun d'eux entend "gouverner" son monde.

On a souvent reproché (et moi aussi) au titulaire P. de ne pas être suffisamment à l'écoute de sa "base" (qui - j'en conviens - n'a pas toujours raison, mais qui n'a pas non plus toujours été respectée comme elle l'aurait mérité). Mais il peut changer... (je suis trop optimiste, là ?)

Quant au challenger B. ... c'est sympa de sa part s'il prend l'engagement de nous supprimer la "Kartapus", mais ce n'est qu'une mesure (importante, mais seulement une mesure). Quelle est sa vision personnelle du "gouvernement" ? Quel sera, en tant que Président de la FFE (si l'histoire lui sourit...) son style ou son mode d'exercice du pouvoir ? Pas vu grand chose là-dessus dans son programme (mais j'ai sans doute mal lu)...

Ah bah... C'est peut-être sans importance... Quoique...

je suis d'accord avec Markovitch, il serait tout de même préférable d'avoir un peu plus de précisions sur le discours de nos deux compères, il ne tient donc qu'à notre cher monsieur B. (je ne parle pas de monsieur P., jusque là je ne l'ai jamais vu sur EI) de prendre son clavier et de nous donner sa vision du fonctionnement du "gouvernement" fédéral, sa vision du poste de président, et surtout quelques détails concernant ses grands projets de campagne, parce que c'est vrai que la carte à puce c'est bien mais c'est loin d'être suffisant pour ce qui est de la promotion et du développement de notre sport.

Je pense également que le fait d'aller voir les ligues est une très bonne initiative, encore faudrait il que toutes reçoivent la visite de nos deux politiciens en herbe , histoire que tout le monde entende le même discours et qu'on sache tous à quoi on s'engage en élisant P. ou B.

enfin je cause je cause, mais les cours n'attendent pas!

vous dites que le changement appelle des erreurs, et je suis d'accord avec vous... Mais partant de ce principe, ne devrait-on pas juger monsieur P. un peu moins durement?

N'a-t-il pas juste essayer de changer certaines choses (et faire changer des mentalites) et ains fait des erreurs?

Je ne suis pas defenseur de l'un ou de l'autre mais si ce principe doit s'appliquer a Monsieur B., qu'il soit applique en toute logique en premier lieu a Monsieur P.

peut-etre que faire la liste des actions de monsieur P. et faire la critique de ces actions pourrait nous eclairer?

Vous citez la carte a puce: effectivement pas forcement tres utile, mais revenir a l'ancien systeme presente-t-il u n grand interet (sinon etre un effet d'annonce)? Cela voudrait dire repasser a un fonctionnement temporaire pendant encore une a deux saisons...

Pour ma part j'ai du mal a digerer les changements de reglementation et les CF par equipes imposes sans concertation. L'idee d'un CF sur l'annee est bonne, mais n'aurait-il pas ete plus simple de creer une commission representative des presidents de clubs pour presenter le projet et lever les difficultes previsibles au lieu de naviguer a vue durant 3 ou 4 saisons et se mettre tout le monde a dos?

Pour ce qui est de la carte à puce, on se rend facilement compte que le système marche très bien sans les cartes (tout est informatisé et on ne nous les demande jamais en compétition), j'imagine que l'objectif est d'arriver à un système sans rien, comme ça on économise de l'argent et on simplifie un peu les modalités de licenciement (plus besoin de faire faire la navette aux cartes entre ligues/clubs/tireurs).

Citation :
Complètement d'accord avec toi.

Citation :
Attention, il faut dissocier la carte à puce (i.e. le machin en plastic bleu rectangulaire) du système de gestion informatique des licences (et des inscriptions en ligne). A l'heure actuelle, ce système permettrait, justement de "dématérialiser" complètement la licence (en gros, plus besoin de carte "en dur"). Ce n'est pas la gestion informatique des licences et des inscriptions que je conteste (à mon avis, il faut en conserver le principe), c'est l'obligation imposée à tous de posséder un carré de plastique qui ne sert plus à rien sinon à emm.... le peuple. Il ne s'agit pas du tout de "revenir en arrière", mais précisément, d'aller de l'avant (il y a déjà un certain temps que la FIE a supprimé la licence "en dur", me semble-t-il). Bon d'accord, pour ce qui est "d'aller de l'avant", j'aurais pu prendre un meilleur exemple que celui de la FIE...

[Ooooops ! mon post a croisé celui d'S-Krim]

Citation :

Ah ! et quoi plus ? on va pas demander son avis à tout le monde non plus ?


Non en effet, demander son avis à tout le monde c'est le meilleur moyen de ne pas avancer...

Ceci dit je suis en effet effaré de constater que chaque fois qu'un nouveau règlement sportif sort, ni les organisateurs (ou un échantillon représentatif du nombre), ni les tireurs (ni un échantillon) ne sont consultés à aucun moment !

Ca ne me parait en effet pas injouable de créer des "groupes de réflexions" rassemblant DTN, représentants des organisateurs, voire certains clubs pour travailler sur de tels projets. mais bon c'est peut être de l'utopie

Pour éclairer les débats concernant cette élection fédérale, il semble nécessaire de faire un petit compte rendu des prestations à Lyon des candidats à la présidence de la fédé.
Trop peu de présidents de club étaient présents mais grande fut leur écoute.
Premier candidat : P. Boisse. Arrivé avec un peu de retard qui décalera toute l’après midi, P. Boisse a présenté son programme quelques papiers mal maitrisés à la main et accompagné de I. Lamour. Sur la forme, débit de parole important pour faire le tour de tous les sujets avec beaucoup de chiffres et toujours appuyés par un coup de téléphone qu’il a eu avec un tel ou un tel il y moins de tant de jour. Le schéma se décline sur le fond pour le haut niveau, la vie fédérale, la vie sportive, la gestion financière, la carte à puce, les relations avec les instances internationales, le code de la publicité… mais pas pour la gestion de la condition féminine où la parole est alors laissée à I. Lamour suite à la misogynie avérée & reconnue (par lui-même) de P. Boisse. Ancienne championne et éloignée des organes de directions depuis une quinzaine d’année, nous voilà parti sur un discours du type les pôles non mixtes sont inacceptables si l’on veut ouvrir l’escrime au monde féminin… Petite réflexion réaliste de la part du public sur le fait que les conditions physiques des 2 genres ne permettent pas des entrainements du haut niveau en commun mais réponse cinglante associant ce genre de position à du machisme, le débat est clos ! Poursuite par P. Boisse de son énumération de tous les maux de la fédé en quelques mots bien choisie pour présenter un tableau des plus dramatiques appuyé d’un déficit de ½ millions d’euros et une dose d’illégalité sur certain sujet ! Cela rappelle le retour des grandes peurs. Ajoutons à cette énumération un peu de démagogie, avec la concertation prévue toute azimut de la base (club, cd et ligue) sur chaque problématique (pourquoi pas des débats participatifs tant que l’on y est !), la création d’une structure fédérale pour aider les clubs (apparemment 750) à trouver des financements (institutionnels & privés) (effectivement c’est le rôle de la fédé de connaître des spécificités de tous ces partenaires et comme si les ligues et cd n’existaient pas pour ça…) et enfin l’assurance donnée que les décisions fédérales seront prises par les commissions et la DTN et non par la « Tour d’Ivoire siégeant (actuellement mais plus pour longtemps parait-il) rue Moncey ». Bref un futur président qui ne serait plus à la fédé que pour signer sans faire d’arbitrage sur les dossiers, bref un khalife sans Iznogoud. Dommage nous aurions alors été forcément déçus.
Bref une prestation qui a eu l’apparence d’une déferlante où tout le monde a bu la tasse, noyé sous des tas de problèmes qui sont apparemment très loin des préoccupations quotidiennes des présidents de club et du licencié lambda. Les applaudissements ne furent pas au rendez-vous. La moitié des présidents de club quitte la salle pour ne plus y revenir. Fixé sur le choix du candidat et/ou écœurés par la présentation achevée, personne ne le saura.
Second candidat : F Pietruzka. Arrivé seul, il a du commencer avec un peu de retard (dommage, la fin des débats en pâtirons). Professionnel, costume cravate, F Pietruzka fait sa présentation en s’appuyant sur un power point (c’est déjà beaucoup plus facile à suivre…) très bien maitrisé. Discours simple en 4 parties. Les objectifs, les actions entreprises, le bilan et la prochaine mandature souhaitée. Tous les sujets sont traités point par point avec méthode et les grandes peurs suscitées disparaissent une à une. Le déficit se transforme en investissement, la décadence du haut niveau se permute en réussite chiffrée, les problématiques ne sont plus simplement énumérées mais analysées, expliquées et s’accompagnent de moyens pour les résoudre. Rassurant le bonhomme. Tous les scandales qui nous avaient été soulevés ne suscitent même plus d’interrogations tellement les réponses apparaissent avec clarté dans l’exposé. Au fur et à mesure de l’avancée de la présentation, les bruits de couloirs sont expliqués et les interrogations disparaissent pour faire apparaitre en réalité une évidence :
Cette double candidature est pipée par une forte dose de conflit de personnalité. Dommage on aurait pu croire à une émulation sur de nouvelles idées. Or 2 solutions s’offrent aujourd’hui retourner à l’âge de pierre avec l’abandon de la carte à puce et la déstructuration de la fédé au profit des ligues (et quelle ligue…) ou poursuivre les réformes vers Paris 2010 & Londres 2012 avec 100000 licenciés.
Le temps passé à écouter ces candidats aurait pu être plus profitable si le Fair Play avait été de rigueur. Facile de tailler des costars ! Restons sport, l’escrime mérite mieux que ça!

Je ne sais pas si tu reflète fidèlement ce qui s'est passé mais à te lire ca fait un peu orienté comme explication :)

En tout cas merci de nous relater les évènements.

Fencegone, je trouve personnellement ton compte rendu très intéressant (quoique peut-être "un tout petit peu peu" orienté... Mais bon, je n'étais pas là pour en juger...).

Mais alors la phrase suivante, vers la fin :

Citation :
... dis-moi que c'est de l'humour ! ... parce que dans le cas contraire, ça s'apparenterait plutôt à de la désinformation... et du coup, ça remettrait en question la crédibilité de l'ensemble de ton compte rendu... (ce qui serait dommage)

Le "compte-rendu" de fencegone est tellement orienté qu'il en devient ridicule ! On peut même se demander si ça n'est pas l'actuel président de la fédé qui l'a écrit....

Ce compte-rendu me semble un peu trop de parti-pris pour être bien fidèle.
Pour me convaincre, j'aimerais avoir quelques développements sur les arguments implicites en faveur de FP:

1) Le déficit se transforme en investissement
2) la décadence du haut niveau se permute en réussite chiffrée
3) les réponses aux scandales soulevés, les bruits de couloir expliqués
4) l'objectif 100000 licenciés à quel horizon, les chiffres 2008 sont-ils en phase avec ceux prévus
5) quelle réforme pour la carte à puce, s'il y en a une envisagée

Bon, c'est de la simple curiosité, ça ne servira à rien puisque je ne suis pas un grand électeur, et même pas un petit, un président banal quoi, à qui on ne demande que de pédaler, pas de tenir le guidon.

Citation :

Ni de regarder devant

Si la carte à puce est un progrés, si les contraintes qui pésent sur les bénévoles de clubs sont des progrés et si vouloir alléger tout cela c'est revenir à l'age de pierre. Moi je deviens chévre!!!
Allons donc soyons sérieux le costard cravate et le Power point n'ont jamais fait un programme (le contraire non plus d'ailleurs). Pour l'instant nous assistons à une faillite dela fédé mais moi ce que j'en dis je suis comme Vélizien la tête dans le guidon et les mains dans le cambouis. Mais si ça continue comme ça je risque bien d'arréter et faire autre chose.

il a autre chose à faire il me semble le président de la fédé que d'écrire des CR sur EI...pour l'objectivité, j'ai essayé d'être fidèle mais bon on fait ce que l'on peut...

Pour les réponses:
1)dépense d'investissement nécessaire à la réorientation de la politique de la fédé avec la réalisation d'études, le partenariat avec des entreprises de markéting, mise en place de la politique de développement, kit escrime, différents soutiens, réalisation de documents pédagogiques ...
2)Comparaison des résultats du Haut niveau entre 2000-2004 & 2004-2008 qui voit une hausse des médailles françaises et notamment en escrime féminine...
3)trop long pour revenir dessus et inutile.
4)60000 aujourd'hui plus effet Paris 2010 plus effet Londres 2012 cela devrait approcher l'objectif, mieux que les 48000 initiaux.
5)Pas de réforme pour la carte à puce mais après cette période de mise en place, une évolution de son utilisation avec des partenariat tel addadas, chaine d'hôtel (pour réduction licencié et mis en place de retour sur action des partenaires avec base statistique).

Citation :

Euh c'est du fanatisme là ?

Je vais vous citer 2 points qui m'ont convaincu du ridicule de l'équipe de la FFE actuelle:

Premier point, la recherche de nouveaux locaux. Rappellez vous à la rentrée dernière, la fameuse annonce sur le site de la FFE, pas plus explicite que "cherche locaux pour la FFE, récompense en dotation de matériel pour votre club". Travaillant dans ce domaine, j'ai contacté la fédé par téléphone (répondeur) et mail, en disant que j'étais prêt a aider dans ce domaine mais qu'il serait bien de nous donner un peu plus de précisions: louer ou acheter? budget approximatif selon les cas de figure ? Surface souhaitée, nombre de poste de travail, de salle de reunions...brefs savoir de quoi on parle.
Je n'ai jamais obtenu la moindre réponse à ma proposition d'aide.

Deuxième point, les championnats de France D1 tirés il y a deux ans pour partie dans un gymnase à -25 °C. Pas la moindre explication ni excuse, dommage pour une fédération qui se veut communiquante. Un simple post sur le site avec une pseudo excuse aurait arrondi les angles, mais rien

Tout cela pour conclure c'est bien beau de faire plus "pro" avec des propositions de campagnes et une belle presentation powerpoint, ce qui est dommage, c'est que pour ce candidat là, on sait désormais, après un mandat, que ce n'est qu'une facade.

Il doit y avoir beaucoup d'argument contre et beaucoup d'arguments pour, et on pourra me retorquer que je ne prends le problème que de mon point de vue, mais justement, n'atnat pas electeur mais modeste tireur, finalement, mon ressenti c'est que les beaux discours n'ont pas été suivi d'effets

je ne dit pas que P. Boisse sera mieux, j'attends d'être convaincu, mais lui au moins, il a déjà le bénéfice du doute.

Dois-je en rajoutant avec le mode d'attribution des Championnats de France Entreprise??

:D

affligeant :(

une presentation ppt? C'est possible de l'avoir, afin de juger sur piece? Je suis toujours preneur d'explications...

Mon probleme, moi, est le suivant: je pense que les difficultes de la FFE viennent surtout de querelles intestines au niveau de la fede mais aussi des ligues, des commissions de ligues, etc, etc... Honnetement, les problemes relationnels dans cette fede, c'est pire qu'Asterix en Corse!!!! resultat: vous pouvez toujours essayer de construire qq chose, il y en aura toujours un pour essayer de tout casser...

Donc je ne vois pas trop ce que Boisse pourrait amener, a part une image plus mediatique que pietr... Et le benefice du doute pourrait vite s'envoler.