Citation : Les passéistes ont donc gagné à 32 voix près. .....

Citation :
Mouarf ! Mais le qualificatif n'était pas une insulte ! Tout le monde l'aura compris.
J'aurais aussi pu dire la "populasse des bénévoles", ou les "cochons de payants".... C'est seulement une manière d'exprimer le sentiment que l'on peut parfois éprouver, en tant que bénévole, face au peu de considération que nous accordent ceux qui se tiennent pour grands.

Du reste, si conjoncturellement le résultat de ce vote me satisfait en ce qu'il rejette le projet de rémunération des "cadres sup", je ne suis cependant pas très rassuré de voir qu'à 32 voix près, les 2/3 favorables ont faillis être atteints... J'ai l'impression de ne pas habiter le même monde que celui de nos (de mes ?) représentants à l'AG de la FFE !

Pour Totoche : dis-moi Totoche, tu ne fais état dans l'un de tes derniers posts (dont je te remercie) que d'arguments qui ont été avancés lors de l'AG pour DEFENDRE le projet de rémunération des "cadres sup". Est-ce que ça veut dire que PERSONNE n'a été en mesure (ou autorisé à) prendre la parole pour le DESCENDRE ?

Si c'est le cas, c'est démocratiquement inquiétant.

C'est donc NON et s'est très bien ainsi, pour le personnage et pour le principe cela dit sans être passéiste.
Il y a déjà, et il ne faudrait pas l'oublier 10 permanents à la FFE ainsi que 6 membres de la DTN soit 16 non bénévoles qui sont quand même là pour faire marcher notre belle fédé. Alors de grace monsieur le Président sachez et voulez déléguer plutôt que vouloir tout gérer. Il y a aussi des gens compétents au 14 de la rue Moncey. Allez donc remettre des médailles !!

Citation :

Il n’y a rien à dire sur la tenue de l’AG : dès que quelqu’un demandait la parole, elle lui était immédiatement donnée.

Reste que sur ce sujet il faut avouer que les défenseurs du « OUI », ont eu face à eux une opposition très molle qui n’a fait que poser des questions, sans jamais réellement argumenter. Cela a d’ailleurs été le cas pour les autres sujets un peu « chauds » qui ont été abordés (prix des licences et acquisition d’un bien immobilier). Il est certes difficile -et est-ce réellement utile - en quelques minutes, d’exprimer clairement une opinion face à une assemblée qui sait déjà ce qu’elle va voter (à bulletins secrets pour la rémunération, les autres votes se faisant à mains levées).

L’AG est acquise à la cause du président et effectivement, sans cette clause des 2 tiers, la proposition de rémunération passait sans problème. Il n’est d’ailleurs pas certain que cela ne nous soit pas à nouveau proposé l’année prochaine, car il y a vraiment d’ardents défenseurs de ce projet (je pense notamment à la ligue du Nord dont le président s’est exprimé clairement sur ce sujet, mais il n’est pas le seul).

Il y a des sujets où l’on avance (et je crois que les interventions sur EI on eu leur importance) : il a été confirmé que la réforme du mode électoral serait un des thèmes du mandat : vite, au travail… !

Je ne commenterai pas les autres sujets débattus ou présentés (ils figureront sur le PV), car - bien que tous très importants – ils n’étaient pas sujet à polémique (sauf bien entendu les championnats du monde 2010…)

Je constate, au vu des écrits de Totoche que le président de la ligue du nord (Nord Pas de Calais je suppose?), s'est exprimé en faveur du projet de rémunération.
Je poserais la question à ce président afin de connaitre le contenu de ses propos mais en aucun cas, ni en réunion de bureau de ligue, ni en comité directeur et ni en assemblée avec les clubs de la ligue il n'y a eu débat à ce sujet.
J'espere que ces propos sont personnels car je ne crois pas qu'ils reflettent un avis général ou une décision collective.

Voici ce qui arrive lorsqu'il n'y a pas assez de bénévols dans les instances (departement, ligue etc..;). On se retrouve avec un monopole electif et une pensée unique.....

Personnellement, ça me fait peur seulement 32 voix pour faire pencher la balance!
Et je n'ose pas imaginer ce qui se serait passé si le vote n'avait pas été à bulletins secrets: il est probable que certains se seraient "dégonflés" par pure ambition personnelle.

Pour le vote à bulletin secret (statutaire) c'est bien vrai Manissa.

Il est un peu dur de dire que la resistance était molle : certaines ligues se sont clairement positionnée contre. Mais quand la majorité suit toujours comme un mouton, s'opposer demande pas mal de courage et revient souvent à un coup dépée ;)) dans l'eau.
Dans la mesure où ces mêmes électeurs ont réélu le même Président malgré un mandat à mon sens déplorable, il n'est pas étonnant qu'ils continuent à le soutenir aveuglement.
En dehors de la rémunération, il y a d'autres sujets sur lequels j'aimerais avoir votre opinion :
- Que pensez-vous de la gestion de la gestion du dossier "Championnats du Monde"
- Où sont les sponsors promis qui devaient apporter à la fédé une poire por la soif et l'aider à réaliser ces grandes ambitions ?
- Est-ce qu'acheter une siège plus grand, qui plus est dans Paris intra-muros dont on connaît le prix au mètre carré, est un priorité ? Quand on voit l'état des finances de la fédé et que certaines équipes nationales ont été privées de Championnats du Monde...

Et plus généralement, ne devrait-on pas remettre les sportifs au coeur du débat plutôt que de vouloir gérer la fédération comme une entreprise (sans pour autant sans donner les moyens) ?

Pour rebondir sur les interrogatoins de Violie. Je trouve qu'on ne parle pas assez des champ. du monde 2010. Qui, mis à part le petit monde de l'escrime, sait qu'ils auront lieu à Paris dans 18 mois !
L'acquisition d'un nouveau siège est à mon sens une bonne chose, mais pas nécessairement dans Paris. Pourquoi ne pas trouver quelque chose du côté de l'Insep puisque les 6 armes vont y être hébergées à partir de la rentrée 2009 ? Il y a certainement de vieilles usines désafectées ou d'anciens ateliers du côté de Montreuil qui pourraient très bien faire l'affaire.
La FFE n'a qu'a confier le dossier à un porteur d'affaires et le rémunérer en conséquence.
Quant aux "équipes nationales privées de championnats du monde", je pense que Violie fait référence aux cadets à Belfast. Mais la FFE n'a t-elle pas fait le choix des "Europe" pour les cadets et des "Monde" pour les juniors ?

Pas "d'Europe" pour les juniors et pas de "Monde" pour les cadets, Europe des moins de 23 ans toutes les armes non représentées, allons quand même aux jeux méditérranéens, tout cela est soi disant un choix sportif. En fait c'est un choix financier, il n'y a qu'à voir le nombre de tireurs "à leurs frais" dans les coupes du monde pour le comprendre.
Quand au siège de la FFE, il est évident qu'il est nécessaire de changer car les conditions de travail ne sont pas bonnes et quand on veut être "chef d'entreprise" on se doit d'avoir de supers locaux (600 m2) avec un super bureau en plein Paris standing oblige.
Je connais effectivement quelqu'un non rémunéré par la fédé, passionné d'escrime et agent immobilier qui a déjà proposé des locaux près de l'Insep (la logique) mais cela ne se fera surement pas !! Enfin es ce bien le moment d'acheter, ne doit on pas attendre encore un peu que les prix baissent, surtout en banlieu ou faut il que cette acquisition se fasse dans la précipitation avant Paris 2010 encore standing oblige ?

Au sujet des championnats du monde, une présentation du projet a été faite au cours de l'AG : c'est un gros budget (+ de 40 M€) qui trouve l'équilibre sur des suppositions de recettes très hypothétiques (notammnent du côté des sponsors)...

Si l'idée d'organiser des championnats du monde en France est à mon avis une bonne chose, le faire au Grand Palais est une hérésie : pourquoi acheter un gros 4X4 alors que nous avons tout juste les moyens d'investir dans une petite berline ?

Mais pour nos dirigeants, ces championnats du monde correspondent à l'action phare qui doit nous mener aux 100 000 licenciés, qui eux-même nous permettent d'équilibrer les dépenses liées à l'achat du siège fédéral....CQFD... !

Sans être devin, je vous annonce que nous allons boire le bouillon !

Citation :
Euh..... attends, là... Ai-je bien lu ce que tu as bien tapé ?
+ de 40 M€ dis-tu ? Si "M" ça veut bien dire "Millions", il doit y avoir une erreur là, non ?
D'après l'article du Parisien cité par Bobosse au post #58 du fil de discussion (celui sur lequel nous nous trouvons) et que j'ai résumé au post 61 ici : https://www.escrime-info.com/modules/n ... e=flat&order=ASC&start=60 ... il était question de gros sous mais pas à ce point là quand même ! (0,8M€ de billetterie + 1,6M€ d'aides des collectivités + 1,8M€ de sponsoring = 4,2 M€ mais pas QUARANTE !)
Si c'est ça, effectivement, ce n'est plus un bouillon qui nous attend, c'est la fosse des Mariannes !
Tu peux confirmer ?

Y a peut être de la valorisation du travail de bénévoles dans ce budget là !!!

reve pas !!!
déjà si on leurs payent leurs frais de déplacement et de résidence faudra qu'ils s'estiment heureux

Ce que j'appelle "valorisation du travail des bénévoles", c'est le fait de dire : "notre projet s'appuie sur le bénévolat...si jamais on avait à payer au prix du marché tous ces gens là pour leur travail, ça reviendrait à..."

L'intérêt c'est de gonfler (artificiellement) le budget d'un évènement, pour justifier certaines demandes de subvention publique (comprendre : c'est plus facile de demander 4 millions d'euros d'aides si on dit que le projet coûte 40 millions que si on affirme qu'en fait il n'y a "que" 6 millions dans l'enveloppe...)

Citation :


Ha ! je suis comme Krazuki : fâché avec les chiffres !

Il s'agit bien entendu de plus de 4 M€... et ça n'est déjà pas si mal ! Je n'ai pas les papiers actuellement sous les yeux, mais de mémoire je crois que c'est précisément 4,4 M€.

Citation :
Aïe ! depuis l'article du Parisien, on aurait encore pris 200 000 € dans la vue, alors !
Une goutte d'eau...

pour ma part je suis entierement d accord pour que le president de la fede touche un tres gros salaire oups... un enorme salaire mais pas avant 3ans et demi car je pense vraiment que d'ici la je serais peut etre president avec les bons appuis de mes vrais amis et non pas les faux-c... qui devant vous, vous font des enormes sourires et derriere vous la mette ou vous pensez, de plus il serait tres bon de voir les comptes de cette petite fede cela pourait etre tres drole pour certains.ceci dit il est vrai que les deplacements des personnes de la fede coutes tres chers a chaques competitions senior la foule nous attend; clermont:0 personnes ; saint denis:0 personnes; bordeaux 1 ou 2 personnes peut etre mais juste parce que le vin est bon; valence:1 personne soirée de gala oblige; bourg la reine: 0 personne pas de frais de deplacement possible trop pres de paris. enfin voila... tous celapour vous dire que si vous voulez une fede propre votez pour moi.

http://www.editionsjuris.com/juris_asso/sommaire/index.asp

aujourd hui un article sur la "rémunération des dirigeants et maintien de la gestion désintéressée,C EST POSSIBLE" écrit par Orphélie, DANTIL , spécialiste en droit fiscal, à Clermont ferrand.

Que la rémunération du président soit juridiquement possible (du moins si l'AGE y consentait), nous n'en doutons point. L'article en question ne nous apportera rien puisque dans le présent sujet certains ont déjà fourni les arguments juridiques.

Non, il s'agit bien ici du débat sur l'opportunité d'une telle mesure.
D'un point de vue abstrait, ce ne paraît pas souhaitable car cela dévalorise le travail des autres bénévoles. On va instituer une catégorie de bénévoles rémunérés (!!!), dont le travail aura une valeur monétaire, une seconde catégorie de bénévoles, traditionnels, auquels on expliquera que leur travail n'a pas de valeur monétaire. Cette situation est intenable, car elle envoie un message dévalorisant aux vrais bénévoles (dont le travail d'ailleurs ne pourra jamais être rémunéré car ce n'est économiquement pas supportable). Qui plus est, la réalité est que le président d'une fédération n'est pas forcément le bénévole qui travaille le plus pour son sport. Il est des présidents de clubs qui ont aussi de fortes responsabilités.

De plus, dans la situation concrète actuelle, il est légitime que si on envisageait de rémunèrer quelques personnes de l'équipe dirigeant qu'on se demande si l'on en a pour notre argent. Et là, cela coince un peu : parce que il y a un certain nombre de décisions coûteuses correspondant à des échecs. Ainsi, le président actuel traîne quelques casseroles tel : la "winner card", la ludo escrime, escrime magasine.
Ce sont tous des projets coûteux, assez ambitieux, se référant plutôt à des logiques communication/marketing, mais des projets qui sont des échecs.
On peut discuter du sujet, mais je crois que beaucoup pense que ce sont des échecs.
Et on attend d'autres échecs : on ne l'espère pas, mais peut-être les championnats du monde 2010. En tout cas un pari qui est d'ores et déjà quasiment perdu, c'est la promesse de 100000 licenciés en 2012... avec les conséquences financières correspondantes du fait de ces prévision irréalistes qui ont permis de justifier un montage financier douteux pour pouvoir acheter un nouveau siège fédéral.
Donc, quand je vois des personnes qui veulent introduire des logiques d'entreprise dans le milieu associatif (en particulier des approches marketing) et bien je dis qu'il faut aller au bout de la logique et juger ceux qui ce réclament de logique d'entreprise avec des outils d'évaluation d'entreprise.
Et le bilan n'est pas bon.
Voilà qui fait une raison supplémentaire de refuser cette proposition.

Et surtout qu'est ce qui justifie un salaire? Sauf erreur de ma part, il y a à la FFE des commissions, des câdres, des administratifs etc...Y fait quoi le président à part faire la beau à la fdj, quelques réunions qui pourraient ce faire en visioconférence et trois bricoles? C'est lui qui lave les tenues des équipes de France?
Un petit président de club y se tape tout le boulot tout seul lui et en plus la saison lui coute des sous : déplacement de chez lui à la salle, les courses pour le pot du club, quand il imprime chez lui etc...
Et penser que sur ma licence 1 à 2 euros vont servir à le payer (env. 4%) et que les cadets sont resté à la maison cette année ça me fait mal ou je pense!

Citation :
Sauf que le principe de rémunération n'est pas passé...

Citation :

Sauf que la proposition a été votée par 464 voix sur 743 (soit 62%) et qu'elle n'a été rejeté que parce qu'il s'agissait d'une modification de statut qui nécessite une majorité des deux tiers, soit 496 voix.

Sauf que l'on est dans un monde démocratique où quand un vote aboutit à une décision qui déplaît aux dirigeants, ils décident de refaire voter jusqu'à ce que le résultat soit conforme à ce qu'ils souhaitent. Donc, quand vous dites "non" on est prêt à vous reposer 10 fois la même question alors que lorsque vous avez dit "oui" c'est considéré comme définitivement acquis
(non, je ne parle vraiment pas du référendum sur la constitution européenne).

Donc, le problème reste entier, et les pensées d'hubo46 reste d'actualité.

Assez d' accord avec pissoune, on a connu et on connaitra encore d' autres exemples de dérive pseudo démocratique (je ne suis pas trop mal placé pour le savoir mais n' en dirai pas plus).

Demat,

A qui profite le Crime

En voyant passé le condensé des principales décisions prises par le comité Directeur de la F.F.E du 21 mars 2009 :

Point 3 : Le Comité directeur décide de soumettre à l’assemblée générale une réforme des statuts sur les sujets suivants :
- Rémunération des dirigeants…

La dernière trouvaille de la F.F.E en date SVP du 3 juillet 2009 :

« Vous trouverez, ci-joint un courrier destiné à chaque licencié de la fédération et qui comporte une proposition de mécénat dans le cadre du futur siège fédéral ».

« Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir diffuser ce courrier auprès de l’ensemble de vos clubs en les invitants à procéder à l’affichage dans la salle ».

« Mécénat ».

Je ne comprends plus rien à ce jour. Nous qui galérons comme des bagnards, non seulement ont nous parle de rémunération des dirigeants (loi 1901, Waldeck ROUSSEAU) et en plus on nous parle d’une augmentation de 2,50€ sur le coût des licences, pour payer les dirigeants, mais aujourd’hui on nous demande en plus d’étaler, sur nos salles d’armes, de transmettre l’information auprès de nos licenciés, pour honorer l’achat d’un immeuble « maison de l’escrime », pour un montant de 2,2€ millions.

Nous aucun bénévoles ne bénéficient de rémunération par le Cercle. Nous n’en avons pas les moyens, et les tâches sont rudes et prennent également beaucoup de temps, avec des responsabilités certes différentes, mais les heures effectuées… sont les mêmes. Une journée ne fait que 24 heures, et si nous devions comptabiliser celles que nous avons faite au cours de cette saison sportive, nous envierons certainement le pré-consul, « travailler plus vous gagnerez plus ».

Alphonse Karr
"Si l'on veut gagner sa vie, il suffit de travailler. Si l'on veut devenir riche, il faut trouver autre chose..."


Messieurs les dirigeants, les bénévoles…, revenons sur terre. Nous, nous recherchons activement un Prévôt ou Maître d’Armes car sans, nous serons contraint de fermer la porte à la rentrée, et là je ne pense pas que la FFE interviendra pour nous aider, nous en avons déjà fait l’expérience en organisant des championnats de France…

Nous suons de tout notre corps pour faire fonctionner notre structure de base, qui je pense n’est pas la seule, pour rechercher des mécènes et autre sponsors, pour faire vivre notre cercle, pour pouvoir rémunérer comme il se doit un M.A, nous appliquons la CCN, et on vient nous demander en plus de faire le travail, pour la structure fédérale !!!

Je ne sais pas combien de licenciés, et encore moins de Présidents, Trésoriers, Secrétaires, et bénévoles iront dans cette « maison de l’escrime », mais je pense très peu du moins pour les clubs de « Régions » on ne dit plus provinces, messieurs de la capital depuis 1789…, mais je pense que ce qui nous est demander est de nous retirer simplement le peu de pain qui nous reste de la bouche. On a déjà eu une révolution pour cela.

Je reviens sur la structure de base, le club, le cercle. Sans cette structure, la pyramide va vite fait, de s’affaiblir.

Nous n’aimons pas que l’on décide à notre place, et nous avons toujours considéré que c’est à la structure de base que doit revenir l’expression de ses licenciés. A voir de grands électeurs comme au Sénat ce n’est pas ce que nous recherchons. Que connaissent-ils des citoyens des licenciés et de leurs demandes. La Démocratie et la Solidarité, ce n’est pas seulement dans un sens.

Il reste aussi à demander aux licenciés, aux parents, aux clubs d’investir dans un nouveau masque pour le fleuret au 1 septembre 2010, c'est-à-dire demain…Si vous tirez aux trois armes, il vous faut maintenant 3 masques. Je ne sais pas comment vont faire les clubs pour investir dans ce nouveau matériel, mais cela n’est pas l’affaire des responsables.

Abraham LINCOLN
On peut mentir une fois à tout le monde, on peut mentir tout le temps à une personne, mais on ne peut pas mentir tout le temps à tout le monde.

+1
Bravo.
très bien rédigé et vous relatez exactement ce que je pense, étant moi même présidente d un petit club.

Concernant la modification pour les masques, j ose écrire "à qui profite le crime?"
n aurait il pas été plus judicieux que notre Fédération intervienne auprès des équimentiers afin d uniformiser la longueur de la bavette?

n y a t il pas eu un précédent concernant les vestes 350Newton? souvenez vous, certaines vestes étaient 350 Newton uniquement sur le devant et pas dans le dos, vestes d initiation se nommaient elles, et depuis l 'obligation du label CE, elles sont toutes aux normes! alors ?

"Je ne sais pas comment vont faire les clubs pour investir dans ce nouveau matériel, mais cela n’est pas l’affaire des responsables."

Alors pourquoi est ce toujours le club qui pratique le prêt de matériel qui est toujours pénalisé dans sa gestion par des modifications qui surviennent en moyenne tous les deux ans?

Bref, je persiste que nos dirigeant fédéraux auraient dû intervenir avec la coopération des membres de la FIE pourquoi pas?

Citation :
+1+1+1...
Kass ar paour da baour a so dïaes... et pourtant, notre fédé y croit encore ! Mais à ses yeux sans doute, peu importe ce qu'il nous en coûte : poan ar re all so skañv da zougen !
Mouarf ! Quand même ! Il faut être totalement sans scrupule et inaccessible à la honte pour demander ça aux ligues et aux clubs. C'est triste. Je trouve.

Bravo, mon cher BREIZH56,

D'une manière un peu ironique, j'avais ouvert un fil là dessus, mais ton analyse est fort pertinente.

Que la FFE veuille ouvrir une Maison Française de l'Escrime, soit. Mais qu'elle soit à l'issue de ses propres financements sans pour cela ponctionner sur les clubs de base...

...ponctionner sur les clubs de Bases ?

Certes non, la FFE ne va pas lever l'impôt direct sur les budgets des clubs... c'est un peu plus futé...

La première année, sur les 2,50 euro d'augmentation, la FFE va consacrer 1,75 euro pour son siège, soit 113.750 euro sur la base de 65.000 licenciés.
L'année 2, avec les licences majorées, il sera consacré 1,50 euro, soit 97.500 euro.
L'année 3, seuls 1,25 euro vont au siège >>> 81.250 euro
L'année 4, qui sera, nous est-il annoncé, 1 euro, loin d'une valeur symbolique >>> 65.000 euro.

Sur 4 ans, ce sont au moins 357.500 euro prélevés sur les licenciés qui financeront, chacun, par leur licence sur 4 ans 5 euro.

C'est pas grand chose ? trois fois rien ? Mais comme le disait Raymond Devos : "Rien, c'est rien, deux fois rien, c'est pas grand chose, mais trois fois rien... on peut s'acheter quelque chose pour... trois fois rien !"

Alors, combien d'Assemblée générales vont devoir se poser le problème pour augmenter leurs cotisation club pour financer le fonctionnement de leur clubs, aider les tireurs dans leurs déplacements, assurer aux entraîneurs les augmentations salariales et assurer lesdits salaires, maintenir le matériel en état et aux normes ? et...

....Trouver le financement de plus en plus coûteux d'une organisation de compétition fédérale où, semble-t-il, tireurs et entraîneurs, si ce n'est les râleurs rois des pays "Fokon et Yakafer", abreuvent les pots de critiques parfois déplacées pour ceux qui ont eu le courage de se lancer...

Là dessus, les clubs n'attendent rien de la FFE !

Certaines ligues également, ont à augmenter leurs affiliations clubs pour leurs frais...

Et en plus...

Il faut inonder nos partenaires et sponsors de la lettre de mécénat pour inciter à investir dans une structure de siège sportif avec incitations fiscales... Mais nos partenaires sont les nôtres, et s'ils investissent à la FFE, force est de constater que ce qui part dans la poche des uns, ne va pas dans la poche des autres... il peut y avoir risque également pour les clubs...

La FFE ne lève pas l'impôt direct ?
NON

Mais elle lève indirectement des fonds qui auraient pu contribuer à la qualité de l'escrime dans les clubs locaux.

Moi, dirigeante, j'ai besoin de me consacrer au financement de mon club et non d'être commerciale pour lever des fonds dans un siège qui ne me servira pas plus que la rue Moncey, même si je peux concevoir que les Camarades Travailleurs de la FFE méritent une amélioration dans leurs conditions de travail.

QUE CHACUN ASSUME SES RESPONSABILITES SANS PONCTIONNER SUR LE DOS DES AUTRES

Bon, cela fait du bien, ce coup de gueule !
Bizzzzzz à tous

JB

Citation :

Dans notre club, on (Alexaking et Zebplmce) a réalisé une belle plaquette pour séduire les sponsors/mécènes éventuels.
Mais pour financer le club, bien sûr !

Alors ?

Ben, la missive FFE, on s'en occupera... en 2015 !

En attendant, comme il faut l'afficher, on l'affichera... derrière une porte...

Citation :

Ah bon ? il faut l'afficher ? Je sens qu'on va "oublier"...