L'impression est que dans les armes ou l'acquis est de rigeur, il y a pas de médaille......

Nos escrimeurs en équipe n'ont peut etre pas assez faim lors des selections car ils ont une garantie de selection tant qu'ils savent tenir une arme....

Qu'on selectionne avec prise en charge des tireurs qui sont présents et qu'on fasse payer ceux qui le doivent réellement.
De plus, que nos tireurs internationaux soient présent sur les circuits et sans se faire payer pour un tour de tableaux....

A noter dans la colonne "bonne nouvelle" le blog des equipes de France qui s'étoffe...il y a meme maintenant toutes les vidéos concernant les mondes.

Le raisonnement de bobosse ne tiendrait que si l'on constatait l'avènement de pays émergents dans l'escrime et si l'on avait cédé nos titres à ces nouvelles nations ; or,que constate-t-on ? Nos épéistes filles s'inclinent face à l'Italie (quelle stratégie que celle du quitte ou double ! ) puis contre l'Allemagne.Nos sabreurs face à la Roumanie,etc.
Alors il convient donc de comparer ce qui peut l'être.
au-delà d'une vaine polémique (car le bilan n'est pas catastrophique),on peut s'interroger quant au renouvellemnt des anciens.
Vaut-il mieux avoir à l'INSEP les 10 meilleurs seniors français ou les 7 + 3 juniors ?
Si on regarde celles et ceux qui ont ou qui vont intégrer l'équipe de France "par défaut",ça pose un problème.
On le verra bientôt au fleuret H et à l'épée F où des 100es mondiaux trentenaires risquent de tenter leur chance pour Londres faute de concurrence plus jeune.
La politique de la FFE est de "sortir" de bons seniors pour ne pas compromettre l'intégrité physique des plus jeunes.
A revoir.

La relève cela s'organise à partir des catégories les plus jeunes.
Combien de cadets dans la sélection juniors pour Londres?
Aucun, même pas un remplacant, alors que le premier cadet n'est pas très loin du dernier Junior sélectionné.
Dans la liste il n'y a q'un J1.
Si on regarde les résultat des mondiaux, on peut remarquer le dernier vainqueur de CABRIES.
Il n'est pas ridicule, passe les éliminatooires et ne perd que 15-14.
Pourquoi ne pas envisagé que pour les selections un quota soit réservé pour la catégorie inférieure afin que les meilleurs s'aguérissent. La sélection doit être une récompense pour les meilleurs mais aussi une préparation de l'avenir.

lorpicos notre cher Docteur a tout afait raison et tes arguments ne valent pas un pelot

Citation :


Ne pas oublier que cette équipe a été championne olympique et qu'elle nous a ramener quasi 2 médailles en individuel il y a tout juste un an, qu'elle perd ici contre la Roumanie qui gagne le titre derrière...

Je trouve exagéré de tout remettre en cause pour à la première déconvenue, c'est un peu dur vis à vis des gars qui nous ont fait réver à Pékin...

Je ne suis pas contre intégrer des jeunes mais si les vieux y sont encore, c'est qu'ils sont encore meilleurs puisque devant dans les tournois sélectifs.

yOP yOP,

Au sabre, le seul pays qui ne comptait pas de juniors a antalya est la France....quant aux selectives, les juniors ne risquent pas de de selectionner puisqu'ils ne sortent pas...

Lescrime est un sport danticipation donc il est necessaire de renouveler certains tireurs avant que ça parte en sucette, donc pas tout changé, juste ceux qui ont la grostett.

Primo, cela ferait du bien à certains seniors de sentir le souffle chaud derriere eux...

Deuxio, les juniors pourraient apprendre...

Tertio, quand je vois à Antalya un ancien qui , par équipe perd 6 assauts et en gagne un sur un kazak a 4.....et que ce meme ancien se fait eliminner en indiv au premier tour par un junior canadien.....je me demande vraiment si un junior francais aurait fait pire....

il me semble que les séléctionnés l'ont été en gagnant les epreuves selectives et qu'on fait les p'tits jeunes

Sur les quatres sélectionnés, rien 'empêche d'en emmener un sur choix de la commission.
Regardons la Chine qui n'est pas une nation historique du fleuret, SHI cadet 2 n'est pas classé en senior avant les mondiaux. Il fait 8, acquiert de l'expérience, se tapeun ancien champion olympique qui a certes les genoux en compote.
Je pense qu'il serait bon dès les catégories les plus jeunes de réserver une place pour le meilleur de la catégorie inférieure si il ne s'est pas qualifié par la voie normale.
Le premier minime aurait pu faire les europes cadets, le meilleur cadets les europe et monde junior et ainsi de suite. Pourquoi ne pas avoir envoyé un junior aux europe.

Bonjour,
Je pense que fonctionner de la sorte n'a pas de sens...
La vérité d'une saison "pauvre" en senior n'est pas celle d'une saison avec abondance de compétiteurs...
Mettre ce type de "quota" revient simplement à changer les ages de catégories, à le décaler d'un an vers le bas ?? non ?!?

Par contre, planifier l'integration des plus jeunes avec une échéance est une bonne chose mais doit être réfléchie, expliquée, justifiée...

le jeunissme est a la mode, et je dirais plus de rigueur a quand comme dans le 92 les selections héreditaires

Pauvre Schneid dont la dernière idole doit se nommer Poulidor qui nous parle de jeunisme.
Que l'escrime redevienne un sport-c'est à dire que l'on évite aux presque quarantenaires de n'avoir à tirer que 2 matchs pour rester tête de série-et l'on s'apercevra que les jeunes à partir de 17 ans ne demandent qu'à pouvoir saisir leur chance.
Je note enfin qu'il n'y a pas d'âge pour les lèche-bottes.

Citation :

Bonne remarque, les sabreurs hongrois sont allés chercher le bronze avec Szilagyi et Iliasz ; mais pour rester sur l'exemple de la Hongrie, il faut se rappeller que ce pays ignore les catégories (ce qui laisse sous-entendre que les seniors Nemcsik, Decsi et Lontay sont les seuls à être meilleurs que les deux premiers cités).

Citation :
comme d'habitude ce cher lorpicos se confond en arguments falacieux et croit qu'en essayant d'etre vulgaire il imposera ses vues
il est plus a plaindre qu'a blamer