|
masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Vous saviez ça? peut être que j'arrive après la bataille...
Suite à un accident dans les Championnats d’Europe juniors/cadets d’Odense (DK), quand un masque de fleuret transparent a été transpercé, la FIE a suspendu temporairement l’obligation du port du masque transparent au fleuret, dans toutes competitions de la FIE. lettre de la fie
Date de publication : 16/11/2009 15:17
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Le sujet a été évoqué dans le post sur Odense mais c'est vrai que la mesure publiée la semaine dernière par la FIE n'a eu beaucoup d'écho (surement un problème de diffusion de l'info)
Date de publication : 16/11/2009 15:30
|
|||
|
"Personne ne s'est jamais noyé dans sa sueur"
Ecouter d'abord, parler après Lehenbizi entzun eta orduan hitz egin |
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Le plus surprenant c'est que la visière en Lexan ait éclaté (le tireur s'en est sorti avec juste une coupure sous le nez et le match a pu reprendre au bout de 5 minutes... après changement de masque) sans même que l'incident se soit produit à la suite d'un bris de lame.
Si une pointe de fleuret "normale" (même vigoureusement maniée par Lari Tommaso) peut éclater une visière... ben... ce n'est pas très rassurant, là dis-donc...
Date de publication : 16/11/2009 18:30
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je sais bien que la langue française n'est pas toujours maîtrisée pas la FIE mais, tant qu'à faire, lisez plutôt le texte français que le texte anglais du lien ci-dessus.
En français ! http://www.fie.ch/download/letters/20 ... %20urgente%20%2015-09.pdf
Date de publication : 16/11/2009 18:32
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
 
|
Citation :
La Ligue de Versailles a IMMEDIATEMENT diffusé l'info (par e-mail) à tous les clubs de la Ligue. Ca s'est p'têt pas fait partout ?
Date de publication : 16/11/2009 19:43
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Manière subliminale de dire que le président de la ligue de Versailles est plus efficace que celui de la FFE.
Date de publication : 16/11/2009 19:53
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Je pense à ce jeune homme qui a dut avoir la peur de sa vie. Cette histoire me fait penser à Smirnov...
Date de publication : 16/11/2009 20:07
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je pense aux jeunes qui ont fait des frais en vue de Cabriès. Et à tous les athlètes qui n'ont que des masques à visières.
Date de publication : 16/11/2009 21:06
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et ces trucs là étaient bien sur aux normes....
On se fout de la G... de qui ?
Date de publication : 16/11/2009 22:40
|
|||
|
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
imaginez la meme chose à l'épée.....
Date de publication : 16/11/2009 23:23
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
A l'épée c'est heureusement pas obligatoire. Fabrice Jannet de mémoire avait dis qu'il n'en mettrait jamais et avait démontrer le risque en explosant la vitre en un coup d'épée.
Date de publication : 17/11/2009 08:52
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
vous remarquerez qu'on ne fait que suspendre l'obligation alors que devant une preuve "fracassante" du manque de fiabilité de ces masques on n'interdit pas...
Date de publication : 17/11/2009 09:00
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Surtout que ce n'est pas le 1er accident... Mais ça rend mieux à la télé, il parait... Quand ça passe
Date de publication : 17/11/2009 09:38
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pour revenir sur la lettre FIE, le texte français dit " ...suspension de l'obligation du port...",
le texte anglais dit "...suspendre l'usage obligatoire..." Dans un cas c'est l'obligation qui est suspendue, dans l'autre cas l'usage... Pourquoi faut il que les auteurs des textes de références à l'escrime (FIE ou FFE d'ailleurs) maitrisent si mal les langues que l'on soit tout le temps obligé d'interpréter... Finalement, le masque à visière est autorisé ou pas ? Ce serait plus clair...
Date de publication : 17/11/2009 10:42
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bah... c'est marrant, ça, moi je lis la même chose dans les deux cas. Dans le premier c'est "l'OBLIGATION du port du masque" qui est suspendue, dans le second "l'usage OBLIGATOIRE du masque", donc dans tous les cas la suspension vise bel et bien le caractère OBLIGATOIRE de l'usage (ou du port) et non l'usage (ou le port) lui-même. Pour répondre à ta question, je comprends pour ma part que le port du masque a visière transparente RESTE AUTORISE, mais que pour un temps au moins (suspension sine die) il est règlementairement rétrogradé du statut d'OBLIGATOIRE au statut de FACULTATIF. C'est à mon sens ce que la lettre dit explicitement dans le texte (en français comme en anglais). Maintenant, est-ce que c'est aussi ce que le rédacteur a voulu dire ? Entre la lettre et l'esprit, il y a souvent de la marge, surtout quand viennent s'y ajouter des difficultés inhérentes aux nécessités de la traduction...
Date de publication : 17/11/2009 11:24
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Justement ce que je reproche à ces textes qui devraient être des "rocs juridiques" c'est qu'on peut se poser des questions. En l'occurence il apparaît qu'un masque aux normes utilisé dans des conditions normales ne remplit pas sa fonction. Donc les normes ne sont pas bonnes. Ce n'est pas le caractère obligatoire du port du masque qui devrait être suspendu...mais la norme, donc le masque.
Si un nouvel accident plus grave se produisait, qui serait responsable ? La FIE qui en toute connaissance de cause n'a pas interdit le port d'un masque qui même aux normes ne remplit pas sa fonction de protection ? Ou l'organisateur qui a laissé faire ? En tout cas pas le tireur qui a porté le masque, puisque ce port n'est pas interdit...bien que non obligatoire...Mais c'est vrai qu'il tire à ses risques et périls, selon l'expression consacrée, et qu'il avait le choix, puisque le port n'est pas obligatoire... Donc si c'est la simple obligation qui est suspendue, on rentre dans un imbroglio juridique... Il aurait été plus simple d'écrire : "L'autorisation du port du masque à visière est provisoirement suspendue..." Parce que finalement, qu'est ce qu'on fait ? On le porte ou on le porte pas ce masque ?
Date de publication : 17/11/2009 11:42
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Si on a un peu de bon sens non!!! On ressort son bon vieux masque à treillis.Maintenant le problème je pense c'est que certains avec le coup de la bavette valable ont 2 types de masques : celui sans bavette et sans visière pour l'entrainement et celui qui a la totale pour les compétitions alors qu'il en faudrait un avec bavette et sans visière...
Vous avez dit inflation dans les dépenses  ?Jamais eu confiance dans ces visières transparentes moi...
Date de publication : 17/11/2009 12:18
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tu as tout à fait raison, mais en fait c'est une stratégie de la FIE: si elle l'interdit l'usage de ce type de masque, alors qu'elle l'avait rendu obligatoire malgré la polémique, elle perdait totalement la face. Donc là en levant le caractère obligatoire elle se couvre juridiquement vu que le tireur tire sous sa propre responsabilité, sans se désavouer complètement. Maintenant qu'une preuve irréfutable a été apportée concernant le fiabilité de ce type de matériel, il va falloir malgré tout assumer ses responsabilités. Au fait c'est pas tonton René qui avait imposé ce masque envers et contre tous? 
Date de publication : 17/11/2009 12:39
|
|||
|
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"
(Proverbe Persan)  
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
En version française, tu n'es plus obligé de proter de masque à visière. En version anglaise, tu n'es plus obligé d'utiliser un masque à visière. Il faut vraiment jouer sur le mots pour imaginer qu'un français se sente obligé d'utiliser un masque à visière sans le porter (en le mettant comme genouillère ?) ou qu'un anglais se sente obligé de le porter sans l'utiliser (en mettant un autre masque par dessus ?). Bref, quand on utilise un masque, on le porte et vice-versa ! Donc c'est le fait de "le porter et donc de l'utiliser" qui n'est plus obligatoire dans les deux cas. Et quitte à chipoter encore plus, si tu ne portes pas de masque à visière, ça ne te dispense pas du port du masque. 
Date de publication : 17/11/2009 16:25
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Non part_a_2-6XT, relis le post de Jeloso. Ce n'est pas ce qu'il dit.
Sa question initiale ne portait pas sur la la différence porter / utiliser mais sur l'objet de la "suspension" : a) est-ce que c'est le port (ou l'usage) du masque à visière tranparente qui est "suspendu" (et donc provisoirement INTERDIT) b) est-ce que c'est seulement "l'obligation" (de porter / d'utiliser) le masque à visière transparente qui est "suspendue", auquel cas le port (ou l'usage) de ce masque à visière transparente (au lieu d'un masque "grillage") devient FACULTATIF... et aux risques et périls du tireur. J'ai répondu à Jeloso dans le sens de la seconde hypothèse. Cordialement.
Date de publication : 17/11/2009 17:15
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Le plus pitoyable dans tout ça, c'est qu'on a tous crié contre ces masques mais que les décideurs ont décidé...
comme d'habitude Pas responsables et pas coupables comme d'habitude 
Date de publication : 18/11/2009 00:19
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
un petit sujet sur EI et hop, la FFE fait suivre hier aux ligues un courrier reçu de la FIE le 06/11...
Date de publication : 18/11/2009 16:05
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
En tout cas, ça fout le jetons!
Date de publication : 18/11/2009 16:52
|
|||
|
Le tout venant a été piraté par les mômes! Qu'est-ce qu'on fait,on se risque sur le bizarre?
  
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Juste pour rire (quoique), dans le courrier sur l'entretien des masques (à visière et à treillis) envoyé par la FIE à la FFE... puis par la FFE aux ligues... puis par les ligues aux clubs, je relève les deux "recommandations de sécurité" suivantes :
1) Maintenir les masques dans leur sac lors du transport. 2) Pour tout type de masque (visière ou treillis), dans le cas où la bavette du masque serait mouillée, attendre qu’elle sèche avant de l’enfermer dans son sac. Si je suis du genre à "mouiller le masque" et que je veux respecter à la lettre les 2 recommandations susdites (a : ne transporter son masque QUE dans un sac ET b: ne pas le mettre dans un sac avant qu'il soit sec), je suis mal, là ! J'ai intérêt à emmener un bon sèche cheveux en compétition si je veux pouvoir rentrer à la maison avant le WE suivant ! Prises individuellement, chacune de ces 2 recommandations semble pleine de bon sens. Mais quand on les rapporte toutes les deux ensemble à la réalité du terrain, il y a comme quelque chose qui cloche. On n'est peut-être pas dans le "double bind" ou l'injonction paradoxale, mais on s'en approche... En attendant, paradoxales ou non, applicables ou non, ce sont autant de recommandations derrière lesquelles les fournisseurs de matériel (et les instances sportives qui les suivent) auront beau jeu de s'abriter en cas d'accident. Encore le coup du parapluie...
Date de publication : 19/11/2009 11:58
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Effectivement Markovitch, ils en sont presque ridicules!!!
D'un côté on "lève l'obligation" de le porter et de l'autre on nous sert ce genre de pseudo recommandation et pourquoi? Parce qu'ils sont dans la merde!!! Aucun mauvais entretien n'est, à priori, à déplorer, du coup c'est la solidité même de ce type de masque qui est à revoir. Encore une fois, c'est une façon pour la FIE de tenter de ne pas avoir l'air trop con dans cette histoire. Ils doivent avoir une sacré honte!!!!
Date de publication : 19/11/2009 12:52
|
|||
|
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"
(Proverbe Persan)
|
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Et le coup de passer la visière à l'acétone
trop fort la FIE
Date de publication : 19/11/2009 12:54
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
et pourquoi l'obligation n'a-t-elle pas ete levee au sabre? (ou, je le rappelle, le masque fait partie de la surface valable...)
Date de publication : 19/11/2009 14:04
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Simplement parce qu'il n'y a pas encore eu d'accident au sabre. Lorsqu'il y en aura un (plus tard car les coups d'estoc sont moins fréquents), ils réfléchiront à la question. A l'épée, c'est l'accident d'un venezuelien qui a bloqué le processus (même s'il avait lavé sa visière à l'acétone ). Pour le fleuret, c'est maintenant fait. Mais comme il n'y a pas de blessé grave voire de mort la FIE reviendra à la charge moyennant des recommandations à la noix.Ce qui serait drôle, c'est que le tireur victime attaque la FIE pour mise en danger de la vie d'autrui .
Date de publication : 19/11/2009 16:10
|
|||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
|
Citation :
Code pénal, article 121-3 Code pénal, article 225-12-2 Ouais, ça peut être drôle... 
Date de publication : 19/11/2009 17:42
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
|
Re: masque dangereux!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
|
Nouvelle note de la FFE sur le sujet : 10 décembre 2009
Citation :
Date de publication : 10/12/2009 13:21
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
