Régulièrement la question de la "représentativité" de la population des escrime-infoteurs (contributeurs et visiteurs) se trouve posée dans les forums (encore aujourd'hui, dans un échange de posts sur je ne sais plus quel fil (entre Poireau et TigerOups je crois).

Sur le plan quantitatif, malheureusement il semble que ce soit à peu près aussi difficile pour un non-administrateur (n'ayant pas accès aux arrières-cuisines du site), de savoir combien nous sommes à fréquenter E.I. et ses forums que de dénombrer les participants à une manifestation (le chiffre annoncé par les organisateurs étant en général sans commune mesure avec celui annoncé par la police...). Ce qui donne régulièrement lieu à des spéculations d'autant plus compréhensibles que personne ne dispose des moyens de faire un recensement vérifiable.

Il y a bien des données sur le nombre d'inscrits, de sujets, de posts, etc. depuis la naissance du site (sur la P.A. d'E.I. dans le bandeau en bas à droite), mais au final, ça ne veut pas dire grand chose sur l'activité ou la fréquentation actuelle du site. Qui plus est, ça ne nous donne aucune visibilité sur l'évolution de cette fréquentation dans le temps (je verrais bien là, de beaux graphiques à la sauce Vélizien...).

Peut-être que les données de ce genre (susceptibles d'avoir un impact commercial sur la négociation avec les annonceurs du site ?) sont trop sensibles pour être diffusées. Je le comprendrais. Mais c'est dommage quand même pour nous autres, je trouve, de ne pas savoir au final combien nous sommes (à passer, à lire, à contribuer, etc.).

[Au passage j'ai l'impression qu'à la date d'aujourd'hui - 03/02/2010 - on verrait un joli pic sur la courbe des contributions... En revanche, il n'est pas certain que le nombre de visiteurs uniques, lui, ait été plus élevé aujourd'hui que lors d'un WE de compétition...]

La question pourrait aussi se poser sous l'angle qualitatif. Non pas celui du "combien nous sommes", mais celui du "qui nous sommes" (i.e. quel statut nous avons au sein de la discipline Escrime). Pratiquants (quelle catégories d'âge) ? Parents de pratiquants ? Dirigeants de clubs ? de CD ? de ligues ? arbitres ? maîtres d'armes ? salariés de ligues ou de la FFE ? consultants pour la FFE ? Etc. Peut-être que ce genre d'analyse est possible à faire sur la base des profils (beuh... ça ne serait pas très fiable et ça serait surtout très lacunaire). Bon, je ne sais pas trop ce qui pourrait être mis en place pour répondre à la question du "qui"... Mais c'est vrai que ça ne serait pas sans intérêt de savoir quelle est la catégorie "socio-associative" la plus représentée dans les contributeurs, par exemple (et tiens, pendant qu'on y est, on pourrait croiser ça avec les thématiques des sous-forums).

En tout cas, tant qu'à parler de "communauté" (que ce soit pour en vanter ou pour en minimiser l'importance ou la diversité) ça me paraîtrait sympa de pouvoir disposer de quelques données générales (et si possible en continu de telle sorte qu'on puisse suivre l'évolution des choses) tant sur le nombre que sur le profil de ses "membres" (contributeurs et visiteurs).

Pour l'instant et à ma connaissance, la seule étude qui ait été conduite (tant quantitative que qualitative) sur la population qui fréquente les forums d'E.I. a aboutit a la conclusion qu'il s'agit d'une "petite minorité" (par définition non représentative du monde de l'escrime) de "loups avides" et de "cas pathologiques" (dans des proportions respectives qui restent à déterminer).

Non mais plus sérieusement, pour éviter d'avoir à encaisser de manière récurrente ce genre de dérapage, j'ai le sentiment qu'on aurait intérêt à trouver les moyens de creuser (un tout petit peu) cette question de la "représentativité"... Ce n'est certainement pas une question prioritaire mais on voit bien qu'elle compte quand même, puisque qu'elle revient relativement souvent au coeur du débat (pour légitimer ou au contraire invalider des prises de position des uns ou des autres).

Enfin bon, c'était juste pour dire...

Bel effort Markovitch mais ce n'est que pure perte.
Car, nous aurons beau avoir moult statistiques à disposition sur la fréquentation d'EI, qu'il sera toujours très difficile de se faire entendre et comprendre.
Chaque sujet est systématiquement sabordé par quelques individus dont la seule ambition est de semer la zizanie.
On ne peut débattre sérieusement d'un sujet sans être automatiquement insulté, rabroué, conspué.
Certains, à l'image d'Honnissoit, règlent leurs comptes personnels via ce site et cela n'élève vraiment pas le niveau global.
Parfois, un débat s'engage et la qualité des interventions contribuent à le rendre passionnant.
Et puis un "Pissoune" débarque et c'est terminé.
Et des "Pissoune", comme je le disais hier, il y en très peu mais ils sont suffisamment présents (peut-être organisent-ils des veilles ?!) pour mettre le bazar partout où ils interviennent.
Alors oui, je pense que ces individus ne sont pas représentatifs d'EI.
Mais, malheureusement, la majorité elle demeure à mon goût trop silencieuse...

Citation :

A mon avis, la majorité n'est pas silencieuse, la majorité s'en fout, c'est pour ça qu'elle n'intervient pas...

Fred, je parlais bien entendu de la majorité des membres de ce forum...

Citation :
C'est toi qui le dis.

J'ai posté mon sujet dans le forum "Le site Escrime Info" > "Remarques sur le site" juste pour dire que je trouverais sympathique et utile (sans aucun esprit de polémique) de pouvoir disposer sur la PA du site, de quelques outils de visualisation de sa fréquentation, complémentaires de ceux qui s'y trouvent déjà.

C'était juste une idée comme ça, qui m'est venue à la lecture de certains posts mettant en cause la "représentativité" de la population des escrime-infoteurs (et celui que tu viens d'envoyer me conforte plutôt dans le sentiment qu'effectivement, ça ne serait pas inutile...)

En outre, je ne sais pas dans quelle mesure ça serait faisable (sur le plan technique, commercial, etc.) ni même opportun (je me doute bien que les administrateurs du site ont d'autres chats plus importants à fouetter).

Mais bon, il y a une rubrique "Remarques sur le site" dans le forum. Il faut bien que ça serve à quelque chose. Et il ne me semble pas l'avoir polluée indûment en y postant mon message initial, qui, à mon sens du moins, n'est pas hors sujet. Si tel était le cas, les modérateurs ne tarderaient certainement pas à m'en informer.

Ne te méprends pas sur le sens de mes propos Markovitch.
Bien sûr que ton post est intéressant, mais quand je dis "en pure perte", c'est simplement pour souligner le fait qu'il est très difficile d'avoir des échanges constructifs sur ce site.
Tout comme toi, j'aimerai bien savoir qui vient sur ce site, si ce dernier est vraiment représentatif de l'escrime française, etc.
Mais comme tu le dis, ce sont peut-être des données trop sensibles. Wait and see...
Et merci de ton bel effort !

Citation :
Bon, ça c'est un autre problème (hors sujet, du coup). Mais de toute façon, je crois qu'il ne faut pas oublier non plus qu'on est sur un forum Internet, entre personnes qui ne voient pas du tout les choses de la même manière, à un moment du calendrier fédéral (avec l'approche des CM de Paris 2010) qui exacerbe "un peu" les tensions, etc. Tu dois bien te douter que ça ne peut pas se passer tout à fait comme dans une conférence sur la maîtrise de soi dans un temple bouddhiste !

En outre, sans dédouaner quiconque (moi compris) - tu pourrais à bon droit te demander dans quelle mesure tu contribues toi-même (ou non) à rendre les échanges constructifs sur le site. Pour ce qui concerne les interventions tous azimuts et les amabilités, j'ai cru voir que, parfois, tu n'y allais pas non plus avec le dos de la cuillère. C'est de bonne guerre diras-tu. Mais pourquoi dénoncer avec tant de vigueur et tenir pour détestable... un jeu auquel manifestement tu prends tant de plaisir à jouer ?

Citation :
Heu non, des chiffres, en voilà (au 25 janvier) !



Pour le reste, je ne vois pas bien comment faire...
On pourra peut-être en reparler lors d'une mise à jour majeur du noyau "xoops" d'escrime-Info qui permettrait d'ajouter des champs dans le profil des membres.

Citation :


Vu que la plupart des sujets discutés sur EI traitent
- de compétition, de points de règlement et d'arbitrage
- de la vie fédérale


et qu'objectivement, dans mon club, ces deux sujets doivent concerner au mieux 25% des adhérents, je suis à peu près certains que non, EI n'est pas représentatif de l'escrime française

Pas d'accord Fred, comme ces 25% sont les seuls qui viennent à l'AG du club et donc élissent le pdt qui vote à l'AG du CD et de la ligue, EI me semble assez représentatif de l'escrime françaises qui s'implique.

Citation :
Merci Vincent !

J’ai peur de faire des contre-sens à propos de la terminologie employée dans ton tableau ! Corrige-moi si je me trompe :

a) Le nombre de « hits » par jour (ou par mois) c’est le nombre de fois où un fichier quelconque du site (page animation, image, etc.) a été téléchargé par quelqu’un (et peu importe que ce soit par des personnes différentes ou par la même personne) en un jour ou en un mois.

Et donc, si j’affiche trois fois successivement une page d’EI avec du texte, un lien et 2 images dessus, ça va être comptabilisé comme 3x4 = 12 « hits ». C’est ça ?

b) Le nombre de « visites » en revanche, c’est différent. Si j’ai bien compris, cette mesure prend en considération l’identité de celui qui se connecte (en l’identifiant par son son IP… sauf s’il dispose d’une IP dynamique…). Et là, si une même personne se connecte au site et affiche 23 pages dans la journée, ça comptera peut-être pour 78 « hits » (ça dépend du contenu des pages), mais de toute façon il ne sera compté qu’une seule fois par tranche de 24 heures.

Par exemple dans ton tableau, on a une moyenne journalière de 223642 « hits » (sur le mois de janvier) mais compte tenu du fait que la même personne a pu afficher pas mal de pages chaque jour, ça ne fait au final «que» 7717 visiteurs différents (ou "uniques") s’étant connectées JOURNALIEREMENT sur EI en janvier (beuh… ça fait quand même une tripotée de "cas pathologiques", ça dis-donc !)

De la même manière, on a plus de 5 millions de « hits » sur la totalité du mois de janvier, mais ça ne fait au final «que» 185219 visiteurs avides différents sur le mois de janvier. C’est bien ça ?

Pour que chacun comprenne à l'issue du message de Markovich qui est un peu confu du moins pour moi), il seraint intéressant d'avoir:
- une explication de chaque rubrique des stats
- le nombre de compte actif au niveau de EI

Merci par avance à celui qui pourra s'en charger.

Citation :
Confus... confus... Beuhhh l'autre eh ! Je voudrais bien t'y voir toi...

Blague à part, tu sais, je suis dans la même situation que toi et j'essaye de comprendre, mais comme je n'ai pas encore tout compris, précisèment (et ça risque du durer), c'est difficile d'être très clair...

Ceci dit, je reconnais bien volontiers que la référence que j'ai faite (sur un ton humoristique, mais faut bien rigoler un peu aussi...) aux "cas pathologiques" et autres "loups avides" (cf. sur un autre fil le courier de F.P. à Y.L.C) n'a strictement rien à faire dans ce sujet et n'a peut-être pas contribué à clarifier mon propos.

Ceci dit encore, je rejoins ton propos, si quelqu'un peut aimablement nous fournir une explication pas trop compliquée à comprendre des items du tableau de Vincent, je suis moi aussi preneur.

Citation :


Je ne dis pas le contraire...


A ceci près que mon salaire de MA, ce sont aussi les 75% "qui ne s'impliquent pas" qui le paient. Donc ils ne sont pas moins importants que les autres...même si personne ne s'occupent d'eux sur EI ou à la FFE

Je rassure notre ami Markovitch, ce type de stat est confus pour les non initiés et mérite une explication de texte. Il a fait un effort pour trouver des explications. Bravo à lui.

Cependant il serait bien que l'administrateur vulgarise une peu les chiffres. A défaut je vous expliquerai si je trouve le temps d'écrire sur le sujet.
Ce qui est certain c'est que le site vit et à une véritable activité.
Maintenant il faudrait aller un peu plus loin en répartissant par classe d'accès les utilisateurs du site, déterminer le % de visite anonyme, la moyenne du nbre de pages consultées par visite etc..

Citation :
Ben... lui ou un autre, hein (c'est déjà sympa qu'il ait pris la peine de nous les fournir).

Citation :
Ah ben si tu peux le faire toi-même, c'est super, alors.

Citation :
Vincent semblait dire dans sa réponse plus haut que ce serait éventuellement (et ultérieurement) envisageable. Mais je ne doute pas que ce soit du boulot en plus (et comme je ne suis pas en mesure d'y contribuer, je me garderait bien de me montrer exigeant en la matière).

Citation :
Fred ce n'est pas de ma faute si tu n'as pas un bon boulot!
Mais les 75% qui reste se moquent totalement de l'escrime française, ce qui leur importe c'est que la salle ouvre à l'heure et que tu sois là avec la grippe, des béquilles, une petite virale...Donc, comme pas de vote pas d'avis pas d'existance, ils ne représentent de toute façon pas l'escrime française. Mis à part un pouvoir d'achat qu'il faut à tout prix conserver ils ne décideront jamais et ce ne sont que les 25% qui importent

Citation :


Méfie toi avec ce genre de raisonnement où tu risques d'aller au devant de grosses surprises. Quant le 75% en ont marre de payer pour les 25% qui partent en compétition (estimation très large), ça peut faire du vilain. Tu demanderas aux ex-compétiteurs de l'ASPTT Paris...

si il n'y avait pas les 75% qui paient juste pour transpirer un peu, l'escrime française n'existerait pas!!! car c'est pas les 25% de competiteurs qui peuvent faire vivre un club et un maitre d'arme

Bien d'accord, sans les "crétins" du loisirs, des débutants adultes, etc. qui ne feront jamais la moindre compet mais qui ne manquent pas un repas du club il ne resterait pas de quoi payer les projets de club/CD/ligues,FFE.
Le but est de les impliquer au maximum dans la vie du club.
J'ai lu dans un post il y quelques temps une utopie de 2 fédé, une competiteurs et l'autre uniquement loisir, je pense que la plus importante serait, de loin, la seconde et que financièrement la première disparaitrait malheureusement vite.

Citation :

Non, le but, c'est de leur donner envie de rester. C'est à dire en particulier cerner leurs attentes et essayer d'y répondre. S'ils n'ont pas envie de s'impliquer dans la vie du club, faut pas le leur imposer...

Citation :
Peut-être qu'ils ne la "représentent" pas au sens où ils n'occupent pas de fonctions "représentatives".

Mais même s'ils ne s'expriment pas et ne votent pas (ils sont "sans voix" c'est le cas de le dire) ils comptent quand même, et comment ! - ne serait-ce que, comme dit Fred, parce qu'ils payent leurs adhésions - sans parler des déplacements et des équipements des gamins - et que cette adhésion, indépendamment de son caractère financier a aussi un impact sur le quota de voix dont va disposer le dirigeant du club lorsqu'il va voter, lui, à l'AG de sa Ligue ou de son Comité Départemental.

A supposer comme vous le dites qu'il y ait effectivement 75% de licenciés de la FFE à ne jamais DONNER explicitement un avis - ce qui ne veut pas dire qu'ils n'en ont pas - sur la manière dont la discipline est pilotée (que ce soit au niveau club, CD, ligue ou fédé), la question est de savoir qui, précisèment, est le mieux placé pour parler en leur nom ou leur servir de "porte-parole".

C'est plutôt sur ce terrain là que se développent un certain nombre de chamailleries régulièrement rencontrées sur les forums d'E.I. :

- Les uns, plutôt favorables au pouvoir en place affirmant que les personnes (pour rester poli) qui s'expriment sur E.I. n'ont aucune légitimité ni aucun droit à prétendre représenter les aspirations ou les opinions des "escrimeurs" dans leur majorité.

- Les autres en face, plutôt remontés, leur rétorquant que, compte tenu du mode de scrutin dont il a bénéficié et du peu d'écoute dont il fait preuve, le pouvoir en place n'est pas, de toute façon, davantage habilité à parler "au nom des escrimeurs".

C'est pour ça que ça serait bien pour avancer un peu :

a) d'un côté de chercher à savoir si on peut ou non considérer que ce qui se dit sur E.I. "reflète" ou non quelque chose de la manière dont les escrimeurs dans leur ensemble vivent leur discipline (et ceux qui l'encadrent) sur le terrain, où si au contraire E.I. est juste, comme disait F.P., un "défouloir pour loups avides" uniquement motivés par la défense de leurs propres intérêts et l'expression de leur opinion minoritaire.

b) de l'autre, de revoir le mode de scrutin pour l'élection au CD de la FFE de telle sorte que la légitimité des dirigeants élus en sorte renforcée, et de doter les dirigeants élus d'oreilles performantes pour éviter qu'ils ne se coupent des préoccupations de la "base". Le comble, c'est que - faute de disposer d'outils de communication aussi performants sur le site fédéral - les forums d'E.I. auraient pu justement leur servir "d'oreilles". Encore eût-il fallu accorder une certaine attention à ce qu'elles racontent. Bon, vu les récents propos du président au sujet des forums d'E.I., ça n'en prend pas la direction. C'est dommage. Je trouve.

T'as raison fred, il n'y a que toi qui a raison, je te signale malgrè tout que tu fait du hors sujet...
Ces 75% ne s'interesseront jamais à la politique sportive de l'escrime, ce qui en fait pour EI et pour la FFE une masse négligeable. Je n'ai jamais dit qu'ils l'étaient pour la vie du club, nuance, ils sont indispensables et s'il faut les chouchouter et aller au devant de leurs désirs, si tu les intègres, t'es plus sûr qu'il reste, là jeancri a raison, sinon l'année suivante même s'ils sont contents, ils vont essayer un sport de combat asiatique...

hé, c'est pas moi qui ai dit que ces 75% ne "représentaient pas l'escrime française" ! C'est pas moi qui les ai dénigrés...

Tu raisonnes comme la fédération, il n'y a que ceux qui s'intéressent déjà à la chose qu'il faut encore plus intéresser...

Et après 3 pages de blabla on ne sait toujours pas qui fréquence EI. Faudra-t-il attendre le suspens de la 6 ème saison ???
EI est encore plus halletant que les séries américaines...

Vincent vous a communiqué les chiffres que nous avons à disposition. Nous n'avons aujourd'hui ni les outils ni les configurations de profils qui nous permettent d'affiner les statistiques comme vous le demandez.
Comme l'a écrit Vincent : "On pourra peut-être en reparler lors d'une mise à jour majeur du noyau "xoops" d'escrime-Info qui permettrait d'ajouter des champs dans le profil des membres." Cela peut être dans les évolutions du site à envisager mais ça prendra du temps.

Ok Marion, panip'oblem ! Merci.
C'est bien comme ça que je l'avais compris. Au demeurant et de ma part, ce n'était même pas une "demande" à proprement parler, plutôt une suggestion. Je voulais juste partager une idée, pas vous mettre la pression !

J’ai fait remarquer au webmestre d’escrime-info, un changement depuis la dernière mise à jour.
Avant lorsque l’on cliquait sur un sujet, le compteur de lecture s’incrémentait une bonne fois pour toute, et si aucun message nouveau n’était posté, le compteur ne bougeait plus si une même personne recliquait pour lire.
Or, depuis la récente mise à jour, le compteur de lecture s’incrémente à chaque lecture : si dix fois de suite, je clique pour lecture puis je reviens à la page d’accueil et recommence, alors le compteur de lecture augmente de 10.
Ce n’était pas le cas avant.
En conséquence, les données statistiques fournis peuvent ne pas être comparable d’un mois à l’autre, puisque la méthode de comptage est différence.
J’ai fait remarqué, pour l’instant en vain, au webmestre, que l’ancienne méthode me semblait plus juste et préférable (certes imparfaites, mais moins).

Un forum est un lieu public de discussion et non pas une assemblée élue ou représentative. EI offre cet espace et sa fréquentation montre que de nombreux sujets abordés intéressent des membres de notre communauté. Se poser la question de la représentativité des opinions n'est ni raisonnable ni raisonné. Et si nous nous en tenions à échanger des idées et à ne pas les transformer en joutes oratoires qui prennent trop rapidement un caractère personnel?

Peu importe de savoir si une bonne idée vienne d'un simple pratiquant ou d'un dirigeant de quelque niveau que ce soit. Celui qui s'exprime, montre d'abord son intérêt pour la question, mais ne représente que lui même. S'il veut que ses idées deviennent réalité, il peut alors les proposer à son club, à son CD, à sa Ligue...et je pense que bon nombre d'entre nous ne s'en privent pas. Inutile de revenir sur la réforme nécessaire de notre système électoral car c'est hors-sujet.

Vouloir évaluer le taux de popularité ou de représentativité des idées émises sur un forum ou au contraire les ignorer ou les attribuer à une minorité est une déviance du concept de forum internet. EI pourrait aussi céder à la mode du sondage et donner l'illusion de mesurer une opinion "publique" mais la véracité des chiffres serait tout aussi illusoire.

Le jour où nous retiendrons les idées et propositions émises sur les forums et non les "pseudo" des ténors du clavier qui ont des idées sur tout, qui participent à toutes les discussions et qui ont le coupe-jarret facile, ce jour-là, ce lieu d'échange aura gagné ses lettres de noblesse et pourrait jouer le rôle de réservoir à idées (ce que les américains appellent "Think Tank") et non pas de dénigrement et d'attaques systématiques des personnes ("bashing")qui s'expriment ou qui agissent.

Bonjour,

Pour les chiffres, je les ai effectivement donné "bruts" car je n'en sais pas vraiment plus. Il y a quelques éléments là (car j'ai oublié de préciser que l'outil de comptage est webalizer) :

http://www.mrunix.net/webalizer/webalizer_help.html

Et j'avoue que je ne les regarde plus depuis bien longtemps. Je n'ai pas d'historique mais je crois que c'est relativement stable depuis 3-4 ans. On dépassait pour la première fois le million de pages vues en mai 2004.

Citation :
Oui je me souviens et je reste relativement d'accord. Malheureusement mes connaissances en informatique sont assez réduites (ce n'est pas mon métier ni ma formation d'origine), du coup ce genre de modification peut me prendre beaucoup de temps. Malheureusement j'en manque pas mal en ce moment. Je crains donc que ça reste en l'état jusqu'à une prochaine mise à jour.