Je ne suis pas du clan Flesselovic mais ça devient lourd
Respect des statuts point final

Citation :

Ecoutez, si cela avait été François Durand qui avait été concerné, je vous promets que j’aurais titré : « François Durand, démission !!!!!! ».
Et je vous annonce qu’on m’aurait immédiatement accusé de règlement de compte personnel.

Ne pas nommez la personne mais donnez toutes les clefs pour retrouver son nom, cela eut été parfaitement hypocrite.

Ce sujet est un sujet parfaitement digne (argumenté avec preuves à l’appui) : il ne parle pas de la vie privée d’une personne, il parle de la manière dont cette personne exerce des fonctions publiques, et donc, à ce titre, peut parfaitement faire l’objet d’une discussion publique.

Vous vous contentez de déplorer le système électoral. Mais la démocratie, ce n’est pas qu’un système électoral : on vote et c’est fini. C’est aussi et avant tout un type de fonctionnement.

J’appelle au retour du politique : arrêtez de vous contenter d’un formalisme juridique, là où il y a dévoiement du fonctionnement de nos institutions. Ce qui provoque des dysfonctionnements en retour.

Que tout le monde prenne enfin ses responsabilités.
Que Laura Flessel refuse de continuer à être la femme de paille du comité directeur et qu’elle démissionne.
Que l’assemblée générale de la FFE menace de dissoudre le comité directeur si cette situation perdure.
Que les licenciés réclament haut et fort la démission du membre qui pose problème.

En acceptant de couvrir cette attitude et en refusant de demander cette démission, vous ne faites que manifester votre approbation à cet état de fait ; vous n’êtes pas moralement pas digne de réclamer une réforme du système électoral si vous n’êtes pas capable d’exiger le fonctionnement normal du comité directeur.

J’appelle donc chacun à s’emparer de ce sujet digne, là où au contraire, ceux qui ont pris le parti de la défense se sont rués bien souvent dans le caniveau des insinuations.

Citation :
Qu’insinuez-vous ?
Il n’est pas contraire aux statuts de réclamer la démission d’un membre du comité directeur.
Vous confondez le droit et la politique, dans son sens le plus noble.

Je n'insinue rien du tout
Qui que l'on soit si on ne respecte pas les statuts, on démissionne ou on est démissionnée
C'est clair ?

Citation :Citation :Citation :
Quel visionnaire je suis !

Quant au fait que ce soit Mme Flessel ou Mr Durand, je suis bien d'accord. Ce n'est pas la personne visée qui fait que cette discussion était "de caniveau" mais le fond.

Et s'il est apparu de ces discussions que finalement, c'est l'organisation du DT et le mode de désignation de ses représentants qui fait que le DT (et non seulement une personne) ne fait pas le travail (n'est pas en mesure de faire le travail) qu'on peut attendre de lui, ce n'est pas contre une personne du DT (Mr Durand ou autre) qu'il faut se battre mais contre son organisation et contre le mode de désignation de ceux qui y siègent.

Ce qui a été présenté par bobosse sur le fonctionnement du CD est simplement choquant ("Pour expliquer aux internautes, le travail des commissions est informatif, le CD vote sur proposition du bureau qui s'est réuni le plus souvent la veille au soir.
Il arrive souvent que le bureau ne suive pas l'avis des commissions et incite le CD à le suivre plutot que la commission. Le plus souvent le CD suit mais depuis peu lors de la discussion du cd on s'aperçoit que le projet du bureau ne passera pas alors le bureau annonce on va le refaire travailler à la commission et on verra plus tard.
"): on a quasiment l'impression d'une chambre d'enregistrement. Si aucun travail de réflexion ni de décision n'est réellement confié au DT, on ne peut blâmer quelqu'un qui ne fait pas le travail qui ne lui est pas demandé, mais on peut condamner l'organisation foireuse qui fait que le DT n'est qu'une chambre d'enregistrement.

C'est cohérent avec la demande d'être informé suffisamment à l'avance pour travailler les sujets : Citation :Parce que ce qu'on attend de personnes qui ont un pouvoir décisionnel, c'est d'étudier les dossiers, de mener les réflexions nécessaires bien avant l'idée d'être physiquement présentes au moment du vote (s'ils laissent une procuration, sinon la présence s'impose of course).

Citation :
Citation :
Non, je ne me contente pas de déplorer le système électoral, j'explique pourquoi c'est ce système qui permet les dérives que vous condamnez et je propose une solution.
Je ne me contente pas de dénoncer le symptôme qu'est la non-présence d'une personne, mais la maladie qu'est un système où le travail attendu du DT n'est finalement pas possible et dont la non-présence d'une personne n'est qu'une conséquence parmi d'autres bien plus graves.

hé ho le niçois, ca te va comme représentation de la france ca ?!
tu sais où elle se le carre ta demande de dèm' la mère felssel ?


Victoire de Flessel 15/9 en finale !! Bravo
1- Flessel
7-Nisima
10-Kiraly
18-Galantine
29-Fayolle
36-Colignon
43-Descouts
50-Belviso
59-Pegliasco
60-Alibert

Les autres au dela de 64

on peut être un grand champion et souffrir d'une moralité douteuse, cela n'a rien d'incompatible. Je rappelle que le sujet du post n'est pas son palmares mais le fait qu'il est moralement indéfendable de n'être qu'une potiche pour servir les intérets de X ou Y et que si on a un tant soit peu de conscience on ne reste pas élu dans ces conditions.
Mais peut être n'as tu ni conscience, ni moralité ni même d'esprit...

je voudrais bien que tu lui dises en face à flessel qu'elle a une moralité douteuse
faudrait que t'ai des c..... pour ça
et puis qu'est ce qui te permet d'écrire ça d'abord
les mecs à la moralité douteuse c'est toi, pissefroid et holeniçois

Alerte aux Trolls!!!

Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d'un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique, notamment Internet et Usenet. Le mot désigne également un utilisateur qui a recours a ce type d'action[1].

Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou est excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l’on tente de discréditer en le nommant ainsi.

Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans sa globalité. Dans la majorité des cas, l'évaluation repose sur l'aspect récurrent ou caricatural de l'argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ».

Discussion close car sans issue.