Demat Deorc'h,

Ayant été dépêché par ma ligue en tant qu’12/04/2010arbitre à l’épée concernant l’interzone à NANTES/NAONED le dimanche 11 avril 2010, je me suis vu attribué la compétition MINIME filles.

Etant aussi en formation national pour l’arbitrage épée, j’ai reçu comme d’autres arbitres une poule de 7 tireuses.
J’ai appliqué le règlement, en expliquant certaines erreurs aux tireuses (cheveux non conforme, le respect du salut..) et j’ai pendant les 42 matchs que j’ai supervisé, fait ce qui était demandé, à savoir l’application des règles en matière de compétitions.

J’ai aussi dans le rôle qui était le mien, distribué comme il se doit des cartons jaunes, un rouge, pour le non respect du règlement de la F.I.E et les sanctions prévues par les « fautes et sanctions 2009 ».

J’ai eu droits dans un premier temps au mécontentement d’un parent ou d’un supporter, ou d’un M.A ou autre qui sais plein auprès des deux personnes qui s’occupait de l’attribution des pistes et des arbitres. L’un deux est venu se rendre compte par lui-même de la manière donc j’arbitrais ???

Puis lors d’un match de tableau, je me suis retrouvé à arbitre deux compétitrices, l’une de Rennes et l’autre de Levallois. Toujours dans mon rôle d’arbitre, j’ai fais mon travail en faisant en sorte que rien ne vient troubler la concentration des tireuses.

1° la tireuse de Levallois part et se termine par un choc en bousculant l’adversaire. Suivant l’article T.87 -2 j’adresse à la fautif un carton jaune. Les tireuses ses suivent au nombre de points. Puis à un moment donné la tireuse de Levallois au cours du combat saisi par sa main gauche son fil de corps. Je lui applique de ce fait un carton rouge soit une touche de pénalité, suivant l’article T.22-3. Arrive la fin du match, la fille de Rennes gagne 10 à 9.

Arrive un individu menaçant et injurieux, certainement quelqu’un de LEVALLOIS, qui m’indique qu’il n’a jamais vu un arbitre aussi nul, que se sont des jeunes, et qu’il s’occupera de mon cas pour faire remonter cette information et faire en sorte que je ne puisse pas passé mon national. Injure et menace, je lui adresse un carton jaune vis-à-vis de ce que je représente « Un arbitre ».

Il va lui aussi indiquer à la table des deux personnes la façon donc j’ai arbitré, continue à me menacer, et je n’ai pas de soutien de la part des deux autres confrères. Pire il décide deux mêmes que je peux plus arbitré. Je proteste vigoureusement et j’indique le cas de mes deux cartons…
J’en fait pars aussitôt au CTR de ma ligue qui était présent ce jour là et aussi l’entraîneur de l’autre jeune fille qui me soutiennent dans ma décision explique la position et demande que dans la mesure où il n’y a pas de décision du directoire technique, ils n’ont pas autorité. Je suis de ce fait réintroduit dans la compétition et le deuxième arbitre vient lui-même sur ma proposition regarder ma manière d’arbitre. Rien à redire me dira t’il.

Au moment de faire valider mon attestation d’arbitrage, voici la notation qui est inscrite « Il faudrait un peu plus de souplesse dans l’application des sanctions envers les JEUNES » Je croyais qu’il y avait bien un règlement des jeunes pour les poussins, pupilles et benjamins et de ce fait nous étions là pour faire aussi de la pédagogie. Mais pour une compétition importante de l’interzone, le règlement est applicable aux Minimes.

Je procède toujours à la vérification des sous cuirasses, du masque des épées poids et pige, la tenue conforme, les chaussettes remontées et le salut avant et après le match, et je signale aussi le nouvel article de décembre 2009 T.86-2 carton jaune « Avant le début du match, les cheveux des tireurs(euses) doivent être attachés et placés sous la tenue et/ou le masque de manière adéquate afin :
• De ne pas couvrir une surface valable (et donc empêcher une touche de marquer)
• De ne pas masquer le nom et la nationalité du tireur
• De ne pas devoir être remis en place pendant le match, provoquant ainsi une interruption du combat
J’ai pu observer le nombre d’arbitres jeunes et moins jeunes qui ne demandait pas l’application de cet article.

Voici la réponse qui m’a été faite « Pas pour l’épée ??? », par un des deux arbitres qui étaient à la table et qui m’a sortie tenez vous bien sur son ordinateur le règlement de 2002. Oui, j’oubliais de dire et il se reconnaîtra certainement, il est arbitre International !!!

J’ai fait une erreur et j’ai eu aussi la version d’autres personnes qui connaissait l’individu et ce n’étais pas la première fois, j’aurais du lui mettre un carton noir. Mais voir le peut de soutien de la part des préposés à l’arbitrage ne fera certainement pas de nouvelles vocation. Pour mon compte je suis bénévole et je reverse l’intégralité de mes prîmes de match (40,00€) à mon cercle, mais j’attends une seule chose « LE RESPECT et la LOYAUTE ».

Pour être un bon arbitre, faut t'il se coucher..., ou subir encore une fois le joug Parisien.

Trugarez Vraz

Tu me fais penser aux jeunes cadres qui sortent d'école de commerce et/ou d'ingés, qui sont très performants en matière de théorie mais qui ne valent pas un clou sur le terrain.

Tu as donc très bien compris la partie théorique du règlement mais la partie pratique ...

Tu avais face à toi des "jeunes", qui ont certes leur blason bleu et qui sont avertis des règles de base de l'arbitrage.
Que tu sois ferme sur tes décisions cela va de soi, mais comme dans tous domaine il faut faire preuve de flexibilité.

Lorque la tireuse tire son fil avec sa main gauche, il s'agit souvent d'un "réflexe" bête et méchant. En minime un simple avertissement aurait suffit et le carton en cas de récidive!

De même pour le carton pour "outrage à arbitre", ne peux-tu pas discuter simplement avec la personne?

Pour bien connaître le CTR de Bretagne, je suis persuadée qu'il 'a également encouragé à faire preuve de souplesse.

Ton comportement est donc beaucoup trop réactif pour un public pas sensible. Garde tes pratiques pour l'arbitrage de compétition inernationale...

C'est quand meme normal qu'a ce niveau (interzone) donc des minimes capables de faire la FDJ , on applique le réglement. Apres pour le fil de corps je suis d'accord avec Vénus pour mettre d'abord un avertissement surtout que le match c'est terminé sur un carton rouge...
Il n'y pas de solutions parfaites mais pour une épreuve comme a Nantes ou les jeunes sont suceptibles d'aller au france c'est légtime d'appliquer le réglement avec un peu moins de pédagogie...

ma chére Vénus, je suis un peu etonné de ton propos, pour ma part si je suis le premier a ne pas sanctionner certaines infractions au réglement dans des compétitions de jeunes, j'estime que dans une compétition selective pour la Fete des jeunes, nous ne sommes plus la pour faire de la pédagogie.
Je pense que dans les conditions rapportees par Breizh56 j'aurais agit de même sauf que le trubllion qui l'a agressé aurait été sanctionné d'un carton noir.

Citation :

BREIZH56, tu peux te reporter au fil : loi sur le statut des arbitres

Loi n° 2006-1294 du 23 octobre 2006 portant diverses dispositions relatives aux arbitres, publiée au Journal Officiel du 24 octobre 2006.

Citation :

Donc, le gars qui te menace "de faire en sorte que tu ne puisses pas obtenir ton diplôme national", ça peut pas s'assimiler à "intimidations pour obtenir une décision favorable" ?

Un inter-zones minimes n'est en effet pas un brassage départemental, d'où mon accord avec Schneid sur la non-nécessité de la pédagogie à ce niveau, pédagogie que les MA doivent avoir utilisée avec leurs éléves avant de les envoyer tirer à ce niveau...Dont acte !

adresse un courier au président de la cna
si une personne (en la nommant) doit faire pression sur la cna pour ton arbitrage national autan qu'elle soit au courant


et de tout façon dans tout compétition nationale il faut appliqué le réglement logiquement....

J'aimerais répondre à ce qu'a dit Venus puisque cela me choque un peu. Je suis d'accord sur le fait que donner un carton pour saisie du matériel électrique pour ce qui semble être un simple réflexe est peut être un peu dur. Toutefois, l'interprétation personnelle doit être réduit au minimum à mon sens et ce pour plusieurs raisons.

La première est de ne pas être accusé de favoritisme ("Pour tel tireur vous avez mis un carton alors que pour celui là non... Au début du match vous l'avez pas sanctionné alors que si vous l'aviez fait j'aurais gagné ...".

La seconde est l'arbitrage à deux vitesses comme il est possible de le voir à mon sens au fleuret (je parle de cette arme car je suis arbitre à cette arme). Lorsque vous prenez deux ou trois arbitres (TRES BONS ARBITRE) ils ne sont pas toujours d'accord. Partant de ce constat, comment expliquer des règles à des jeunes si celles - ci sont floues ??? A mon sens cela n'est pas possible.


De plus, concernant le travail pédagogique à faire sur les enfants, ce travail DOIT être effectué en club et non pas en compétition à partir du moment où celles-ci sont d'un niveau national ou sélectives pour des championnats de France. La pédagogie passe également par la sanction. Si l'on ne fait que menacer, cela ne fonctionne pas. Par conséquent, je pense que si l'entraîneur avait soutenu la décision de l'arbitre son élève n'aurais plus fait cette erreur. On ne se souvient que rarement des plus grands succès que l'on a, mais l'on se souvient à la seconde près des plus durs échecs que l'on connait. Mais là, en plus d'avoir perdu son match, elle à l'impression d'avoir été volée grâce à l'intervention de son MA (sauf si elle est capable d'une grosse remise en cause ce qui est très rare à cette age mais il faut le souhaiter pour elle...).

Moralité ??? Perdre, si cela nous aide à évolué par la suite cela s'appelle un point de repère, pas un échec. Par contre cela veut dire que son entraîneur soit moins sur le résultat du match et plus sur de l'évolution à long terme pour sa tireuse.

Réaction inadmissible de la part de Venus...

Il s'agissait de la 1/2 finale, la majorité des tireurs présents ont déjà tiré en cadet donc, un réglement c'est fait pour être appliqué. on est loin de l'arbitrage de benjamins ou de pupilles, les minimes devraient tous être en formation.

Pour la saisie d fil de corps : c'est interdit et c'est tout. Son MA ferait mieux de lui expliquer ça à la salle plutôt que d'incriminer l'arbitre de son propre manque de pédagogie. L'aspect didactique du carton rouge, c'est qu'elle va perdre cette très mauvaise habitude.

C'est avec des idées de ce type que le foot en est arrivé là où il est. Si on laisse faire, dans peu de temps on crachera sur les arbitres au bord des pistes et tout cela viendra d'un manque de rigueur.

Ce qui me choque moi, c' est le comportement de l' individu injurieux et menaçant.
Que l' arbitre applique le règlement a la lettre (ce qui est le cas de Tristan) ou soit plus tolérant (c' est plutôt mon cas) IL DOIT ETRE RESPECTE PAR TOUS !!!!
C' est le meilleur moyen pour qu' une éducation bien faite en salle ou l' on parle de respect et d' esprit sportif puisse servir a quelque chose, et c' est aussi un excellent moyen pour éviter a terme que certaines compétitions se transforment en foire d' empoigne.

C'est vrai qu'il est choquant qu'un individu se comporte de la sorte face à un arbitre qui fait son travail en appliquant le règlement.

Cette personne n'a, en plus, pas respecté les règles de courtoisie mises en place par la F.F.E.

Moui, mais bon, d'expérience, les arbitres qui font des excès de zèle sur les micro points de détail de règlement, qui plus est sur une compétition minimes, deviennent rarement de bons arbitres...

Je préfère de très loin un arbitre qui comprend ce qui se passe sur la piste, quitte à laisser filer un ou deux cartons...Le Règlement se doit d'être appliqué, c'est indéniable, mais n'oubliez pas que le RI est écrit avant tout pour les coupes du monde, pas pour les épreuves minimes.

Ou alors vous m'expliquez comment vous appliquez de façon pratique l'article suivant (t.45 du RI)

Quelles que soient les circonstances dans lesquelles un tireur se trouve sur la piste muni de matériel non conforme au Règlement (Cf m.8, m.9, m.12, m.13, m.16, m.17, m.23) ou défectueux, ledit matériel sera immédiatement saisi et confié pour examen aux experts en service. Le matériel en question ne sera remis à son propriétaire qu'après la prise des mesures auxquelles donne lieu cet examen et, le cas échéant, moyennant paiement des frais occasionnés par les réparations. Avant la réutilisation, le matériel sera contrôlé à nouveau.

le match opposait une tireuse de Rennes et de Le Chesnay. Et non de LEVALLOIS.

Citation :

Pour la petite histoire, ce communiqué n'est tout au plus qu'un communiqué d'une partie de la commission des éducateurs (tous ses membres n'ayant pas été consultés avant publication). Ce n'est donc pas un règlement, et au delà de ça, sa légitimité peut être très facilement remise en cause...

(cette remarque n'exonère en rien le comportement de certains MA et parents...)

Bonsoir Breizh56,

Après avoir vérifié personnellement tes allégations auprès des personnes que tu accuses dans ton post, j'ai pu me rendre compte que tu faisais une erreur IMPORTANTE. En effet, après avoir cherché le match que tu invoque dans les Résultats de ce week-end, je n'ai trouvé comme seul confrontation Levallois-Rennes un 10 à 2 !!!!
Je ne retrouve donc pas les données de ton problème.

De ce fait, les personnes, ainsi que le club de Levallois, que tu réprimandais à tort, ne comprennent pas tous ta maladresse. Par conséquent, il serait préférable que tu accepte ton erreur et renie tes propos diffamatoires.

Enfin il aurait été plus courtois (le fair play, donc le respect des arbitres, étant une valeur importante de notre sport) de ne pas citer nommément les personnes impliquées et de vérifier tes informations (Nota : LEV = Ligue d'Escrime de Versailles et non pas Levallois).

Bien à toi Breizh56, avec nos sentiments les meilleurs,
Brian Le Corre

LEV = Ligue d' escrime de Versailles et non Levallois ceci explique cela, l' erreur est humaine , Toutefois le terme propos diffamatoires me semble quelque peu exagéré (même si 10 femmes a Thouars ça fait peu pour une ville moyenne)....
Peu importe, le comportement du personnage insultant est inacceptable quelle que soient ses origines géographiques.

Le comportement du Monsieur était inacceptable, quelque soit son origine géographique.

Mais la dernière phrase de BREIZH56 me gêne un peu :

"...subir encore une fois le joug Parisien."

L'origine géographique n'est pas si neutre que cela...

Citation :

Peu importe oui et non. Qu'aurais-tu dit si on avait écrit : Laruelle22 a été insultant envers un arbitre alors qu'il ne s'agit pas de toi ?
Je pense que tu aimerais que l'on rétablisse la vérité. Car ceux qui ne vont s'arrêter qu'au premier post penseront que les MA de Levallois ont et inculquent un esprit auprès de leurs tireurs...

Citation :

Mais qu'est ce que Paris vient encore faire là? Qu'est ce qu'on a encore fait?

Revenons aux tireurs, lorsqu'ils sont jeunes.

De mon côté, je gérais les arbitres de fleuret hommes. En 1/4 de finale, à l'issue de la dernière touche, le perdant saisit vivement son masque et -sans que je puisse dire si c'était volontaire ou non- le fait tomber sur la piste. L'arbitre hésitant sur la conduite à tenir, je vais vers lui :"va voir le tireur et dis lui que, dans la mesure où il est minime, il n'y aura pas de conséquences. Mais qu'il sache bien qu'en cadet ce genre de chose est passible de carton noir". Ce qu'il a fait. Les choses ne sont pas allées plus loin.

Je pense en effet qu'un carton noir -qui aurait privé ce tireur de la fête des jeunes- aurait été une sanction disproportionnée par rapport au geste. Il faut parfois éviter l'application stricte du règlement, mais faire la pédagogie nécessaire afin de montrer qu'il ne s'agit pas de laxisme.

Pour un jet de masque, mon fils, à juste raison, à pris un carton noir à la fdj l'année dernière. Comme pour l'"empoignage" de fil de corps, une bonne leçon en début de carrière peu corriger un tireur pour le reste de sa vie.
Mon fils n'a plus jamais jeté son masque, le fait d'être venu pour rien et privé de l'équipe lui évitera peut être d'être privé d'un titre plus tard...

Le problème quand on commence à prendre des libertés avec un règlement, c'est que tout le monde n'a pas la même notion de ce qui est important ou ne l'est pas.

Comment réagir : il a mis un carton à mon tireur parce qu'il à touché son arme et en face il n'a pas mis de carton à l'autre alors qu'il a touché son arme.

On ne pourra jamais reprocher à un arbitre d'appliquer le règlement alors que la critique sera toujours facile envers un laxiste qu'on pourra toujours soupçonner de "tricher"

De plus nos minimes sont de supers ados qui se vantent d'être des adultes, traitons les comme tels :)

Je rejoindrais Prime et JeanCri dans leur analyse.
Oui, l'arbitre se doit d'appliquer le règlement.
Non une demi-finale de championnat de France fête des jeunes n'est pas l'endroit le plus approprié pour faire de la pédagogie.
Saisir le matériel électrique est passible d'un carton jaune. La pédagogie est importante mais il y a des choses qu'un jeune doit savoir quand il arrive déjà à cette étape là. Il y a un temps pour tout et si on (éducateurs, parents, arbitres) arrivait à bien jouer notre rôle, les jeunes ne découvriraient pas cela en inter-zone.
Je m'explique pour se qualifier pour Hénin, ces tireurs ont déjà fait un championnat de ligue et deux tournois de zone. Si personne dans sa salle ou lors d'un championnat de ligue ou de zone n'a fait remarquer cela au tireur...
Il m'arrive très régulièrement à la salle comme sur les compétitions (même départementales) que j'arbitre de faire remarquer à un tireur en fin de match que saisir le matériel électrique est passible d'un carton jaune. Après, si le tireur écoute distraitement et me regarde comme un "vieux c...", c'est son problème mais quand il prend un jaune pour ça, il dira "on me l'avait pourtant dit, c'est ma faute" au lieu de "scrogneugneu d'arbitre qui applique le règlement".
Ceci est valable aussi pour les plus jeunes qui par une position anormale couvrent la surface valable (tête penchée en avant, bras non armé qui "passe" devant, ...). On leur répète à la salle, parfois dans le vent. Quand ils arrivent en compétition, s'ils prennent un carton, là, ils comprennent. Et ils ne viennent en général pas me dire que l'arbitre est nul parce qu'il a appliqué le règlement.

Citation :

Si tu n'est pas capable de dire si c'est volontaire au non et si l 'arbitre avait le même sentiment, il me semble que le carton noir aurait été difficile à justifier. Il est déjà arrivé à beaucoup de nous, d'enlever son masque précipitament et de le lacher involontairement ou de baisser le bras et que la pointe de l'épée touche le sol. Ce sont des actes involontaires qui a mon sens ne valent pas un carton. Je reconnais qu'il est parfois difficile de juger le la volonté ou non d'une action mais en cas de doute le carton ne peut pas être justifié ce qui n'empêche pas d'aller voir le tireur et de lui faire une petite remontrance.

Pour éviter que le doute du genre il m'a mis un carton pour la même action et il n'en a pas mis à mon adversaire, il suffit que l'explication soit donné aux 2 tireurs et pas seulement à un seul. Ainsi tout le monde à le même niveau d'information.

Enfin, tout cela pour dire que tout le monde est d'accord avec le fait que lorsque l'arbitre à donné sa phrase d'arme et ou des cartons, cela est fait et personne n'a rien à dire.

Alors comment expliquer que certaines personnes se permettent encore ce genre de chose qui pourrisse notre sport (et le sport en règle général). Ce qui m'amène à la question suivante, lors de "menace" faites à un arbitre le DT peut il prendre des mesures (autre que l'expulsion de la personne) à l'encontre de la personne menaçante ??

Citation :

Le Code du Sport (la Loi) dit cela :

" Article L223-2
Créé par Loi n°2006-1294 du 23 octobre 2006 - art. 1 JORF 24 octobre 2006

Les arbitres et juges sont considérés comme chargés d'une mission de service public au sens des articles 221-4, 222-3, 222-8, 222-10, 222-12, 222-13 et 433-3 du code pénal et les atteintes dont ils peuvent être les victimes dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de leur mission sont réprimées par les peines aggravées prévues par ces articles."

Légifrance

J'ai pas regardé les sanctions, mais les articles cités emmène au Code Pénal, donc les sanctions peuvent être lourdes. Il faut "juste" que l'arbitre porte plainte contre l'agresseur et à mon avis mieux vaut avoir des témoins.

Le titre de cet échange est bien choisi !

L'évolution du RI a tendance à laisser plus de place et de responsabilité aux arbitres et moins aux maîtres d'armes en bout de piste. Cependant, la formation pour devenir maître d'armes est assez conséquente, ce qui fait de nos enseignants, dans une grande majorité, des personnes compétentes et proches des enfants. Ce qui malheureusement n'est pas souvent le cas des arbitres, et c'est tout à fait regrétable ! Ils ne disposent pas de toute la formation et le suivi qui leur est indipensable ! Etre un bon arbitre, n'est pas juste connaître son RI mais aussi le comprendre ; il me paraît évident que c'est le cas de cet arbitre un peu zèlé. On ne lui demande pas de faire : ni de la pédagogie ni d'être d'une implacable répression, mais d'être JUSTE ! Il est évident que l'on arbitre pas de la même façon des minimes en interzone et des séniors en Coupe du Monde, c'est pourtant le même règlement qui s'applique ! A méditer...

Je ne méditerai pas...
C'est bien le même règlement qui s'applique un point c'est tout.
Beaucoup de MA n'arbitrent jamais et perdent la notion d'un arbitrage juste, le problème vient en grande partie de là.

Un épéiste qui réajuste son fil de corps à distance de son adversaire et un fleurettiste qui touche sa pince croco pendant l'assaut tombent tous les 2 sous le coup du même article. Est-ce la même chose, la même sanction doit-elle être appliquée dans les 2 cas?
Moi ça me fait méditer...

Je ne méditerai pas tant que que tu ne m'auras pas prouvé que, dans 100% des cas, c'est un simple réajustement et pas une magouille quelconque...
Un petit coup le fil de corps, un petit coups l'arme, un petit coup les fils, on commence quand et on arrête quand d'appliquer le règlement?

mais dit-on, medit-on, mes dix thons, Meddy ton fils de corps est débranché.
on peut tourner le RI dans tout les sens on en arrive a une seul solution, c'est l'arbitre dans son libre arbitre qui doit juger de la faute et de sa sanction, tout le reste n'est que suputations superfetatoires.