Nos amis Étas-uniens sont d’un étonnant dynamisme. Sans doute moins attachés à des traditions, ils sont capables du meilleur comme du pire.
Le Lancet fencing de Chigago propose une approche sportive de la rapière.

Je trouve intéressant les pistes de réflexion qu’il y a dans leur document sur les règles à la rapière. http://lancetfencing.files.wordpress. ... /112709lancetrules_pk.pdf

Par contre, la pratique par le lancet fencing me semble beaucoup plus contestable (même si on y voit une application des règles) voir http://www.youtube.com/watch?v=Neoevwcbk3I . On a des déplacements d’escrime moderne (sauf qu’on peut tourner en rond), des touchettes d’escrime moderne (heureusement, il reste des oppositions de main gauche, des passes et des inversions de la ligne d’épaule).
Tout cela ressemble fort, techniquement, à de l’épée ou du fleuret (surtout épée) pratiqués avec un autre arme. On ne voit pas trop où est la (technique de la) rapière dans tout cela, ce qu’on a tendance à appeler ainsi en référence à un objet historique.
D’ailleurs, vous remarquerez que le Lancet fencing utilise des rapières très spéciales (électrifiées). Ces rapières (du moins, la garde) sont une création moderne. Vous trouverez là leur description : http://lancetfencing.files.wordpress. ... odernrapierphotostory.pdf
Cette « rapière » moderne est éloignée des modèles de rapières historiques par plusieurs éléments. Il n’est pas possible de varier la position de la main : une position de prime par exemple, ne semble guère possible ou alors sans que cela ressemble à une prime historique. D’autre part, il y a un problème sur le sens de la lame : on est censé pouvoir délivrer un coup de taille, le vrai tranchant étant parallèle du côté du tranchant de la main. Or, dans cette rapière, le vrai tranchant de la lame est tourné à 90° (sans doute pour préserver la lame en V).

Les propositions sur les règles restent intéressantes. Mais le Lancet fencing illustre bien les difficultés qui tournent autour d’une escrime historique.
D’un côté, si on est historique, il est nécessaire d’avoir un certain purisme technique : les techniques, on les trouve dans les traités, on ne les invente pas, on n’en utilise pas venu d’autres escrimes. Mais, l’inconvénient, c’est que ce sont des techniques pour tuer, et la question de la sécurité se pose. Donc, il faut trouver des solutions. Une solution est peut-être dans la limitation du geste : en rester à la reconstitution gestuelle, au purisme gestuel. Mais, alors, on perd l’aspect opposition, qui est une dimension indispensable du combat.
D’un autre côté, on peut plutôt pencher du côté sportif, et mettre justement en avant la nécessité de l’opposition. Mais alors, on risque de s’éloigner des techniques historiques pour en rester à la simple recherche d’une efficacité en fonction des règles posées.

C’est un peu le problème du Lancet fencing. Ils sont phagocytés par l’aspect sportive, à tel point qu’on ne comprend pas trop pourquoi ils utilisent le terme de rapière, pour une pratique, certes tout à fait légitime, mais peu historique.

De tout cela, j’en garde deux choses : les règles qui sont intéressantes, et la nécessité de conserver l’esprit d’une escrime ancienne, en tentant de respecter l’équilibre entre l’historicité de la technique et la pratique d’une opposition : difficile équilibre.

Mwé... tout ça c'est surtout pour qu'ils brillent dans une discipline d'escrime !!

Op je crée la mienne et demain je suis champion ^^

Mais vas-y donc, qu'est ce qu'il te retient?

Il est vrai qu'on peut créer à l'infini des disciplines pour se distribuer des médailles d'or (auris sacra fames) ; par exemple, puisque c'est bientôt la saison, je vous propose le craché de noyau de cerise.
(C'est une plaisanterie : le record du monde de craché de noyau de cerise est à 19,21 mètres ; essayez de faire mieux !).

Soit dit en passant, ces tireurs sont loin d'être nuls, du point de vue de l'escrime sportive. Il arrive de voir des vidéos dans lesquelles les tireurs ont manifestement un niveau de débutant, ce qui amène à s'interroger sur l'intérêt de poster un telle vidéo. Mais là, plus particulièrement pour l'un des tireurs, on voit qu'il y a une vraie technique d'escrimeur moderne, maîtrisée.

C'est d'ailleurs bien le problème : c'est de l'escrime moderne (avec tous ces défauts si on prend une optique historique). Et je ne vois pas trop ce que leur démarche apporte : soit pour l'escrime moderne, soit pour l'approche historique de l'escrime.
Cela me paraît une impasse.

Je suis un peu du même avis, j'ai du mal a voir ce que cette "discipline" peut apporter de novateur. On a l'impression de voir quelque chose à mi-chemin entre le fleuret et l'épée avec une prise de risque maximale.

Citation :


Mouais, je suis assez d'accord. C'est de l'escrime moderne dans laquelle ils se sont affranchis de la piste linéaire, le tout agrémenté d'une façon originale de compter les points...mais bon, rien de sensationnellement bien innovant.

Ce qui ne signifie pas non plus que la rapière (ce qu'on met derrière ce mot n'est du tout aussi clair qu'il n'y paraît) ne puisse pas être une pratique intéressante en opposition.
Simplement, la voie qui est suivie là me semble peu convaincante.
Je suis d'accord que déjà, l'aspect prise de risque maximum dans le jeu n'est pas normal dans une optique historique : c'est même au contraire que l'on devrait tendre.
Également, le fait de tirer en short, comme on le voit sur la vidéo, cela démontre qu'il y a un problème. Je crois qu'il est indispensable d'utiliser des lames le plus rigide possible pour que la technique devienne correcte : ce qui a des implications en terme de niveau de sécurité, et donc de protection. Sans aller évidemment jusqu'à l'armure, il existe les protections nécessaires.
D'ailleurs, la tendance à l'allégement des tenues d'escrime sportive est une erreur.
Tout est lié : cela finit toujours par se répercuter sur la technique.