Bonjour,

J'aurais une question toute simple ! Est-il autorisé au sabre de se baisser pour éviter une touche ?! Ca fait plusieurs fois que je vois faire ca en entrainement et je me demandais si cela était autorisé... Sachant que dans le règlement c'est bien marqué qu'au sabre on ne remplace pas une zone valable par une non valable et que tout geste anormal est interdit... Donc verdict ?

Merci d'avance pour la réponse, parce que, faisant de l'épée, je me ferait un plaisir d'éviter les touches de cette manière quand/si cela est possible ! :)

A ma connaissance, l'esquive n'est pas un mouvement "anormal".

Pour l'épée pas de problème ; pour les autres armes, certains disent qu'il y a substitution de la surface valable. Je suis arbitre d'épée, alors vaut mieux avoir l'avis d'un arbitre de sabre ou fleuret.

Pour moi pas.

Pour les plusieurs raisons suivantes :

t21.1 : "Les déplacements et esquives sont permis, même ceux où la main non armée ou le genou de la jambe arrière peuvent venir en contact avec le sol."

Je ne vois pas comment tu pourrais mettre le genou ou la main au sol sans t'abaisser ^^

t80.3.b : "L'attaqué seul est touché: si, au lieu de parer, il tâche d'esquiver mais sans y réussir;"

De nouveau, il est explicitement dit que l'on peut esquiver.

Le seul cas où il y aurait une substitution de surface valable par une non valable, dans les esquives "connues", c'est le "petit bonhomme". Dans ce cas et seulement s'il est vraiment fait très bas, les genoux pourraient empêcher à l'adversaire d'atteindre le bas du tronc...peut-être y a-t-il d'autres cas similaires, mais pour moi ils sont interdits que lorsque la surface est vraiment substituée par autre chose et pas uniquement par du vide.

A noter toutefois que comme dit plus haut dans le t80.3.b, on perd la priorité si on esquive...

Merci de vos réponses, elles sont très intéressante, mais cela me dérange encore...
Car au final, au fleuret et à l'épée, les coups étant porté avec la pointe, le fait de s'abaisser est intéressant, mais au sabre c'est tout de même sur un seul geste précis de l'adversaire qui est une attaque à la tête par le coté...
Mais, ce qui me gène vraiment c'est l'article t.72 :
"Si le tireur remplace une surface valable par une surface non valable, soit par une couverture, soit
par un mouvement anormal, l'arbitre lui infligera les sanctions prévues par les articles t.114, t.116,
t.120 et la touche éventuelle portée par le tireur fautif sera annulée."

Surtout que l'article est placé dans la section spécifique au sabre... Je reste perplexe !

Alors, nouveau verdict ? ^^'

Je me permet de upper :)
Pour l'instant, vacances donc pas de cours, mais bientôt c'est la reprise alors !

je ne suis pas arbitre mais j'ai déjà parfois discuter de cette question.

Pour moi, la substitution de surface valable au sabre ne peut se faire qu'avec les jambes... Donc ce n'est pas le cas de la tactique "petit bonhomme", où il y a seulement esquive d'un coup porté vers la tête.

En tous cas, en pratique, certains tireurs sur le circuit (N1) utilisent énormément le petit bonhomme, avec succès la plupart du temps et sans être pénalisé par l'arbitre.

En effet, je comprends qu'il n'y ai pas de substitution de la surface valable, c'est c'est plus l'aspect "Mouvement anormal" qui me trouble... C'est bizarre que ca ne soit pas plus clair que ca...

Je peux faire part d'une expérience arrivée à un de mes tireurs, il y a deux ans:
14/14 en CN junior, l'acversaire attaque, mon tireurs fait une contre-attaque en sautant: touché dans les jambes (?): annulation de la touche portée par mon tireur, touche (?) de l'adversaire accordée, et carton jaune pour substitution...
Le seul problème est qu'on ne peut pas savoir si il y a bel et bien eu touche de l'adversaire (pas de lampe NV au sabre!)

Ce témoignage est interessant. C'est bien le genre de chose qui pourrait arriver à Lopez quand il fait ses attaques sur la prep' en sautant !
Mais à vrai dire ma question était vraiment sur le geste de s'abaisser... C'est quand même très flou, d'ailleurs ca se remarque, je pensais avoir une réponse simple et directe mais je vois que je ne suis pas le seul a avoir des interrogations sur ce point du reglement... :/

Je ne vois vraiment pas comment on peut accorder une touche qui n'existe potentiellement pas ?
Annuler la touche portée par l'"esquivant" : oui
Lui mettre un carton jaune pour substitution de surface valable : oui
Mais inventer une touche qui existe peut-être, mais peut-être pas ???

1/ Le positionnement en hauteur de la surface valable n'est pas précisé par le règlement. Donc sauter n'est pas une substitution.
2/ La substitution est très claire: c'est positionner une surface non valable, devant une surface valable, ou en tous cas, la positionner entre l'arme adverse et la surface valable.
3/ Le "petit bonhomme" est une esquive. Et donc, en aucun cas il ne fait perdre la priorité, puisqu'il n'est pas prioritaire. En outre, au sabre, une esquive réussie, au contraire, re-donne la priorité: L'attaque est tentée, mais a échoué.
4/ Seul le Thirioux, suppose que l'esquive est une contre attaque. Cela est très contestable et contesté, à juste titre, car c'est un mouvement de corps et donc une préparation...