bonjour a tous
j'ai besoin du point de vue d'un arbitre sur la sortie de fond
doi je considerer un tireur qui a un pied dehors et leve le pied restant sur la piste comme touché?
merci de repondre par mail
seb
cejurbise@swing.be

Ue crois, en fait je suis casi certain, que les limites de la piste, il te faut imaginer qu'elle s'élèvent verticalement dans l'espace. Donc, si le gars a le pied au dessus de la piste il est encore dedans !

moi aussi ms ya un directoire technique qui a di le contraire... bizarre

Rien de précis à ce sujet n'est écris, mais depuis toujours la règle suivante est appliquée : si le pied n'est pas au sol, sa projection au sol détermine si ce pied est sur ou en dehors de piste.

Effectivement on a toujours considéré la piste comme un volume.
or je crois que des membres d'escrime info ont cherché dans le réglement, en vain.

la piste est considere comme un volume donc si le pied est leve ms encore au-dessu de la piste le tireur est toujours sur la piste. Enfin je crois que c'est ça ?

"La piste est un volume", ça je suis pas sûr que ce soit écrit noir sur blanc dans le réglement! Cependant, c'est au moins devenu l'usage. On avait déjà fait un sujet là-dessus, et effectivement on n'avait pas trouvé LA preuve à ma connaissance. A moins que?

comme on dit mes prédessesseur, il faut considerer la piste comme un volume!
donc la personne n'est pas touché

Faux !!!
Rien dans le règlement ne dis que la piste est un volume. Pour preuve, celui qui sort d'un pied latéral est pénalisé, son adversaire devant avancé d'un mètre.

Par contre, celui qui sort d'un pied à la limite arrière n'est pas pénalisé.
L'article t.27 précise bien qu'il faut franchir des deux pieds. Donc, même avec un pied en l'air, si celui-ci ne franchit pas la limite, il n'y a pas touche.
Je suis sûr que le spécialiste du règlement qu'est Michel sera d'accord avec moi.

Ce sujet a déjà été traité dans un autre forum.
Tous les MA s'accordent à dire que la piste est un volume, mais mettez les au défi de trouver cette notion écrite dans le RI.....

Donc c'est un point qui reste à définir par la FIE noir sur blanc et officiellement.

ce n'est pas parce que les MA s'accordent à dire quelque chose que cela est vrai règlementairement parlant. On en connaît des MA qui ne connaissent pas le règlement plus que cela.

Le RI ne parle pas de volume, donc il est inutile, à mon sens, de se compliquer en se créant des notions qui n'existent pas. Le RI offre déjà assez de dispositions sujettes à interprétation sans avoir à se compliquer la vie.

Après avoir lu et relu en long en large et en travers il n'y a k'1 article sur le RI t27 qui dit que: "tireur franchi complètement la limite arrière des 2 pieds...." C'est le complètement qui me fait dire que la piste est considérée comme un volume...
J'espère avoir répondu à ta question....

Ah le bon vieux débat qu'on aime tous !!!

Ô ! combien de tireurs, d'arbitres et de Maître d'armes, cette question a-t-elle empêché de dormir ?

Je pense que nous débaterons encore longtemps sur le maudit sujet...

Et en lisant "la bible" avec la plus grande attention, la réponse vous trouverez.

En fait c'est en effet la combinaison de plusieurs articles qui tend à nous faire entendre que la piste doit être considérer comme un "volume".

Un volume est défini par LxlxH n'est-ce-pas ?
Hors rien ne nous indique la hauteur de ce volume....Donc ce n'est pas un volume..

Ou alors un volume infini peut-être....

Qui était là en premier l'oeuf ou la poule ?
Sommes nous seuls dans l'univers ?
La disparition des dinosaures, le chaînon manquant...
Autant de questions qui trouveront réponse dans la prochaine édition du RI :)

Citation :

Seul problème dans ta réponse c'est le "complétement".
Si le pied arrière est sorti (en appui sur le sol) en bout de piste et que le pied avant sort et touche aussi le sol en appui, alors effectivement il y a point à l'adversaire.

En revanche, si dans ce même cas, le pied avant sort de la piste par un mouvement de la jambe sans jamais toucher le sol et retombe sur la piste, y-a-t-il sortie de piste du pied avant?

C'est pas si clair que ça.....

C'est certes pas parce que tous les MA s'accordent à dire que la piste est un volume qu'il faut le croire, même si c'est pas marqué dans le RI, mais en compet, essaye de contredire l'avis du DT qui enseigne partout que la piste est un volume.......je ne pense pas que tu auras gain de cause.

moi je pense qu'il faut que les deux appuis soit dehors (en ce qui concerne le fond de la piste) pour que le tireur soit considérer comme touché, sinon quand on a un pieds dehors on ne peut pas faire de marche (car pour faire une marche on est obligé de le ver le pieds avant) et donc on doit rester là sans rien dire en attendant

En l'absence de précision du RI, je suis d'accord: 2 pieds en appui sur le sol derrière la limite arrière= touche pour l'adversaire.

Mais c'est pas comme ça que c'est arbitré.
Le simple fait d'esquiver par mouvement du corps vers l'arrière avec absence d'appui de la jambe avant sur la piste, celle-ci quittant le "volume" de la piste, l'arbitre donne la touche à l'adversaire.

Citation :

C'est à dire 3m derriere la ligne de fond avec 1 pied au sol et 1 pied en l'air tu n'accordes pas de touche....

Un pied derriére la ligne au sol et un pied en l'air si le pied en l'air et au dessus de la zone d'avertissement pas de pénalité. si le pied en l'air sort totalement ,halte touche de pénalité.
Et sur une sortie latérale du pied arriére dans la zone des deux métres que ces quoi c'est y qu'on fait?
Aller a vos réglements!!!!

Citation :
Non tu dis Halte et tu les remets au centre de la piste... Si c'est 1 pied.
Si c'est les 2 alors tu fais avancer ton adversaire d'1m et tu remet le fautifs à distance
Si en garde les 2 pieds sont dehors alors touche....
FASTOCHE.....

pas d'accord...
si le pied arriere sort lateralement derriere la ligne des 2 metres, alors il y a sortie de piste, et donc l'adversaire avance d'un metre... donc point à l'adversaire (sauf cas exceptionnel).

Si le corps arbitral present sur ce site me contre-dit, je ferai alors réference aux nombreux postes sur les problemes d'arbitrages en competitions. Ce cas a été soulevé maintes fois en competitions avec DT à l'appui. Alors :
- soit les DT sur les CN ne connaissent pas le reglement, ou moins bien que le corps arbitral sur ce site
- soit il y a de la partialité dans les décisions

sans rancune

Je vourdrais pas "tirer sur l'ambulance"...mais encore une fois le constat est terrible !!

Même par écrit et au calme, vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord sur des points de réglement...je comprends mieux pourquoi il y a tant de problèmes en compétitions !!!!!!

de tte facon, je met au défi quiconque de dire que la piste n'est pas un volume. Si tel était le cas, lors d'un bon, quand j'ais les deux pieds décollés, alors je ne suis plus sur la piste !!!reste encore a savoir de quel coté je sus sortit, du coté du haut en fit puisque une surface planne est un volume dont la hauteur est nulle vous suivez ???

Donc il est MATHEMATIQUEMENT impossible que la piste ne soit pas un volume !!!come tout les autres terrains de sort d'ailleur !

Pour la sortie LATERALE du pied arrière derrière la ligne de fond de piste c'est simple :

Celon le réglement :

T102 : le tireur qui est sorti latéralement d'un ou 2 pieds est pénalisé d'une perte de terrain de 1 mêtres !!

Le tireur n'est pas penalise d'une perte de terrain de un metre. Cela peut etre plus d'un metre ou bien moins d'un metre.

Lors d'une sortie de terrain, c'est le tireur adverse qui avance d'un metre depuis la position ou il se trouvait lorsque le tireur fautif est sorti. Le tireur fautif doit ensuite assumer la distance. Si en assumant la distance il sort de la fin de piste, avec les deux pieds, alors il se prend une touche.

Mais il est tout a fait possible de perdre moins d'un metre, voire meme de gagner de la distance si on est sorti.

Par exemple, cas debile mais possible:

Les deux tireur sont chacun a un bout de la piste, le tireur de droite sort un pied. Le tireur de gauche avance d'un metre. Le tireur de droite doit ensuite assumer la distance, et donc il a tout a fait le droit d'avancer jusqu'a a peu pres 3 ou 4 metres de distance du tireur de gauche.

faut pas se prendre la tête un jour on aura des cordes comme à la boxe ou un rebord comme la piste aux étoiles
y a plus qu'a porter les nouvelles tenues
et le compte est bon

si l'ont fait un mix de toutes les réponses on obtient a peu prés la solution mais aucun d'entre vous n'a donner une analyse et une réponse satisfaisante à la question
Continuer, 100 fois sur le metier remettez votre ouvrage

Monsieur Schned,

Si vous avez la solution...donnez là ! c'est plus simple que de laisser tout le monde partir sur des théories sans fondement...

Citation :

Mr Sixte expliquez moi une sortie latérale derrière la ligne et comment pouvez vous accordé la touche si il lui reste encore 2 mètres.....

Sur le halte(t26) les tireurs doivent etre immobile, et rester sur place, le tireur non sortant avance de 1 métre(t28), remise des tireurs en garde(je rappel que la distance entre deux tireurs a la mise en garde doit etre de 4 métres) bras tendus pointes en ligne. si sur cette action il se retrouve les 2 pieds derriére la ligne de fond touche de pénalité(t28§2)

Les sorties de piste : sujet difficile 8

Fond de terrain pas de problème, si les 2 pieds sortent complètement - touche (t27)

Latérales 1 ou 2 pieds : 3 cas

1er cas :
sortie volontaire = carton + pénélisation 1 m
et c'est logique (t28)

2ème cas :
sortie latérales = pénalisation 1 m (t28)
De plus en plus de tireurs revendiquent l'application pure et dure de cette règle, si un tireur A sort d'un pied à 3 m de sa ligne de fond, le tireur B (pas bête) avance cérémonieusement d'un grand pas (1 m) et demande l'application de la règle et le tireur A inévitablement sera dehors (à moins d'être un nain avec une mini épée).
Donc cette règle banale qui sert à pénaliser les EXCES de sortie de piste latérales, en fait permet de donner a un tireur (ici B) un avantage immérité pour moi par rapport à la faute commise, la loi c'est la loi, mais quand même, l'arbitrage c'est appliquer la loi dans la lettre mais aussi dans son esprit et pas de créer des avantages aux petits malins.

3ème cas :
la sortie accidentelle = pas de sanctions (t29)
Souvent dans un souci d'équité sportive je suis tenté d'utiliser cette règle afin que des petits malins n'abusent de la régle (par manque d'esprit sportif)

conclusion :
Dans les règlements il y a toujours du travail, cette sanction pour la sortie latérales d'1 pied est apparue le jour ou Mr ROCH sous le coup de l'émotion a dit ne plus vouloir voir 2 épéistes tirer en bord de piste, du coup on crée une nouvelle règle pénalisant la sortie d'1 pied étant à la limite plus sévère dans le texte que la sortie de 2 pied. 1an plus tard, on règle le problème en disant 1 pied, 2 pieds mêmes fautes, mêmes sanctions

N'aurait il pas été plus simple il y a 3 an de régler ce problème de pied dehors(pratiquement tout le match) par la simple application de l'article de refus obéissance

Amicalement

J'espère vos avis et commentaires