Bonjour à tous,
La comptabilité peut vous paraître une matière austère, mais pour une fois, vous allez apprendre qu’elle peut être créative. Oui, la comptabilité créative « consiste à présenter les comptes d'une société de sorte à donner une meilleure image » (Vernimmen). Et cela, tout à fait légalement.

Illustration : imaginons une fédération. Cette fédération serait en stagnation et se contenterait chaque année de 1 500 000 euros qui lui sont versées au titre des licences. Or, elle est en mauvaise situation financière, mais elle a un comptable, M. B, très créatif qui va proposer un montage comptable.

Il existe effectivement une difficulté comptable dans cette fédération. La comptabilité est tenue de janvier à décembre alors que la saison commence en septembre (jusqu’en août). Il faut donc rattacher les licences d’une saison à une année comptable : mais laquelle ? L'année où la saison débute ou l'année où elle s'achève ?

*** Solution initiale :
Les licences d’une saison sont considérées comme rattachées à l’année qui achève la saison. Ainsi les licences de la saison 2007-2008 sont rattachées à l’année 2008.


*** Modification par un montage comptable :
Le comptable B de cette fédération est un grand créatif. Il décide que dorénavant, les licences d’une saison dépendront pour 4/12ème (4 mois sur 12 : sept à déc) de l’année où la saison commence, et que pour le reste de 8/12ème (8 mois sur 12 : janv à août) dépendra de l’année où la saison s’achève.
Cela nous donne :


*** L’année de la modification
Vous allez me dire : mais cela ne change rien.
Pas tout à fait. Cela change beaucoup l’année du changement : regardons ce qui se passe l’année 2011, année du changement.


Et oui, on vient de faire bondir les licences de 1 500 000 euros à 2 000 000 euros : sans absolument aucune recette supplémentaire. Et le résultat de la fédération va bondir également !


Revenons à la réalité maintenant : les comptes de la FFE nous annonce fièrement qu’on est passé d’une perte pour l’année 2010 de -133 801 euros à un bénéfice pour l’année 2011 de 121 624 euros.

Tout le monde est content !!!
Sauf que l’année 2011, il y a eu un changement de méthode tel qu’exposé ci-dessus.

Citation :

Et voilà : on vient de vous le dire mais vous n’avez dû absolument rien comprendre. Et pourtant, c’est ce que je viens de vous expliquer.
Alors, vous saisirez peut-être la suite :
Citation :

Donc on résume : la FFE a réalisé un changement de méthode comptable. C’est un pur artifice (légal) qui n’améliore en rien les recettes ou ne diminue les dépenses, mais cela gonfle facticement le résultat de 405 000 euros.

Il faut comprendre que le coup du changement de méthode, cela ne fonctionne qu’une fois. Pourquoi M. BURCKLÉ, trésorier de la FFE depuis 8 ans, se décide à changer la méthode cette année ? Pourquoi pas avant, pourquoi pas après ?
Le bénéfice affiché grâce au changement de méthode est de + 121 624 euros alors que dans la réalité, il est de – 283 376 euros en 2011. (à méthode constante)

Et tout cela, alors que ce sont les derniers comptes qui nous sont donnés avant les élections à la FFE début 2013. Donc, on vient de transformer une perte de – 283 376 euros en + 121 624 euros.

Disons tous à M. BURCKLÉ, trésorier de la FFE : chapeau l’artiste !

Devant un tel bidonnage (légal), vous me direz qu’on ne peut pas valider cela. Eh bien, je vous rassure, l’assemblée générale composée de personnes prétendument sensées vient de tomber dans le panneau et à valider en votant les comptes 2011.

La compta, c'est comme le doit notarial. Quand on y connait rien, on se fait enfumer :D

Citation :



Dans le cul Lulu...

Joli .
Ce qui est intéressant, c'est qu'il est quasi impossible de revenir en arrière, sauf à augmenter de manière conséquente le poste "licences" sur une saison.
Rappelez moi, les 100 000 licences, c'est bien après les JO de Londres ?

Le "bidonnage" comme le dit l'expert a été expliqué lors de l'AG par le trésorier qui n'a pas caché qu'en fait il y avait une perte de 284 000 encore qu'il y a 100000 en plus de perte.

En fait 400000

Et tout en le sachant, ils ont voté ?
Ils font quoi pendant les AG ?
Ils lisent les post de l'Expert, ça les enfume et les endort

tout le monde n a pas voté pour

Mais pas assez on voté contre...
Le ramdam qui est fait sur ce forum n'a pas d'écho lors des AG ?

Citation :

Bidonnage, oui, mais bidonnage parfaitement légal. Donc, après, il reste à savoir pourquoi avoir changer une méthode comptable qui transforme totalement artificieusement une perte de -283000 euros en bénéfice de +121000 euros.

Parce que oui, objectivement M. BURCKLÉ a bien marqué noir sur blanc que le changement améliorait le résultat de 405 k€. Sinon, il se serait fait taper sur les doigts par le commissaire aux comptes.

Mais POURQUOI ? Il n'y avait aucune nécessité de le faire.

POURQUOI en 2011, pourquoi l'année d'une grosse perte, pourquoi l'année pré-électorale ?

Si j'avais eu les comptes avant l'AG, c'est la question que j'aurais aimé voir posé.

Citation :
Non, là il y a une problème. Si le licenciement a débuté en 2011, alors la perte devrait apparaître en provision dans le bilan pour 100 000 euros (il n'y a qu'une provision de 25 000 euros pour l'instant) : ce serait un faute comptable de ne l'avoir pas fait.
Mais si le licenciement c'est produit en 2012, il est normal que cela ne figure pas dans les comptes 2011.



Reprenons la situation, mais à méthode constante, sans artifice comptable.

Le résultat subit une dégradation forte.


Dans le rapport, on lit "le fonds de roulement reste négatif (-102 000 euros)". Si vous ne comprenez pas, allez dire à un chef d'entreprise que son client a un fonds de roulement négatif, et vous verrez sa tête.

Enfin, l'année dernière, je vous avais dit que l'État suivait la situation des fédérations à travers un ratio (fonds propres/total bilan).
Si le ratio est supérieur à 8%, c'est correct.
Si le ratio est entre 0% et 8%, c'est fragile.
Si le ratio est négatif, la situation est considérée comme dégradée.

Voilà ce ratio utilisé par l'Etat pendant l'ère Pietruszka.



Grâce à cette manipulation comptable (légale !), l'Etat croit au moins que tout va mieux.

Et les membres de l'AG à qui on a présenté ça ? Est-ce qu'ils ont vraiment pris leur responsabilité en votant pour ces comptes bidonnés (légalement) ? Est-ce qu'ils se sont inquiétés avant, ont-ils seulement posé des questions sur les motifs de ce changement de méthode artificiel ?

Citation :

A la question pourquoi, si les comptes sont en année civile, le nouveau système est un peu plus logique et légitime (mêm si dans les faits, le gros des licences est encaissé entre septembre et janvier et pas l'inverse.

A la question pourquoi maintenant, là, c'est un autre débat

Je ne pense pas que l'état se fasse berlurer il est parfaitement au courant de la situation et rassure toi on le tient au courant régulièrement.

Autre problême si on est bénéficiaire ( suite à la manip) j'espêre que l'on ne nous réduira pas la subvention d'état.

Après moi le déluge

Non justement ce sont les soucis de l'escrime en général que l'on retrouvera plus tard majorés.

Il ne faut pas oublier que quel que soit le dirigeant et quelque soit son niveau c'est de l'argent qui nous est confié et on se doit de faire attention et bien plus que si c'était le sien.

Ca commence à ressembler à des paroles de candidat...
Gaffe mme Lamour, il va vous piquer la place

surement pas

Membre de l'AG, je me permet de m'exprimer.
Cette démarche comptable est normale, faire les prorata 4/12 8/12 est normal et cela aurait du être fait depuis longtemps.
A noter le trésorier a été très clair sur ce sujet et à expliqué la démarche et n'a absolument pas caché le déficit réel d'exploitation de 280 000 euros.
Il ne faut pas faire de mauvais procès . Toute personnes qui sait lire des comptes comprend tout de suite qu'il s'agit d'une technique comptable puisque c'est très clairement précisé dans les documents remis.
En conclusion, Celà ne me choque pas, par contre j'ai eu plus de mal à accepter la légereté du Budget prévisonnel et je ne l'ai pas voté car en période de difficultés financières , il serait normal d'avoir un BP précis.

Citation :

Non, trois fois non.
- Cette technique n'est pas "normale". La méthode précédente n'avait aucun inconvénient, aucun illogisme. Même pire, on pourrait dire que l'essentiel des licences étant prise avant décembre, on aurait pu rattacher à l'année de départ (mais ce n'est pas faisable pratiquement). Mais là, il n'y a rien de normal : c'est un choix, mais pas un meilleur choix, sinon, j'attends des arguments solides en faveur de cette méthode.
- Cette technique est fausse : 4/12 et 8/12. La prise de licence se fait du 1er sept au 31 juillet. Donc logiquement, il fallait faire 4/11 et 7/11.
- Si cela devait être fait depuis longtemps, avez-vous seulement posé la question pourquoi le trésorier depuis 8 ans, ne l'avait pas fait avant ? Pourquoi maintenant, quelle motivation ?

Là, il y aurait dû y avoir des explications sérieuses.

Et surtout, pour être parfaitement clair, il fallait produire dans les comptes un document avec le résultat avant changement, puis après changement. Pour que tout le monde sache que le vrai résultat c'est -283000 et que le bénéfice de +121000 ne correspond à aucune réalité.
Là, cela aurait été clair.

Citation :

Oui, le résultat d'exploitation est très mauvais. Mais il n'empêche que s'il n'est pas caché, le résultat de l'année lui est bien caché, ou du moins il est maquillé (légalement) en bénéfice.

Citation :
Alors à ce moment-là, il faut afficher clairement les motivations au changement de méthode comptable.
Et puis clairement il fallait montrer dans les documents comptables, le vrai résultat, et dire que c'était lui qui comptait pour la réalité de la situation de la FFE.
Il ne devait pas y avoir de demi-mesure, comme c'est le cas dans ce que j'ai lu.

Citation :
"Personne qui sait lire les comptes" ???
Mais il y en a combien au juste qui savent les lire, qui ne s'arrêteront pas à la lecture d'un bénéfice de 121 000 euros alors qu'ils devraient afficher une grosse perte ?

Il faut au contraire lire attentivement les comptes pour bien comprendre qu'il y a en fait une perte et non un bénéfice... Et tout le monde ne peut pas le comprendre aisément. Donc, il fallait le dire explicitement.

Hé bin mi j'ai rien compris ^^

Dans une comptabilité d'engagement, il y a trois résultat, le résultat d'esxploitation,le résultat financier et le résultat exceptionnel, le cumul des trois amenant l'excedent ou ou le deficit.
Les documents de la FFE sontrès clairs et présentés ainsi, le résultat d'exploitation qui est déficitaire et celà est inquiétant, le résultat financier est également déficitaire et c'est normal puisque c'est la différence entre les produits financiers et les charges financières des emprunts (emprunt pour achat du siège) enfin le résultat exceptionnel du aux écritures proratisées est excédentaire compte tenu des opérations de prorata.
En effet, je suis OK , pourquoi ne pas l'avoir fait avant?
Quant aux membres de l'AG qui ne savent pas lire les comptes ils devraient en effet se faire conseiller

Phil73 dit : " j'ai eu plus de mal à accepter la légereté du Budget prévisonnel et je ne l'ai pas voté car en période de difficultés financières , il serait normal d'avoir un BP précis. "
Voilà un élément intéressant car concernant l'avenir de la ffe. Vous pouvez développer Phil73 svp ?

Quant une structure a un déficit structurel de 280 000 euros il convient de faire des économies ou de trouver des recettes et d'avoir un suvi très rigoureux des dépenses. C'est ce que nous annonce le trésorier et on peut le croire, mais cette rigueur budgétaire doit se traduire dans un BP détaillé.De plus nous sommes à la mi mai ce qui veut dire que la moitié de l'année est déjà connue et que pour l'autre moitié on doit savoir où l'on va.
Le BP présenté à l'AG n'était composé que de grandes masse budgétaires par axe d'activité de la FFE. J'aurai aimé et je ne suis pas le seul un BP présenté selon la présentation du compte de résultat 2011 en faisant apparaitre les lignes où les économies ou les progressions de recettes allaient être réalisés

Citation :

Est-ce que je vous ai donné l'impression à une quelconque moment de confondre une de ses notions ?

Citation :

Non, les documents comptables de la FFE sont simplement conformes au plan comptable général.
La loi est appliquée, il n'y a jamais eu de doute sur ce plan-là.
Le problème est ailleurs : la question de l'opportunité et des motivations qui sont derrière ce choix.

Citation :

Oui, mais combien de personnes peuvent le comprendre ?
Dès qu'on lit le résultat d'exploitation, cela devrait être l'affolement.
Et le résultat exceptionnel est ce qui sauve le résultat final. Mais comme son nom l'indique, il est exceptionnel, donc peu significatif de la situation.

Donc, en toute honnêteté, j'aurais préféré qu'il y ait ce qu'on fait dans d'autres situations : on présente des comptes à périmètres constants.
On aurait pu avoir des comptes à méthode constante : et là, tout le monde aurait vu le vrai résultat, clairement : une perte.

Citation :

Oui, mais moi, je n'étais pas là pour poser la question.
Ensuite, on n'est pas tout à fait OK, car je ne suis pas du tout persuadé de l'intérêt du changement de méthode.

Citation :

Et c'est ce que je demande : que les documents comptables soient mis en ligne avant l'AG, afin que tous licenciés puissent s'adresser à ses représentants pour leur poser des questions ou alors, les conseiller... et qu'ils posent les questions qui gènent.

Citation :

En résumé, pour faire simple, il y a eu un changement de méthode comptable (concernant les licences).
Cela a provoqué une augmentation du résultat de + 405 000 euros. Le résultat qui aurait dû être une perte de -283 000 euros est devenu officiellement un bénéfice de 121 000 euros.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est un pur artifice, ce changement de méthode : aucune recette en plus, aucune charge en moins, pas plus d'argent dans les caisses.

En gros, on ne l'aurait pas fait, cela n'aurait rien changer.

Sauf qu'on l'a fait, et que cela a permis d'afficher un bénéfice de 121 000 euros.

Alors quelle motivation derrière cet acte ?

Et quand est-ce qu'on s’apercevra que la gestion Pietruzska est très mauvaise ?

Citation :

Et il y a un an, Phillipe Burcklé, trésorier de la FFE, parlait d'un "manque d'efficacité des outils et des procédures de suivi budgétaire en place depuis de nombreuses années. J'assume évidemment mes responsabilités..." (voir le rapport de l'année dernière).

Et un an après, on est toujours au même point, le déficit se creuse.
Quand est-ce qu'il assume ses responsabilités ?

A mon avis personne ne répondra à la question de l'Expert, à savoir la réelle cause du changement de méthode. Cela restera un secret (de polichinelle).
Par contre, étant donnée la dramatique situation financière de notre fédération, qu'elles peuvent être les conséquences? Que l'Etat ne nous attribue plus de subvention? Une procédure de redressement judiciaire? Le dépôt de bilan?
Toutes ces questions sont plus que jamais d'actualité...

Merci l'expert c'est un peu plus clair même si la compta c'est pas trop mon truc.
Pour moi, misérable licencié, ce n'est que des chiffres, j’espère juste que la licence ne va pas encore grimper.

Et bien oui les licences vont grimper :

suite à l'AG de la FFE du 12 mai, la part de la Fédération sur les licences augmentera de la façon suivante:

Eveil : +1,5 €

Poussins: +6,5 €

Dirigeants: +1,0 €

Autres: +2,5 €

Affiliation club : +1,75 €

L'escrime devient de moins en moins un sport pour tous...

Citation :

Bonjour,
Les chiffres donnés par Mistral m'ont été confirmés par ailleurs, mais pas les 1,75 € d'augmentation pour l'affiliation club.

Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer ? Certes, il n'y a pas de petites augmentations, mais en comparaison de celle - très conséquente - du prix de la licence, cette augmentation de 1,75 € par club, me semble relativement dérisoire, d'où mon étonnement...

Citation :




Les affiliations des clubs sont inchangées pour la saison future.

Ok, merci beaucoup.