Citation :

Ah, parce que Kessler n'a pas prévu le coup, lors de l'AG de la FFE de mai 2012 ? Kessler n'a jamais fait montre d'un brio extraordinaire sur les questions juridiques.

Donc les statuts de la FFE stipulent :

Citation :

Citation :

Donc, la FFE devrait bien mettre à jour les statuts-type, mais c'est l'AG de la FFE qui aurait dû déjà le voter, ou alors elle aurait dû voter une délégation au bureau fédéral pour le faire.

Il n'en demeure pas moins que les ligues doivent obligatoirement avoir des statuts "compatibles avec ceux de la FFE." (article 9.1 des statuts FFE).

Donc, la réponse que n'a pas donné Kessler, c'est que oui, conformément à cet article 9, les ligues doivent mettre à jour leurs propres statuts... et donc organiser une AG extraordinaire.

En fait, il serait un urgent qu'on ait les nouveaux statuts de la FFE pour savoir comment les ligues doivent procéder pour adopter leurs propres statuts (vu qu'on dirait qu'il ne faut pas compter sur la FFE pour leur dire comment faire : B...).

Enfin, pour en dire plus, je demande à voir le texte de la réforme électorale votée par AGE de la FFE.

(Parce qu'à lire les statut-type de ligue, il n'est indiqué que l'élection de 3 délégués de ligue pour l'AG de la FFE... mais il n'est jamais dit qu'ils votent pour élire qui que ce soit à la FFE)

rebonsoir

j'ai raison une belle pétaudiére....et payée par qui? avec le travail de qui? et la sueur de qui? Il faut vraiment que cela cesse!

Cela fait plus de 50ans que je suis dans le monde de l'escrime.Et la cela suffit.On ne comprned plus rien.Qui vote?Pour qui? Pourquoi?Comment?
On n'est pas content,le prez reste indifférent.Il faut mettre le doigt ou cela touche : le prote-monnaie.Les Ligues qui sont le président actuel n'ont qu'à ne plus reverser l'argent des licences.Les tireurs ne pourront plus participer? et alors moins de monde dans les circuits, la belle affaire!Je pense que cela durera moins longtemps que les impôts.

Apres lille et lyon le prez a perdu 50 pour cent des botants de nice cote d'azur seul reste Garnier qui a voté pour prolonger juqu'au 16 mars.

des votants pas des botants

Comite directeur fédé d'escrime 19 à 14 pour la date du 16 mars 2013 proposée par le président et son bureau.
Assez normal quand on sait que le CD au départ cela était 29 à 4.

Quelques aveugles, certes majoritaires n'ont pas compris qu'il y a avait crise, par contre la base que la gouvernance actuelle n'a jamais écouté a compris et notre bon président a perdu les soutiens de Lille et Lyon et obtenu que 50 pour cent des voix de la cote d'azur.
Ca sent le sapin pour l'équipe actuelle dont le vrai but apparait : Pourrir jusqu'au 16 mars et pomper les idées du Blog d'Isabelle pour faire croire qu'on en a.

La stratégie fédérale est claire

Rendre visite aux ligues et aux départements pour les convaincre ( vérifier après coup que la fédé ne paye aucune note,c'est la responsabilité de Burckle et on vérifiera).

Si il y a une qualité de notre Président c'est le bagout, il va essayer de se victimiser, de dire que c'est l'opposition rétrograde qui l'a empêché d'avancer,que les cadres techniques ont entrainé les mauvais résultats et que c'est lui et lui seul qui a voulu cette réforme électorale ( personne n'est contre en fait ce qui gêne c'est la manière)les méchantes ligues ennemis ont tout fait pour l'empêcher d'avancer pour le bien des escrimeurs et des clubs, je pense qu'il rajoutera une petite dose d'anti-francilien et son amour pour la france profonde lui qui vient du terroir et d'un club historique (Melun, ça s'est vrai)il va falloir commander des mouchoirs en papier tellement Calimero va faire pleurer en disant qu'il a subi ( Pov chti canard) des attaques personelles ( Ce qui est faux on dit qu'il est mauvais c'est tout).

Bien sur il va oublier le gestion désatreuse, l'augmentation du prix des licences, la démission de Siccard, les promesses de 100000 licenciés, les promesses de marketing et de sponsors et les résultats de Londres




Le pire c'est qu'il croit vraiment ce qu'il dit.

j'ai quelques questions pour ceux qui connaissent les lois?

1/ N'y a t'il pas quelques recours possibles d'un point de vue ministériel pour faire avancer les choses? C'est quand même, et en toute objectivité, inadmissible ce qui se passe...
N'avons nous pas dans nos rangs un ancien ministre des sports?
Peut être pourrait il sortir de sa réserve car c'est un cas d'urgence?

300000 euros de déficit pour une fédé c'est juste dingue.

2/ Faire la tournée des ligues on l'a vu en 2008 je crois. le tout sous couvert de proximité avec les licenciés, avec petits fours et champagne payé par les ligues.
Ce n'était qu'une campagne électorale aux frais de la fédé c'est à dire avec notre argent.
L'opposition de l'époque n'a pas eu les mêmes chances.
N'est ce pas qualifiable d'abus? Que dit la loi à ce sujet?
Cela va t'il recommencer et qui pourrait empêcher cela?

A Bobosse: pour le 19ème nom il faut peut être chercher dans l'Ouest...Coté rillettes Mais c pas sûr...

Le 22 apres le cd fédéral, le prez était à l'ag37.Il n'a fait qu'un discours pour remercier un ancien président de club.Yannick LECLEAC'h était aussi présent.Ils n'ont pas voyagé ensemble.

Citation :
Il faut être précis : il s'agirait d'un découvert bancaire.

Sur le déficit comptable de la FFE, voir Comment la FFE a transformé 283000€ de pertes en 121000€ bénéfices !!!

tout a fait exact m l'expert peu de temps de découvert.

Le 19 ème nom c'est plutot du coté calva à mon sens

Une nouvelle commission des éducateurs devait être installée à l'occasion de ce CD. Des news de ce coté là ?

oui mais pour ce qu'on écoute les commissions, normalement cela doit ^tre sur le site fédéral, peut etre y a t'il un peu de retard.

C'est toujours l'ancienne commission qui est affichée sur le site. Il est vrai que recréer une commission pour 6 mois, c'est étrange.

peut etre faut il relancer denis colovic qui, je crois, a été embauché pour alimenter le site quand escrime magazine a été arreté.

Je vous conselle d'envoyer un Mail à la fédé mais cela ne fait que deux jours et à l'heure actuelle beaucoup de travail pour les prises de licence

au CD du 22 il y a eu les désignations des représentant français dans les commissions FIE

Qui est présenté?
cela ne pose t-il pas de souci si l'équipe actuelle est perdante au prochaine élection?

bien sur c'est aussi un des raisons pour lesquelles il fallait des élections plus rapprochées.

Après le comité directeur fédéral du 22 septembre 2012 concernant l'arbitrage, nouvelle loi applicable au 1er janvier 2013 normalement : 1 arbitre pour 4, 2 arbitres pour 10!!!!

Bonjour

Après lecture du pv du CD Fédéral du 28/04 plusieurs points m'interpellent dont voici des extraits:

"les différentes formules de marquage demeurent très
modestes, ne représentent pas un enjeu financier conséquent pour la mise en valeur de ceux qui oeuvrent et financent l’activité compétitive" dixit Le Président
est ce bien sérieux et en phase avec le terrain et la situation économique de notre pays de ses habitants et de nos clubs et de leurs licenciés?

Philippe BURCKLE prend la parole pour informer le comité de la situation financière de la Fédération.
Il rappelle que la Fédération a connu un exercice 2011 extrêmement difficile au cours duquel il n’a pas encore été possible de retrouver les voies de l’équilibre budgétaire.
Il rappelle qu’après le mauvais résultat obtenu en 2010, il avait souhaité reprendre très en détail chaque élément du budget ce qui, notamment en l’absence de Nicole RONCALLO, s’était avéré très long et en tout cas beaucoup plus long qu’il ne l’aurait voulu.
En effet, à l’occasion de cette revue, de nombreuses carences dans les procédures (voire absences de procédures) ont été mises en lumière. Des lacunes, anciennes pour la plupart, mais masquées par les interventions ponctuelles de Nicole RONCALLO qui palliaient tant bien que
mal ces dernières années à ces carences de procédures.

Voila qui s'appelle être lucide mais depuis combien de temps M. BURCKLE est-il trésorier? doit on en vouloir à Mme RONCALLO d'avoir travaillé?

Jean-Pierre KESSLER intervient pour apporter trois précisions :
- Pour pallier temporairement à l’absence de Nicole RONCALLO et plus précisément
pour traiter les questions budgétaires, un appel à candidatures d’un poste type contrôleur de gestion a été fait voilà près d’un an.

Quelqu'un s'en souvient? cela n'évoque aucun souvenir...

FP : Il indique que pour sa part, il sera à nouveau candidat à un poste à l’exécutif, et le cas échéant au
bureau ce qui apparait au regard de ses entretiens tout à fait envisageable.

Et ben voila un point de chute...

ce ne sont là que des extraits et j'invite tout le monde à lire ce PV qui est particulièrememnt instructif!
Bonne lecture

Citation :

Oui, jamais noté !
D'ailleurs, l'augmentation de 9% de la part fédéral dans la licence "normal" 2012-2013, ce doit être "très modeste".

Il est étonnant que des noms circulent sur le vote de la date de l'assemblée générale fédérale puisque ce vote a été demandé à "bulletin secret".

SECRET a une signification valable en milieu professionnel, associatif....

Qui a émis le souhait d'un vote à bulletin secret ?

moi mais on sait tres bien qui a voté quoi quand on a fait un tour de table avant.

Citation :

Philippe, c'est bien toi qui a demandé un vote à bulletin secret alors il ne faudrait pas faire croire que les membres du CD veulent "cacher" leur vote !

Moi par exemple, oui, j'ai voté le 16 mars.

Mais, d'une part cela n'implique que moi et pas ma ligue (j'ai bien été élue en mon nom propre) et d'autre part c'est mon opinion et non un ordre.

Avec des élections le 16 mars, les listes candidates ainsi que les lettres des candidats individuels devront être déposées le 1er décembre. C'est donc dans 2 mois.
Personnellement, je pense que 2 mois pour décider si on veut être candidat ou non c'est un bon délai, notamment pour les individuels. Je ne doute pas que les listes pourraient être déposées avant (et encore, pas tant que ça). En revanche, pour les candidatures des personnes qualifiées, 2 mois, c'est juste bien. Et personnellement, je suis très attachée à cette nouveauté du mode électoral.


Alors merci d'avoir exprimé ma position mais je préfère le faire moi même !

Je pense que le réforme est une avancée certaine, à la prochaine équipe qui pourrait être la même de l'affiner.

Par contre 4 mois pour la présenter aux autorités de tutelle et 5 mois pour l'appliquer c'est long et surtout une élection le 16 mars c'est beaucoup trop tard par rapport aux enjeux qui attendent l'escrime.

Personne ne conteste les deux principes fondamentaux de cette réforme, élection au scrutin de liste, et élection par les clubs sans passage par les grands électeurs. Mais elle pouvait être profondément améliorée et surtout simplifiée.
Le vote électronique sécurisé des clubs sans passage par les AG des ligues pouvait nous éviter des frais d'huissier.
On pouvait aussi améliorer l'élection des grands électeurs, et l'introduction des représentants des comités départementaux outre qu'il alourdit encore l'organisation de l'Ag et occasionne de nouveaux frais (on passe de 90 grands électeurs environ à 147), aurait du être discuté en amont, je ne discute pas la nécessité de grands électeurs issus des territoires mais le département est il le bon niveau de représentation partout ? Et quel mandat donnent les clubs à leurs grands électeurs? Je crois que la réflexion sur le rôle de ceux ci n'est pas aboutie.
Et cette réforme demandée depuis plusieurs années, j'en avais fait la demande en 2009, aurait pu être préparée, présentée et votée beaucoup plus tôt.

Pour ce qui est de la date, on voit bien que l'équipe actuelle cherche à gagner du temps. La demande était de permettre à l'équipe élue d'être opérationnelle au plus vite , et de donner une sérénité aux débats futurs. Le dialogue entre d'une par la DTN et le président, d'autre part entre le président et une partie du CD est un exemple parfait d'une impasse. Et dans ces conditions je ne vois pas comment on pourra prendre des décisions applicables . La légitimité de celui ou celle qui sera élu après les élections sera tout de même plus crédible que maintenant. Que de temps gagné, pour préparer la négociation future pour définir la politique sportive, la filière d'excellence", le développement . Et puis l'aide de l'Etat à notre fédération sera impactée par les résultats des JO, mais aussi par l'analyse de nos comptes , et personne n'ignore que le ministère des sports n'est pas un ministère sanctuarisé. Il faudra donc entamer une négociation serrée avec le ministère et une équipe légitime et nouvellement élue me parait plus à même de le faire . D'autant que le ministère a incité les fédérations à boucler leurs élections avant la fin de l'année civile.

C'est pour toutes ces raisons que j'ai demandé des élections au plus tôt en écrivant dès la fin des JO à notre président, imaginant que devant un tel échec on pouvait attendre d'un homme d'honneur qu'il en endosse au moins une part de responsabilité et qu'il demande aux clubs d'approuver ou non sa politique. Je n'ai eu aucune réponse, c'est dommage .

Amitiés
Yannick

L'analyse de Yannick est tout à fait l'expression de la pensée de nombreux escrimeurs. Le compte rendu du CD publié sur le site de la fédé :
http://www.escrime-ffe.fr/actualites/ ... u-22-septembre-2012-.html


me semble fallacieux comme dirait notre président.

Yannick est d'autre avaient demandé la démission du comité directeur, comment on fait pour les pousser dehors?....AG extraordinaire, motion de défiance , lettre des grands électeurs ?

Attendre 6 mois me semble une perte de temps , une perte d'énergie..

Le véritable problème c'est comme le dit lulu "cela n'engage que elle pas sa ligue ".En effet les élus devraient avoir un mandat de leur ligue et s'y tenir sinon cela aboutit à des personnes qui font ce qu'elles veulent d'autant plus qu'elles entendent les sirènes de l'équipe en place et s'accrochent à leur petit pouvoir et/ou à leur petit voyage en métropole.
Moralité encore un an de perdu avec un risque de non retour avec une équipe qui fuit vers l'avant.
Les contre révolutionnaires on prend les armes pour les renverser.

C'est tout à fait le problème, chaque grand électeur devrait avoir un mandat de sa ligue pour toutes les décisions impliquant l'ensemble de l'escrime française, il devrait rendre des comptes à son comité directeur sur ses votes et tous les ans son mandat devrait être confirmé par l'AG de sa ligue.
La réforme électorale en l'état n'aborde pas ce problème.
La réponse de Lulu est embarrassante car quand on est élu par les clubs de sa ligue on leur doit des comptes. Même si je l'admets rien n'est écrit , cependant sur ce sujet si important il me semble que la consultation de son comité directeur serait pour le moins nécessaire. Ce serait une question d'honnêteté intellectuelle.
Quant à la question des candidats "personnalité qualifiée" c'est pour moi une question secondaire.

Pour répondre à Performance, nous travaillons tous aux diverses solutions, juste un peu de patience.

Amitiés
Yannick

Citation :
Cela, je n'y crois. C'est beaucoup trop vague, il faudrait savoir pour quels votes précis sur quelles décisions il y a mandat impératif.
Difficile à mettre en place, et cela demeurera dans un domaine exceptionnel : par exemple, le vote sur le rapport moral et celui sur le rapport financier.
Mais le reste, c'est difficile.

Citation :

La réforme électorale continue la catastrophe. On remplace des grands électeurs qui ne rendaient aucun compte par des délégués de club qui ne rendront aucun compte.
Pour parler de rendre des compte, il faudrait d'abord savoir qui vote pour quoi.
Pour les élections, c'est un vote à bulletin secret sur des listes ! Les délégués de clubs peuvent dire qu'ils votent rouge et voter bleu, si cela leur chante, sans conséquence.

La vraie solution, c'est que tous les sens de vote soient publiques (sauf quand ils portent sur une personne, ce qui n'inclut pas le vote vis-à-vis d'une liste).

MOI, JE VEUX SAVOIR QUI A VOTE POUR L’AUGMENTATION DE 9% DU PRIX DE LA LICENCE.
Eh bien, on ne le sait pas.

Il n'y a aura pas de responsabilités des délégués, tant qu'on ne connaîtra pas tous le sens de leur vote (qui devrait être mentionné dans le rapport de la FFE systématiquement pour chaque vote).
J'y crois bien plus qu'au mandat impératif qui restera dans des domaines limités.

L'expert je te rejoins, dans mon esprit il s'agissait bien sûr de l'approbation du rapport moral, financier et des modifications importantes concernant l'ensemble des licenciés, par exemple achat du siège, code électoral . Mais pour que chaque délégué ait un mandat , il faut que la fédération diffuse bien en amont ses propositions, que chaque ligue les diffuse et que chaque comité directeur puisse donner mandat. Sur les autres votes , le délégué devrait à mon sens rendre compte, le bulletin secret a été demandé les dernières fois pour protéger des délégués sur lesquels pesaient des contraintes (affectives, fonctionnelles, ou autres).
Je crois aussi que l'on responsabiliserait les délégués en confirmant leur mandat chaque année. Cela n'alourdirait pas nos AG.

Cette réforme électorale est bâclée, son unique avantage c'est d'introduire le scrutin de liste et le vote des clubs. Le reste n'a pas été travaillé, pas négocié, c'est un mauvais texte qui je le pressens apportera contestation et recours. Mais c'était peut être le but.

Amitiés
Yannick