Citation :

"L'orthographe est l'intelligence des ânes" Chateaubriand.

Citation :

Je reviens sur ce message qui pose un problème certain.

D'une part, le président de la FFE annoncerait comme acquise une "comparution" devant la commission de discipline de la FFE, alors que la dite comparution n'a pas apparemment eu encore lieu et que l’intéresse prétend ne même pas avoir eu une quelconque convocation.

Pire, si Frédéric Pietruszka tient effectivement ce type de propos, il considère comme acquis les faits ("tu as délivré sur un site internet des délibérations internes à ce Comité Directeur") au mépris le plus complet de la présomption d'innocence.

Bobosse a délivré sur internet ceux qui à son avis avaient voté pour l'ag de 16 mars.

Vu la réaction la liste devait être bonne.

Je n'ai pas bien compris, parler publiquement de ce qui s'est raconté lors d'un CD fédéral est passible de sanctions ? A quel titre ? Les réunions du CD sont classées secret défense ?


Ceci dit, à l'attention de celui qui a publié la lettre de FP à PB, rendre publique une correspondance privée (sans l'autorisation de l'expéditeur et/ou du destinataire), même si elle vous est tombée dans les mains par hasard ou par erreur, ça c'est condamnable par la loi.

Il semblerait que ce soit un des reproches présidentiels, par ailleurs si le prez peut saisir la commission de discipline, ce n'est que celle ci qui convoque et pas calimero premier.

Je vous explique.

Voilà le problème : bobosse a écrit sur internet, en l'occurrence sur Escrime-info, site très lu à la FFE, un message suite au comité directeur du 22 septembre dernier qui s'est prononcé sur la date des élections de la FFE (en l'occurrence 19 voix contre 14 pour fixer la date du 16 mars 2012).
La délibération correspondante a été réalisée à bulletin secret à la demande d'un des membres : Philippe Boisse.

Le dit bobosse sur EI commençait son message ainsi : "Sans pouvoir l'affirmer lors du vote dans les 19 [...]".
Dans la lettre attribuée à Frédéric Pietruszka (reste à savoir si elle est vraie), ce dernier prétendrait que Philippe Boisse aurait posté le message incriminé et que cela lui aurait valu une comparution devant la commission de discipline. Or, de comparution, il n'y en a point eu apparemment.

Pour ma part, je note que ce bobosse prétend être Philippe Boisse, ce que je ne saurais garantir. Il peut avoir usurpé une identité, ou même simplement, le compte bobsse pourrait être celui de Philippe Boisse mais avoir été piraté. Donc, je me garderais bien d'affirmer comme le fait la lettre attribuée à Frédéric Pietruszka que c'est Philippe Boisse qui aurait écrit cette liste de noms.

Par ailleurs, s'il s'avérait que c'est bien Monsieur Boisse qui a tenu ces propos sur escrime-info, je ferais aimablement remarqué que c'est lui-même qui avait demandé le vote à bulletin secret : qu'il est bien matériellement incapable de dire qui a voté pour quoi. Et d'ailleurs, c'est parfaitement ce qu'il aurait reconnu dans son message : "Sans pouvoir l'affirmer lors du vote dans les 19 [...]".

Ainsi, on ne pourrait pas reprocher à M. Boisse d'avoir diffuser le nom des personnes et le sens de leur vote dans une délibération à bulletin secret.
M. Boisse n'aurait qu'émis une opinion sur le propre opinion des membre du comité directeur, et indirectement leur probable sens du vote et leur soutien au président de la FFE.

Enfin, je remarque que lors du dernier comité directeur (28/4/12), dont nous possédons le procès-verbal, il y a eu un vote à bulletin secret sur l'attribution des divers championnats. Or, l'opinion des membres apparaît au travers de leurs interventions qui sont notées dans le procès-verbal. Ainsi, comment peut-on reprocher à M. Boisse, ce que les procès-verbaux officiels font eux-mêmes ???

Il me paraît impossible de reprocher à M. Boisse d'exprimer ses opinions sur le sens d'un vote (qu'il ne peut connaître et d'ailleurs qu'il ne prétend pas connaître) et sur les opinions probables des membres du comité directeur. La commission de discipline est libre de sa décision et M. Boisse sera libre d'exercer les recours nécessaires s'il n'était pas satisfait par la dite décision.
Ce dossier me semble extrêmement fragile.

Il demeure que je suis fort étonné par la diffusion de la lettre attribuée à M.Pietruszka : si M. Boisse a bien reçu une telle lettre, je considère qu'il peut légitiment se plaindre qu'une personne l'ait publiquement diffamée : en prétendant qu'il avait comparu devant la commission de discipline ("t'a valu une comparution"), et en prétendant qu'il avait "délivré sur un site internet des délibérations internes à ce Comité Directeur" (ce qu'il ne pouvait matériellement pas faire puisque le vote était a bulletin secret). Cela mériterait une commission de discipline contre le responsable.

Merci l'Expert pour cette présentation détaillée.

Citation :

Si mes souvenirs sont bons (mais je ne suis pas juriste ?), le seul cas où le vote est nécessairement à bulletin secret, c'est quand le vote porte sur des personnes physiques ...

Donc (mais arrêtez-moi si je me trompe...), si un "opposant" à la direction fédérale demande un vote à bulletins secrets sur une question qui ne porte pas motu proprio sur des personnes physiques, c'est peut-être parce que la direction assimile tout vote contre une de ses propositions comme une attaque ad hominem ????

Qui c'est paraderiposte pour avoir accès aux courriers de FP, FP lui même?

Citation :
Dans tous les cas, c'est quelqu'un qui a également accès aux courriers de J.C. Magnan.

PH BOISSE vient de recevoir le torchon présidentielle et lui a répondu





Citation :


bobosse a écrit :
En temps que Président de Ligue
Je viens de recevoir un Mail intitulé Courrier de candidature de M PIETRUSKA

Cela ne m'aurait posé aucun problème mais c'est Véronique CANALE secrétaire de la fédération qui l'a envoyé et la cela pose problème car les moyens et les salariés de la fédé sont détournés au profit d'une campagne individuelle qui n'a rien à voir avec le fonctionnement fédéral.

Quand on se dit plus blanc que blanc et d'une moralité à toute épreuve on ne fait pas ce détournement par ailleurs attaquable.

PH BOISSE Président de la ligue d'ile de france ouest



La réponse de FP à PB.


Mon cher Philippe,

J'accuse réception de ta réaction par rapport à l'envoi aux présidents de ligues de ma candidature à la présidence de la FFE.

Comme d'habitude tu mêles habilement les genres et tu essaies de faire passer une simple information aux présidents de ligues pour une action de campagne électorale.

Je te rappelle que suite au vote de la réforme électorale ceux-ci ne sont plus électeurs et qu'il m'apparaissait important en tant que président en exercice qu'ils aient l'information de la candidature envoyée à l'ensemble des présidents de clubs par courrier.
Ce courrier a été adressé à chacun des présidents de clubs, écrit, signé, mis sous pli et timbré par mes proches et moi-même sans transgression des valeurs que je porte.

Que dire de ta réaction si ce n'est qu'elle est conforme à ton attitude depuis ta démission du Comité Directeur suite à ton différend avec Patrick Picot et pour lequel tu as voulu me prendre en otage.
Ma position de ne pas trancher entre les deux m'a valu ton opposition il y a quatre ans.

Depuis ta défaite électorale et malgré un engagement d'être dans une opposition constructive, tu n'as absolument rien fait dans tes fonctions de président de la commission matériel et équipements et tu n'as cessé de critiquer la Fédération alors que tu fais partie du Comité Directeur, tu as délivré sur un site internet des délibérations internes à ce Comité Directeur ce qui t'a valu une comparution en commission de discipline de la Fédération et tu as cherché à entraver son fonctionnement en érigeant un article de nos statuts en droit ce qui n'était qu'un devoir des ligues, à savoir la collecte de l'argent des licences.

C'est je pense ce que tu appelles servir l'escrime et faire preuve d'éthique.

Je laisse le soin à toutes les personnes qui nous connaissent l'un et l'autre de juger qui est le garant des valeurs de notre sport

Bien à toi
Frédéric Pietruszka
.


Posté le : 10/11 10:03

Voici sa réponse au courriel qu'il avait reçu ainsi que tous les présidents de ligue.




Merci d'envoyer ce courrier, mensonger, je dirai comme d'habitude.







1 Je n'ai pas été convoqué par la commission de discipline donc ton courriel est diffamatoire et je vais porter plainte.



2 la commission de matériel a répondu à toutes les questions qui lui ont été posées, mais quand on nous a demandé notre avis sur le nouveau cahier des charges des salles d'armes et que la FFE a fait l'inverse de ce qui avait été voté à l'unanimité et quand nous avons refusé de faire une liste préférentielle des demandes de construction, toujours à l'unanimité et que le Président a décidé seul de faire l'inverse excusez moi cela ne motive pas, on n'est pas aux ordres d'un patron.



3 Je prends acte qui tu as timbré tes courriers mais le mail a été envoyé par notre secrétaire fédérale sur son temps de travail et cela démontre si il en était besoin que tu te crois tout permis et utilise la FFE comme si elle était à toi, alors s'il te plait le donneur de leçon que tu es, ferait mieux de se regarder dans la glace.



4 Les problèmes personnels que j'ai pu avoir avec un autre membre du bureau à l'époque été la goutte d'eau, comme Maitre SICCARD a eu les siennes, qui a confirmé ton incapacité à gêrer la fédération ce dont nous avons tous eu la preuve jusqu'à LONDRES ( de loin ta plus belle réussite).



5 tu es extraordinaire dès que tu rates quelque chose et Dieu sait s'il y en a eu des echecs c'est la faute des autres.



6 Je laisse aussi tout le monde juger quelles sont tes valeurs du sport quand tu manipules la vérité, à mon sens, pour toi le sport c'est beau et grand quad ça t'es utile.



Je ne te salues pas

Porter plainte (ou comment emmerder/faire rire le procureur de la République ou son substitut)...

Je ne porte pas spécialement FP dans mon coeur, et les faits sont en effet répréhensibles, mais tout de même, prenez un peu de hauteur M. Boisse (ou l'usurpateur du compte comme le suggère l'Expert !!)

Sans porter plainte M BOISSE peut demander une injonction restrictive à l'égard de FP.
Le procureur ou son substitut signeront cela sans mal en raison des faits avérés.

FP est aux abois : "Qui a épuisé toutes les ressources, qui est réduit à la dernière extrémité ; qui ne peut plus se défendre, prêt de succomber."
autrement dit "ça sent le pâté"

Arrêtez de mettre en cause Frédéric Pietruszka sur ce coup-là. Ce qu'il écrit est peut-être faux, mais ce n'est pas lui qui a diffusé ce message, jusqu'à preuve du contraire.
Donc, visez celui qui a diffusé.
Quant à porter plainte, en matière de diffamation, c'est dans les rares cas où l'on peut se passer du procureur de la République... Toutefois, seulement lorsque la diffamation est publique et non privée (la première est un délit, la seconde est une contravention).

Merci l'Expert !

Mais je me suis justement posé la question de l'auteur de l'infraction. Si le mail est avéré, ce qui semble le cas, la diffamation est non publique donc répréhensible !!

Merci pour la précision quant au rôle du PR dans ce cas !

bonjour des news du CNOSF??

OUI ;PROPOSITION DE DATE LE 22 NOVEMBRE ;A SUIVRE

c'est sérieux?

Oui.

Je me rends compte que mon "Oui" du post ci-dessus est ambigu. Alors je précise.

Et donc :

- Oui, ce que dit LAFOFO plus haut est sérieux : une date a bien été fixée par le CNOSF pour ce qui s'appelle une "audience de conciliation" avec les parties au litige.

Et cette date est bien le 22 novembre.

- Non, le CNOSF n'a fixé aucune date pour l'organisation de l'AGE...

Je suppose que cette précision était totalement inutile, mais par expérience, je sais que les choses qui vont sans dire vont souvent mieux en le disant...

+1 En attendant qui sont les abeilles de base??

De toute façon, le CNOSF ne propose qu'une conciliation. Il n'est pas légalement obligatoire de suivre les recommandations du conciliateur. Donc même si FP est désavoué par le conciliateur, il pourra maintenir sa position. Seule la justice peut imposer quoi que ce soit.

+1 et si personne ne bouge (comme pour les flocages d'ailleurs), qui seront les dindons (en période de noël pas cool..)?

si personne ne bouge ily a le tas

euh je dirais plutôt tribunal administratif.

Si FP est désavoué par e conciliateur du CNOSF ca donne de la matière au dossier et une possibilité d'aller plus loin

Citation :

Procédure judiciaire qui sera alors couteuse et très longue...et donc de fait inutile puisque l'objectif premier est d'avancer la date des élections.

L'avis du CNOSF aura pour principale vertu d'apporter un avis extérieur et non partisan sur les considérations démocratiques de FP

Être un homme(une femme)d'honneur!!
Peu importe les responsabilités de chacun dans l'échelle de la hiérarchie. Le boss doit assumer et démissionner quand ça part en cacahuètes. Et puis c'est tout!! je propose la candidature de Philippe Lucas comme consultant spécial' bottage de cul trop politisés'

(Si j'ai à peu près suivi ....)

L'avis du CNOSF, c'est pour demain 22 novembre ?

Si une âme charitable (et bien informée !) pourrait nous en délivrer le résultat ?