Bonjour,

vous trouverez, sur le blog FenceStat, une interview du Maître Jean-Philippe DAURELLE,

Interview de Jean-Philippe Daurelle

Athlète de haut-niveau médaillé aux championnats du Monde et aux Jeux Olympiques et entraîneur de l'équipe de France de Sabre de 2004 à 2012.

Cordialement.

Magnifique l'interview

que fait JP Daurelle maintenant ?

Vos vidéos sur le milieu de l'escrime sont très intéressantes.

Je note cette phrase :

Citation :

Ce sont des concepts dont je suis absolument éloigné.
La professionnalisation de l'escrime, et là de l'arbitrage : à part s'il veut dire que les arbitres sont mauvais, je ne conçois pas cette professionnalisation.

Quand à une escrime, faites pour être comprise par des spectateur, je crains qu'on ne soit pas sur la même planète.
Je souhaite une escrime faites pour les tireurs et le 1% de haut niveau, on s'en tape.

Mais on marche sur la tête : tout est fait pour les 1% et les 99% devraient suivre !!!
"Arbitre" sur EI a écrit qu'on devrait séparer le haut niveau des autres : je finis par croire que c'est la seule solution pour continuer à faire vraiment de l'escrime.

Citation :


Tu as oublié un bout de phrase.

La phrase correcte est : "je finis par croire que c'est la seule solution pour continuer à faire vraiment de l'escrime telle que je la conçois"




Fred
taquin

Avoir des arbitres compétents... vaste problème. Les indemniser correctement, ce qui s'oriente vers une "professionnalisation" est une très bonne solution. même si en escrime il sera dur de dépasser un simple complément de salaire.En tout cas jusqu'au niveau national; plus haut...ce serait évident non?

je ne pense pas que professionnaliser les arbitres soit une solution pour améliorer l'arbitage.
je connais des professionnels qui sont plusque nuls. si tout les pros etaient bons ca se saurait.

Tous les pro ne sont pas bon mais les amateurs c'est bien pire!!Dans nos petits milieux tous le monde sait rapidement qui est bon et ne l'ai pas, alors les organisateurs éviteraient les mauvais qu'ils doivent prendre en CN (quota clubs). Une rémunération permettrait de garder de jeunes adultes qui pourraient financer leur escrime ou leurs études grâce à cela

Citation :

Encore une fois, c'est l'escrime d'en haut, cela n'a guère avoir avec les 99% d'escrimeurs de base.
Si vous payez les arbitres, d'où tirez vous l'argent pour cela ?
La pseudo-professionnalisation de l'escrime (discours tenu par Pietruszka de manière générale), c'est largement une illusion, parce que comme vous le reconnaissez, c'est un complément de revenu pour des gens qui font autre chose dans la vie, et surtout cela porte une idéologie : celle de l'escrime spectacle : pour financer, il faut du fric, pour avoir du fric, faut du spectacle... et après, on créé une escrime destinée à être rentabilisé mais qui ne concerne plus 99% des tireurs.
Indemniser correctement les arbitres, oui, mais cela ne peut pas être une professionnalisation.

Le sport n'est pas gratuit, sauf seul et encore pieds nus, dans le sport organisé, il y a de nombreux rôles tenus par des bénévoles, mais l'arbitre doit être mieux que défrayé, 40 euros pour un régional sur la journée... il ne faud pas avoir un déplacement à payer sinon vous payez pour travailler. Je ne pense pas que des arbitres pro soit envisageable mais une rémunération leur donnant un complément de revenu oui. De plus avec la réforme des BP il faudra trouver des activités rémunératrices complémentaires sinon ils feront tous basket ou foot

Citation :

+1
La professionnalisation n'est pas synonyme de compétence.

Par contre, pour davantage de compétence chez les arbitres (et donc davantage de compréhension de l'escrime par les spectateurs et par les tireurs), il serait sans doute utile de renforcer la formation, par exemple au moyen de stages pédagogiques (ça existe dans certaines ligues je crois, mais ça concerne un nombre confidentiel de personnes) ou en améliorant les briefings d'avant compétition qui sont très brefs et se résument bien souvent à mettre la pression aux arbitres pour finir tôt, et à leur rappeler d'être tolérants avec la règle du flocage dans le dos.

Résultat, les 2 derniers arbitres qui m'ont arbitré en poules en circuit national étaient affligeants, ne connaissaient pas le règlement (l'un a voulu appliquer la non combativité en poule), montraient clairement qu'ils n'avaient aucune envie d'être là et faisaient tout pour que ça se termine au plus vite. Pire, j'ai souvenir de convocations de DT ne connaissant pas tellement plus le règlement (à mon sens, un membre du Directoire Technique devrait venir avec le RI et ne faire que citer des articles de RI pour trancher une action litigieuse, ce qui est loin d'être le cas actuellement)

Pour revenir aux indemnités d'arbitrage, il existe (ou il existait) un article dans le règlement prévoyant une gratification supplémentaire pour les arbitres ayant officié lors des demi-finales ou finales. Je n'ai jamais vu cet article appliqué. Cela aurait pourtant le mérite de maintenir une certaine motivation chez les arbitres et de récompenser les bons arbitres sélectionnés pour les finales.

A propos des indemnités d'arbitrage, aucune disposition d'aucun règlement n'interdit, à ma connaissance, aux organisateurs, d'indemniser les arbitres plus que ce qui est prévu par les textes, ceux-ci définissant un plancher d'indemnisation. Il y a quelques années, les organisateurs du tournoi de sabre de Strasbourg avaient eu la gentillesse de doubler le montant des indemnités d'arbitrage, pour tous les arbitres quel que soit leur niveau (régional, national...). Bien sûr, c'est aussi une question de budget disponible.

Je réitère ma question : est ce que quelqu'un sais si Daurelle est toujours entraineur ?
pourrais il prendre le sabre dame ?

Une réflexion sur l'arbitrage qui me vient d'une fréquentation assidue des C-N vétérans épée.
Il est très rare de voir des contestation d'arbitrage lorsque les arbitres sont arbitres-tireurs. En cas de litige, cela se règle à l'amiable après concertation entre tireurs.
En revanche il y a souvent des problèmes lorsque les arbitres sont "professionnels".
A titre d'exemple, et uniquement à ce titre, lors du C-N de Laval, une arbitre "professionnelle" a annulé une touche car, selon elle, la touche était au sol. Elle ne savait pas que les pistes sont à la masse !
La même, un peu plus tard, annule une touche sur un corps à corps, alors qu'il n'y avait ni contact de corps ni bousculade.
Et pour finir, elle annule une touche car elle n'a pas vu où la touche avait été portée.
Après l'assaut je suis allé la voir pour en discuter. J'ai eu le droit à un lapidaire :"Je suis l'arbitre et si vous n'êtes pas d'accord allez voir le DT".

Je ne veux surtout pas faire d'amalgame car il existe une majorité de bons arbitres. Mais, lorsque les matchs sont arbitrés par des arbitres-tireurs ou auto-arbitrés, chacun sait que l'arbitre peut commettre une erreur et chacun sait aussi qu'il sera arbitre. Donc sujet à erreur. Cela relativise les choses.

Allons François, n'oublies pas que certains arbitres que tu dis "professionnels" ne sont qu'en formation régionale ...

Pour ma part, au 2ème tour de poule, j'ai accepté toutes ses décisions, puis, une fois la poule terminée, je lui ai dit gentiment ce qu'il pouvait corriger pour l'avenir ... Il m'a remercié ...

frankito post 11
Cette règle est appliquée dans la LEIFO depuis toujours mais restreinte aux épreuves de ligue pour les régionaux et départementaux.
Sauf erreur,cette règle a été supprimée de la règle générale de l'arbitrage maintes fois modifiée et dont le président de la cna à finit par démissionner !!

Citation :

Je sais bien Jean que certains arbitres ne sont qu'en formation régionale. Mais eux le savent-ils ? Il faudrait expliquer à un arbitre en formation que si un tireur, le match terminé, vient lui expliquer son désaccord sur un point du règlement, ce n'est pas un crime de lèse-majesté. C'est pour lui rendre service.

D'autre part, le but de mon post était essentiellement de souligner qu'il est très rare de voir des contestations d'arbitrage lorsque les arbitres sont arbitres-tireurs.

Oui mais en règle générale, les arbitres tireurs sont des vétérans (dont je fais patie) qui sont là pour se faire plaisir et non des jeunes loups avides de victoires