Un nouveau pas vers la professionnalisation de l'escrime ...
Bientôt des circuits professionnels pour des tireurs "d'élite" sponsorisés et commercialisés comme au tennis ...
->We'll make money from fencing<-

Deja tenté au Canada ,il y a pas mal de temps . Present en Chine avec les equipes de villes ....

Mais si d'eventuels sponsors font leur marché au vu des resultats des JO .....

Citation :

Voilà l'ambition officielle de l'homme le plus riche de Russie : faire du fric ! Au moins, en embauchant Pietruska comme secrétaire général, ils sont raccords tous les deux.

On croyait faire tous un loisir, un sport, ils veulent transformer ça en pompe à fric.
Cela dit, rien de neuf sous le soleil : pas de fausse naïveté, on le sait déjà depuis longtemps.
Mais qu'est-ce qu'on a à voir avec eux ? Les maîtres d'armes sont les seuls à légitimement pouvoir gagner de l'argent avec l'escrime. Tout le reste, ce sont des parasites.

NB je n'ai jamais cru un seul instant que l'escrime puisse devenir un spectacle... sauf à la changer radicalement, et sans doute pas en bien.

Citation :

Ah, la voilà la conséquence concrète pour nous.
Mesdames et messieurs, votre escrime, c'est celle qui dépend des règles de la FIE. Et la FIE se tape totalement de vous : le but c'est de faire du spectacle, pas de vous permettre de bénéficier du sport, le vrai, celui qu'on fait (pas celui devant la télé au fond du canapé).

La question se posera de plus en plus :qu'est-ce que le sport spectaculaire a encore à voir avec nous ?

Ne faut-il pas définitivement scinder le sport pour les sportifs (santé, social...) et le spectacle sportif à vocation financière ?

Je ne pense pas que l'on puisse faire l'économie d'une telle réflexion dans l'avenir.

Comme on te l'a déjà proposé plus d'une fois, qu'attends-tu pour créer la fédération de-ceux-qui-veulent-faire-de-l'escrime-comme-l'expert-la-voudrait.
Là, tu fais ce que tu veux, avec les règles que tu veux, etc.
Voir les fédé de rugby à 13 et celle à 15 qui sont persuadées toutes les deux de défendre le rugby d'origine...
Parce que fokon, yaka, il est temps, etc. c'est bon, bouge, mouille toi!

Citation :

Et les maitres d'armes incompétents, voire dangereux, ou simplement... parasites, ils sont légitimes ?

Non, il n'y a pas que les MA, les CTS aussi, d'accord ils sont MA à la base, mais pour certains à la base seulement

hubo 46 et patouch, pouvez vous me décrire un maître d'arme incompétent et un CTS incompétent quels sont vos critéres?

la compétence est la capacité à réaliser un travail ou une tache.
MA est le fruit de l'obtention d'un diplôme.

Le nombre de diplomés qui pêtent plus haut que leur cul sans craindre de s'éclabousser le nez est réel.
Et avec des "prétentions" financières pour fêter ça...

Qu'ils gagnent un peu d'argent pendant un temps court, pourquoi pas, grand bien leur fasse.l'escrime à été pro, pour les maitres certes... mais ce retour à l'escrime spectacle ne durera guère je pense.
Sachant ce que gagne Bauer en Russie ils peuvent donner un peu aux athlètes non? Ce sont là des lubies d'oligarches, pas des structures d'avenir.

Citation :
Un travail ou une tâche, c'est vaste en escrime...
Si on me demande de faire d'un tireur peu doué un champion olympique, je ne sais pas faire, je suis donc incompétent.
Si on me demande de lui faire aimer l'escrime, je sais faire jusqu'à un certain point, donc je suis à moitié incompétent.
Inversement, d'autres sont parfaitement à l'aise pour former du haut niveau mais beaucoup moins pour mettre une arme à la main d'un débutant. Ils sont également incompétents...
Donc, c'est quoi un Maître d'armes incompétent ?

Citation :
Juste que tout dépend de qui paye...

Citation :

Je pense que comme dans toute profession, on peut trouver des MA dangereux ou parasites, mais je ne pense pas que cela soit une caractéristique de la profession (on pourrait le discuter peut-être pour d'autres : au hasard, les notaires...).
Mais le problème, c'est que ce n'est vraiment pas le débat là. Créé un sujet si vraiment cela te démange de régler des compte avec une personne précise.
En attendant, les MA sont des professionnels de l'escrime, et qu'ils gagnent leur vie cela me semble assez logique.

Citation :
Mais c'est un débat général, pas propre à l'escrime : qu'est-ce que les fédérations ont encore avoir avec les ligues professionnelles ? Quels sont les effets bénéfiques, quels sont les effets néfastes ? C'est un vrai débat.

Je rigolerais bien quand hubo46 viendra pleurer très bientôt quand la FIE viendra proposer des modifications absurdes aux règlements, simplement pour que cela passe mieux à la télé.

Moi, je dis simplement, l'escrime, elle est pour les 99% de pratiquants. Mais il y a 1% qui veut imposer sa loi pour se faire du fric.

Patouch tu ne réponds pas à ma question sur quels critères juges tu un mauvais MA ou un bon MA? Pareil pour le CTS.
Merci de ne pas me sortir une définition... Mais qqch de CONCRET

N'y aurait-il pas décidément sur ce site quelqu'un qui, à défaut d'être dangereux, n'en est pas moins véritablement parasite (+1 avec "Hubo46" au passage). Car en effet :

1°- Je trouve les critères de jugement de la performance d'un MA décrits par Odel très intéressants (on sent la lucidité et l'expérience du sage, le vécu...).
2°- Et toujours les mêmes leçons générales à la sauce de l' Expert (quoique pour une fois on sent une sorte de volonté, le prémisses d'une recherche visant à élever le débat sans sanctionner qq d'entrée de jeu quelqu'un qui l'a précédé dans l'échange... en progrès ?).

Je vais demander à Cerioni de prendre un pseudo... Sur ce je retourne pleurer dans le fond du gymnase.

Quartegauche "le Pleureur"

à quarte gauche le silence est le plus grand des ......

Les CTS ont en charge le développement de l'escrime, il n'y a qu'à regarder la stagnation du nombre de licenciés pour juger de leur efficacité générale...

et si on revenait au sujet initial plutot que de casser du sucre sur les besogneux de l'escrime avec un discour ultra libéral digne de maggie et ronald.
a quand le figth fencing sur piste ronde avec armes de duel arret au dernier sang, filmé et retransmis par les chaines privées de télé sovietique et permettant les paris en ligne.
parce que si Mr le président de la FIE veut faire du fric avec l'escrime c'est a cela qu'il faut arrive

Citation :

Tu exagères, c'est pas la seule voie de développement possible...Perso, je verrais bien de l'escrime féminine topless (avec des armes en plastique, faudrait pas non plus faire trop de bleus hein ?)

"Je rigolerais bien quand hubo46 viendra pleurer très bientôt quand la FIE viendra proposer des modifications absurdes aux règlements, simplement pour que cela passe mieux à la télé.
"
Hubo46 jne viendra pas pleurer, soit ça lui plaira et il dira bravo soit il fera ce qu'il a envie au niveau escrime, il ne fera plus de compétition, ne prendra plus sa licence et c'est tout. Contrairement à l'expert qui a quand même un petit coté dictateur, il ne cherchera pas à imposer son point de vue à la majorité.

Quant aux "besogneux de l'escrime", elle est bonne, j'en rigole encore

Moi je suis assez d'accord avec LExpert.

Posons nous la question du pourquoi nous faisons de l'escrime.

Pour ma part la convention m'a toujours attiré. Le jeu entre les deux protagonistes, l'échange qui en résulte. Les coups fourrés pour quelques fois casser cette discussion. Les regards échangés au travers du masque, qui parlent autant que des mots: "Comment tu l'as mangée celle-là...!" ou "bien joué, à moi !!! (mais tu me la refera plus, promis... !)" etc... Génialement jouissif !!

Puis arrivèrent les l'arbitrages "à l'envers" et les nouvelles règles. Plus de plaisir... se faire "entuber" par des tireurs sans technique, des arbitres qui t'expliquent pourquoi tu as tort, alors qu'ils n'ont jamais ouvert un bouquin d'escrime mis a part le RI ! Des appareils qui te refusent toutes riposte un tant soi peu composée voire indirecte, t'exposant à la remise pourrie d'un adversaire a pattes, masque en avant (et qui trouve ça normal en plus, et qui joue l'effarouché à la moindre sanction justifiée à ce sujet).

Voilà en condensé POURQUOI j'ai arrêté le fleuret (sauf à la salle pour les petits).

Ma question: A quand le chamboulement de l'épée, où c'est bien connu il ne sa passe rien... c'est lent, toussa toussa... alors que c'est actuellement la seule arme où on peut encore voir ne serait-ce que quelques contre-ripostes... des attaques composées (même si peu utilisées, on en voit...)...

Voilà je me pose les même question que LExpert...

hubo 46 et les protagonistes des clubs notamment les bénévoles ne sont ils pas aussi responsable de la stagnation des licenciés?

Citation :


Nana, la baisse du nombre de licenciés est directement imputable à FP et à lui seul ! Non mais !

Sport spectacle ? En dehors des retombés financières pour les organisateur et pour les quelques champions , on peut s’interroger sur les conséquences sur les pratiquants de masse ;
Coté positif, un attrait des médias, et un effet « phare » pour attirer de nouveaux licenciés ?
Coté négatif, une modification des règles, qui pourrait restreindre l’intérêt de l’escrime actuelle ?

On retrouve un peu cette évolution dans le rugby :
Avec la « professionnalisation », les règles ont évoluées, on a perdu les mêlées « ouverte », le jeu d’évitement, la possibilité à chacun de trouver sa place en fonction de son physique…
Mais le nombre de licencié n’a pas décru, l’intérêt des amateurs pour ce sport est resté intact.

Capitan, le rugby augmente son nombre de licenciés malgré l'évolution du règlement pourquoi l'escrime n'y arrive pas ? IL EST PLUS QUE NÉCESSAIRE, que les dirigeants se posent les vraies questions , quelle évolution de l'escrime? Quel évolutions des statuts , quel évolution de notre sport souhaite-t-on?

Dandupon, tu as certainement raison, les clubs et les bénévoles ont probablement une part de responsabilité. la grosse différence avec les CTS c'est qu'eux ne sont pas payés par l'état pour leur manque de résultat

Capitan, la vrai évolution du rugby spectacle, c'est le rugby à 7. Je ne connais pas de quinziste qui critique cette nouvelle pratique.

L'argument de la rémunération n'est pas recevable selon moi... Je suis moi même parent et bénévole dans un club je n'ai pas la prétention d être bon ou mauvais mais une chose est sur c'est que c'est nous (bénévoles) qui accueillons les futurs licenciés au quotidien c'est nous qui devons leurs proposer une qualité de services... Enfin bref nous sommes en première ligne...

hubo46 l'imperturbable obsédé par les cts bien sur responsables de tout, pauvre ...

Les bénévoles dont je fais également partie font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont. Si, comme c'est la cas trop souvent actuellement, rien n'est mis en place par les professionnels pour nous former, inciter les jeunes à se former, à arbitrer, en ne proposant pas de regroupement, etc... tu peux toujours "t'escrimer" en tant que bénévole.
Le bénévole par définition même, n'est pas un professionnel, un "homme de l'art", il n'a donc pas toutes les compétences, il amène principalement sa bonne volonté et ne peut pas être mis sur le même que celui dont c'est le travail!

J'ai la chance d'être dans une ligue ou ça bouge un peu mais c'est loin d'être une généralité

Le rugby est devenu pro ,il y a quelques années .Les modifications de reglement ont toujours ete decidées par le Board depuis des decennies (comme au golf :les ajustements sont tres frequents).La tele ,la venue de stars etrangeres ,la structuration des clubs ,ont considerablement developpé l'audience . (pendant que le jeu à XIII periclitait en France). Le jeu à VII qui n'a que tres peu de chose à voir avec le rugby , existe depuis longtemps en GB :pendant l'intersaison ,les joueurs se maintenaient en forme avec celui ci .Le premier tournoi notable en France a ete organisé par le PUC en 1962 et remporté par les Harlequins ;succes d'estime .....puis ,nous nous sommes habitués à jouer le VII en fin de saison ou en universitaire

Patcha, l'imperturbable irresponsable...
Je n'ai pas dis responsable de tout mais responsable de rien justement et c'est ce que je leur reproche