Sinon il "suffit" que le petit club devienne un gros club.

Pour répondre à Lt et sachant qu'il y a peu, un cadre de la dtn, s'était très largement inspiré de la fédération de tennis de table pour la vie sportive (jusqu'aux copié/collé), on pourrait sans problème sans "inspirer" à nouveau, pour la bonne cause et réduire ainsi quelque peu les affres de certaines mutations;

Citation :
Tu nous subventionne une université, Morkem ?

J'avais pris soin de mettre des guillemets ;)

Mais quelques idées (joke quand tu nous tiens) :
_ Toutes les universités mettent désormais des antennes dans les no man's land :D
_ On peut convaincre les gosses de ne pas faire de grosses études, un bts dans le lycée du coin, un contrat pro avec l’agriculteur derrière la salle ou mieux, rien du tout...
_ Quelle idée de créer un club dans une campagne hein ?
_ Oh et puis hein, un pti loto et on monte un team !! De l'ambition un peu !!

Et bien une autre solution, que les escrimeurs aillent faire leurs études aux USA dont les universités ont des structures parfois meilleures que certains Pôles.

Citation :

Moui mais les frais ne sont pas les mêmes non plus. Et les bourses sportives en escrime ne suffisent pas à payer l'intégralité des frais d'inscription.

A voir, je ne sais pas.
Mais c'est juste une suggestion, après tant d'années de dénigrement de l'escrime Américaine par des officielles de la FFE (pour en avoir été témoin), et le fait qu'il nous aient détrôné sur le toit du monde...pourquoi pas.
J'en conviens également cela ne réglera en aucun cas le problème de base du sujet...mais simplement dans l'optique de la meilleure solution pour le tireur avec en plus un aspect important qu'est celui des études qu'il n'est pas facile de concilier avec le haut niveau en France.

Il n'y a pas tjr 1 club formateur , mais parfois 2 voire 3...
La question que je me pose quand je vois tant de demandes pour une "reconnaissance" est celle-ci: que veulent ces clubs? une vente de tireurs performants pour financer la formation des autres? et donc en fait ce faire payer les heures d'entraineurs et les déplacements? Le tireur est une marchandise à vendre. Ce n'est pas notre système. Une reconnaissance symbolique? elle existe déjà dans notre milieux, pour les connaisseurs.elle existe aussi via les relations nouées avec les tireurs.
Et j'ai envie de dire si vous investissez dans un jeune, il peut vous le rendre immédiatement, en participant à la vie du club, en arbitrant, voir en accompagnant des jeunes... ou en remplaçant le MA parti en compet.Plus tard il part + loin continuer sa vie d'escrimeur c'est normal, ce sont des choix qui peuvent d'ailleurs être fait en liaison avec eux . Vous avez partagés de bon moment ensembles et vous vous en souviendrez . S'il ne vous rend rien à ce moment et se comporte en consommateur...je comprend votre déception, mais c'est à vous d'être lucide les signaux précurseurs étaient là.

Une poignée de main du DTN ça te suffit à toi ?

Si c'est la seule valorisation que je peux tirer d'heures passées au plastron, je vous le rends immédiatement ce plastron !

Moi le DTN n'est pas ma motivation, c'est construire avec des tireurs un ensemble ou je vais l'accompagné vers son rêve de réussite. Il y a quelques années une de mes élèves étant qualifiée au mondial cadet j'ai reçue une lettre précisant que là seul l'EN , qui avait dû la voir 4 ou 5 jours était compétant pour la suivre. je ne suis pas allé à la compét. Mais des années après d'anciens élèves sont toujours présents par un mot un coup de tel, une invitation . Là est la recompense

Bien que le discours de cacawette puisse paraitre utopiste pour certains, perso je vote +1

Il est certain que la poignée de main du DTN ou n'importe quel autre élu ou représentant n'a pas grande valeur (pour ne pas dire auc..e)
En revanche le retour du tireur concerné et son plaisir sont autant de récompenses que l'on peut apprécier.
Après tout c'est notre boulot et on est payé en retour pour ca.

Citation :

j'ai bien peur que tu ne doives rendre ton plastron Fred.
Et je crois que certains confondent bon tireurs et haut niveau, sport pro et escrime.
Ce métier, c'est accepter de ne recevoir que la gratitude (et encore) des tireurs.
De plus, sur le forum, bcp d'enseignants s'autocongratulent alors que je ne les entends jamais féliciter le travail des autres ! Commencons peut etre par là !

Il ne s'agit aucunement de confondre sport pro et escrime, il s'agit simplement de permettre à tous les clubs de tirer la juste récompense de leur travail.

Bien évidemment tous les clubs ne sont pas structurés pour faire du haut niveau, et si un bon tireur veut progresser, il est logique qu'il se dirige vers les structures les plus adaptées à son niveau et à ses ambitions. Mais si on continue à négliger les clubs d'origine de ces tireurs là, on va tout simplement désamorcer la pompe qui alimente le haut niveau.

L'escrime a longtemps vécu grâce à des militaires et des profs d'EPS qui exerçaient le métier de MA en plus, le plus souvent par passion. Cette catégorie d'enseignants est en voie de disparition pour être remplacée par des enseignants professionnels. Ceux là doivent trimer pour justifier leur salaire. Et passer du temps avec un élève pour essayer de l'emmener le plus loin possible pour finalement le voir partir sans rien derrière, c'est économiquement du suicide. Mieux vaut faire du loisir, de l'animation en salle, et chercher à augmenter le nombre de ses adhérents sans chercher à faire du résultat. Il y a déjà de nombreux clubs qui fonctionnent sur ce mode.

Il en va à mon avis non seulement de l'avenir du haut niveau, mais aussi de la vie sportive de très nombreux clubs, justement pas portés sur le haut niveau, tout au plus sur de bons tireurs de temps en temps.

on n'est pas MA d'un "petit" club par hasard, c'est le résultat de situations pré-existantes (origines, capacités...) et de choix,(famille, amis, travail trouvé ou non)? Le MA qui met en priorité les résultats escrime, pourra utiliser les résultats fait en "petit" club pour se vendre à + gros. S'il choisi de rester il n'a pas à s'en plaindre, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. Ceci dit la réussite des élèves est d'abord leur réussite et l'alchimie permettant cette réussite est complexe (élèves, parents, dirigeants, effet de groupe), le changement de club pour un MA n'est pas forcément si simple en adaptation , et les résultats ne suivent pas forcement.Dans une profession à ego...un club - prestigieux permet d'accéder à une reconnaissance plus personnalisée qui vaux bien celle de rouage d'une grosse usine impersonnelle.

fred, encore faut il distinguer choix de l'eleve (ou parents) et demarche d'un club pour recruter !

cacawette, de nbreux MA ne souhaite pas aller dans de "grosse structure" (bien que ce mot me fasse rire en escrime)afin d'etre independant ! je cromprends , mais apres il ne faut pas accuser la fede de ne pas partager la reussite des eleves, les MA ne voulant deja pas travailler ensemble !
et il est faux de dire que la reconnaissance dans les grosses structures est impersonnelle ! cela depend de l'organisation interne.

Citation :

+1

Je serais favorable à une règle applicable à défaut d'accord entre le tireur et les clubs, il ne faut rien verrouiller, aucune règle ne sera applicable à tous les cas.

mieux vaud un petit chez soit qu'un grand chez les autres disait ma grand-mère.Bien sur que travailler dans son club que l'on modèle peu a peu a son image correspond à l'idéal de nombreux MA. Certes d l'organisation interne d'un gros club peut ne pas être impersonnelle, mais c'est bien sa structure qui prédomine, pas l'individu et vu l'ego de nombreux collègues...

Je vais faire rire Fred, C'est son l'antithèse,mais si ça existe. Ce weekend j'ai appris que le club formateur d'un participant au JO, regrettait son absence de résultat a ceux-ci , car c'était l'occasion de s'en "débarrasser" hé oui il couterait trop cher...amusant non? triste aussi, mais révélateur d'un choc des conceptions ou des égoïsmes.

la devenir des clubs est de plus en plus lié à celui du Haut niveau, c'est pourquoi il faut assouplir l'intégration aux Pôles tout en mettant en place des stages régionaux et nationaux afin de permettre aux MA formateurs de participer régulièrement au suivi de leurs élèves jusqu'à ce qu'ils aient le niveau et l'âge d'être invités à rejoindre la structure Nationale (junior/sénior)

Je pense que les pôles, pour les jeunes, sont là lorsqu'une structure club ne peut plus faire progresser ce jeune.
Problèmes:
d'opposition,
du maître d'armes qui en pérennisant son emploi se doit de s'occuper de ceux dont les résultats ne sont pas un objectif premier,
d un nombre insuffisant de séances d'entraînement,
d'adéquation entre les études et l'escrime,
etc.
Heureusement que de telles structures existent, mais si le jeune trouve un équilibre dans son club c'est bien qu'il y reste.

Citation :

Ah bon ? avec des axiomes comme ça, on va aller loin !

Ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas dire que les clubs sont de plus en plus liés au haut niveau et dire que les jeunes doivent aller dans les pôles le plus tard possible...c'est bien parce que les clubs sont les lieux où l'on peut, pour certains, pratiquer le loisir et/ou le haut niveau que chacun pourra s'exprimer. Mais là où la pratique compétitive n'est pas vraiment présente que les pôles prennent du sens dans l'accession vers la haute competition.

les Pôles doivent rester un choix mais surtout pas une obligation pour espérer une éventuelle sélection.
Les jeunes sont déracinés trop tôt de leur environnement qui leur permet de passer de l'Ado au jeune adulte.Plus de 75% d'échecs scolaires et sportifs devraient suffire à faire d'autres choix; c'est autour des Maîtres formateurs et de leurs clubs qu'il faut réorganiser la préparation au Haut niveau.L'INSEP doit rester le centre de l'excellence.

Citation :

Pour annoncer un tel chiffre, vous devez posséder des statistiques....j'ai souvent entendu dire le contraire, que dans les pôles le taux de reussite scolaire est élevé.

Il suffit de lire les statistiques des comités régionaux jeunesse et sport; quant aux statistiques sur le poucentage des membres des équipes de France issus des Pôles,sachant qu'ils sont obligatoires................

A partir de quel âge peut-on parler de Ht.niveau? En Minime?
En Cadet? En Pupille? A quel âge se situe la plus grande transformation physique,physiologique et psychique chez un jeune? Est-ce bien raisonnable d'incarcérer des jeunes entre 13 et 17 ans dans des Pôles sous prétexte de faire du Haut niveau? Les Italiens rejettent ce système et préfèrent valoriser les clubs, leurs MA et leurs régions,en ne dépassant pas les 20000 licenciés ;il faut peut être s'inspirer de ce qui fonctionne bien ailleurs tout en s'employant à développer l'escrime pour le plus grand nombre.

pendant que l'on y est a quand les poles veterans

Citation :

La situation est extrêmement variable selon les pôles et selon les sports. Quand bien même ces statistiques seraient vraies, elles ne sont certainement pas directement extrapolables au cas particulier de l'escrime.

Les Pôles doivent servir de plateformes pour dynamiser les régions au lieu d'être un lieu cloisonné, obligatoire pour toute sélection à partir des Cadets, interdit aux MA formateurs.C'est un choix politique, jusqu'à preuve du contraire, le défaut de relève enregistré depuis des années ne peut être imputé aux MA de clubs qui sont réduits à faire de l'initiation. La relève ne se limite pas à quelques succés internationaux grapillés de ci de là, mais à un réservoir dans lequel la matière première est bien présente.Je n'ai pas le souvenir d'enseignants de Pôles qui aient formé et accompagné un jeune au plus haut niveau.A chacun son analysxe en fonction de son expérience et de sa conception du haut niveau comme de la pratique pour tous.

Picboyau c'est un terme typiquement militaire attribué aux Maîtres d'armes sauf que ceux-ci, en général ! ne sont pas anonymes.